Дело № 2-437/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Орёл 

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1, 

с участием истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5 и их представителя ФИО6 И..

представителя ответчика бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» ФИО7,

представителя третьего лица Департамента здравоохранения Орловской области ФИО8,

помощника прокурора Советского района г.Орла Капустянской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13, ФИО5 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее - БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО2 указала, что на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ была принята в БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» на должность воспитателя. Приказом №***-№*** от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата.

ФИО4 указала, что на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ была принята в БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» на должность воспитателя. Приказом №***-№*** от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата.

ФИО5 указала, что на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ была принята в БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» на должность воспитателя. Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата.

Полагают, что сокращение штата было произведено вопреки требований пунктов 38, 42 Устава БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» без согласования сокращения штата с учредителем Департаментом здравоохранения Орловской области. Указывают на нарушение порядка увольнения в части не предложения им имевшихся у работодателя вакантных должностей.

По изложенным основаниям, неоднократно уточняя исковые требования, ФИО2 просила суд признать незаконным приказ главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» №***-№*** от ДД.ММ.ГГ об увольнении ФИО2 на основании пункта 2 статьи 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата; взыскать в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда и премию 11 600 рублей по итогам года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

ФИО4 с учетом последнего уточнения просила суд признать незаконным приказ главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» №*** от ДД.ММ.ГГ об увольнении ФИО4 на основании пункта 2 статьи 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата; взыскать в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда и премию 11 600 рублей по итогам года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

ФИО5 с учетом последнего уточнения просила суд признать незаконным приказ главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» №*** от ДД.ММ.ГГ об увольнении ФИО5 на основании пункта 2 статьи 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата; восстановить ФИО5 в должности воспитателя БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой», взыскать в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда и премию 11 600 рублей по итогам года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним. 

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

В судебном заседании представители Департамента здравоохранения ФИО8 возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Прокурор Капустянская Г.В. полагала исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению – указала, что в связи с отсутствием согласования с Департаментом здравоохранения области ответчиком была нарушена процедура внесения изменений в штатное расписание, не был оформлен перечень изменений; также указала, что истцу ФИО5 не были предложены все имевшиеся на тот момент вакантные должности, соответствующие ее квалификации, в уведомлении не были указаны структурные подразделения, в связи с чем истец была лишена возможности оценить соответствие её интересам предлагаемых должностей. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2768-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О и от 23 декабря 2014 года № 2873-О).

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, относится в том числе установление общих требований к структуре и штатному расписанию медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, не относятся вопросы, связанные с согласованием штатного расписания медицинской организации. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений.

Медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 и 5 Порядка составления штатного расписания учреждениями здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 18.01.1996 № 16 «О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения», штатная структура и штатное расписание разрабатываются учреждениями здравоохранения самостоятельно. Штатное расписание составляется по установленной форме всеми учреждениями здравоохранения и утверждается по состоянию на 1 января ежегодно. Переутверждение штатного расписания на предстоящий год не обязательно, если в него не вносились изменения или вносились незначительные изменения. В этом случае оформляется перечень изменений. Порядок расположения структурных подразделений и должностей в них определяется руководителем учреждения здравоохранения. Примерные формы штатного расписания приведены в Приложениях 1 - 3 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (п. 2 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 29 Примерного устава федерального государственного учреждения системы здравоохранения, направленного письмом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 25.06.1996 № 2510/2926-96-27, руководитель учреждения утверждает структуру, штатное расписание и сметы учреждения здравоохранения и обособленных подразделений учреждения здравоохранения.

Как следует из Устава Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее – Устав) данное учреждение является правопреемником бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям им.З.И. Круглой», а также бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский перинатальный центр», реорганизованного путём присоединения к Учреждению на основании распоряжения Правительства Орловской области № 48-р от 04.02.2016 года (пункт 1 Устава). 

Учредителем учреждения является субъект Российской Федерации – Орловская область; функции Учредителя осуществляет Департамент здравоохранения Орловской области (пункт 3 Устава). 

Согласно пунктам 39, 42 Устава управление Учреждением осуществляется его руководителем – главным врачом; руководитель по согласованию с Учредителем определяет и утверждает структуру Учреждения, его штатный и квалификационный состав, самостоятельно нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников Учреждения; руководитель в пределах своей компетенции издаёт приказы, иные локальные акты и даёт указания, обязательные для всех работников Учреждения.

Следовательно, исходя из системного анализа приведенных выше положений законодательства в их взаимосвязи, структура и штатная численность устанавливаются руководителем медицинской организации исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных порядками оказания медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление штатного расписания отнесено к компетенции руководителя медицинского учреждения, предусмотренная Уставом процедура согласования штатного расписания с учредителем противоречит приведенному выше правовому регулированию и в силу части 2 статьи 11 ГПК РФ применению не подлежит.

При этом суд отмечает, что письмом №*** от ДД.ММ.ГГ учредителя Департамента здравоохранения Орловской области медицинскому учреждению было указано о том, что действующими нормативными актами Российской Федерации и Орловской области не предусмотрено согласование органами исполнительной в государственной власти в сфере охраны здоровья изменений, которые вносятся в штатные расписания подведомственных государственных медицинских организаций в течение календарного года. 

В связи с чем, судом отвергаются доводы истца и его представителя о несоблюдении порядка согласования штатного расписания.

Поскольку решение вопроса о численности штата, необходимой для работы медицинской организации относится к исключительной компетенции БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой», суд полагает, что не вправе давать оценку целесообразности произведенного сокращения численности или штата. 

Согласно Приложению 11 к Порядку оказания педиатрической помощи, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 № 366н в штате педиатрического отделения в медицинских организациях не предусмотрена должность воспитателя.

Также, в обоснование оспариваемого приказа № 258-О от 23 сентября 2020 г. указано на постановления Главного государственного санитарного врача № 15 от 22 мая 2020 г. и № 20 от 13 июля 2020 г., которыми введены меры по профилактике новой коронавирусной инфекции, указано о принятии данной меры в целях недопущения внутрибольничного распространения респираторных вирусных инфекций и введения запрета на проведение в лечебных учреждениях мероприятий, не относящихся к лечебному процессу.

При таких обстоятельствах, дискриминации при решении вопроса о сокращении должностей «воспитателей» со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, в данном случае, правовое значение имеет только соблюдение работодателем установленной законом процедуры сокращения и предоставления в связи с этим работнику предусмотренных гарантий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора, установлены главой 27 ТК РФ.

Одной из гарантий, предусмотренных законодателем при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации является обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) (ч. 1 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ была принята в БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» на должность воспитателя. 

ФИО4 на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ была принята в БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» на должность воспитателя. 

ФИО5 на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ была принята в БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» на должность воспитателя. 

Приказом главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» №***-О от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ из штатного расписания БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» исключены должности воспитателей согласно приложению к нему; внесены соответствующие изменения в штатное расписание БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» на 2020 г.

Как следует из приложения к данному приказу сокращению подлежат 15 единиц воспитателей, в том числе должности воспитателя которые занимали ФИО2, ФИО4 и ФИО5 

С данным приказом лица, замещающие указанные должности, в том числе истцы, были ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГ истцы в установленном законом порядке в письменной форме были уведомлены о сокращении ДД.ММ.ГГ занимаемой им должности.

Одновременно, истце ФИО5 уведомлением №*** были предложены следующие вакантные должности: рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, уборщик служебных помещений, подсобный рабочий, кухонный рабочий (0,5 ставки), водитель санитарного автомобиля (при наличии водительского удостоверения), оператор стиральных машин, гладильщик (0,5 ставки), на перевод на указанные должности отказалась под роспись ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истице ФИО5 уведомлением №*** предложен перевод на большой перечень вакантных должностей, при этом в данном уведомлении были указаны подразделения, в которых имеются указанные должности, от перевода истец отказалась под роспись ДД.ММ.ГГ.

Приказом №***-№*** от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ФИО5 был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата.

Уведомлением №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО4 были предложены следующие вакантные должности: рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, уборщик служебных помещений, подсобный рабочий, кухонный рабочий (0,5 ставки), водитель санитарного автомобиля (при наличии водительского удостоверения), оператор стиральных машин, гладильщик (0,5 ставки), на перевод на указанные должности отказалась под роспись ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 подано заявление работодателю с просьбой уволить ее по сокращению штата до истечения срока предупреждения об увольнении с выплатой дополнительной денежной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ и расторгнуть трудовой договор ДД.ММ.ГГ (в связи с трудоустройством по педагогической специальности у другого работодателя).

Приказом №***-№*** от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ФИО4 был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата.

Уведомлением №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО2 были предложены следующие вакантные должности: рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, уборщик служебных помещений, подсобный рабочий, кухонный рабочий (0,5 ставки), водитель санитарного автомобиля (при наличии водительского удостоверения), оператор стиральных машин, гладильщик (0,5 ставки), на перевод на указанные должности отказалась под роспись ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 подано заявление работодателю с просьбой уволить ее по сокращению штата до истечения срока предупреждения об увольнении с выплатой дополнительной денежной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ и расторгнуть трудовой договор ДД.ММ.ГГ (в связи с трудоустройством по педагогической специальности у другого работодателя).

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата.

Ответчик уведомил службу занятости, председателя первичной профсоюзной организации работников БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» о предстоящем увольнении истцов, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными сведениями, направленными в адрес указанных органов.

Довод истцов о том, что в уведомлениях от ДД.ММ.ГГ не были указаны структурные подразделения, в которых имелись предложенные истцам вакансии, суд отклоняет, в связи с тем, что при ознакомлении со списком вакантных должностей, имевшихся в БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» от истцов каких-либо заявлений или замечаний не поступало. 

Истцам в день увольнения была выдана трудовая книжка, с ними произведен окончательный расчет в полном объеме.

Поскольку сокращение 15 штатных единиц воспитателей из 3077,25 штатных единиц БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой», предусмотренных штатным расписанием на 2020 года носит незначительный характер, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Порядка составления штатного расписания учреждениями здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения», в данном случае не требовалось переутверждение штатного расписания на 2020 год.

В штатном расписании на ДД.ММ.ГГ года, утвержденным приказом ответчика №*** от ДД.ММ.ГГ и согласованном учредителем Департаментом здравоохранения Орловской области, отсутствуют штатные единицы воспитателей.

При этом суд отмечает, что переутверждение штатного расписания БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» на ДД.ММ.ГГ год имело место в связи с изменениями порядка оказания медицинской помощи, утверждаем уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, в том числе порядка организации медицинской реабилититации детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГ №*** и других. 

Из сравнительного анализа штатных расписаний БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» на ДД.ММ.ГГ.г. следует, что общее количество штатных сотрудников медицинской организации увеличилось с 3077,25 до 3301,25, увеличение штатной численности произошло в основном за счет увеличения врачебного персонала и младшего медицинского персонала, штатное количество прочего персонала, к категории которого относилось должность «воспитателя» сократилось с 791 до 784,75 штатных единицы.

Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сокращение ставки истцов на момент их увольнения действительно имело место быть.

Возражая против увольнения, истцы указали, что ответчик необоснованно не предложил им должности врача – методиста, специалиста по гражданской обороне, инструктора по трудовой терапии, медицинского регистратора архива, медицинский регистратор клинико – диагностической лаборатории, администратора. 

Судом установлено, что ФИО5 не имеет какого-либо специального образования, то обстоятельство, что она обучалась в институте 4 года и не окончила его по объективным причинам, не свидетельствует о наличии специального образования.

ФИО2 имеет высшее образование по специальности педагог-психолог.

ФИО4 имеет высшее дошкольное педагогическое образование.

Медицинского образования истцы не имеют.

В «Квалификационных характеристиках должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 23 июля 2010 г. № 541н в разделе IV - должности младшего медицинского и фармацевтического персонала предусмотрены должности с высшим с высшим медицинским образованием в том числе «врач-методист» (требования к квалификации. Высшее профессиональное (медицинское) образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», «Социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы», «Управление сестринской деятельностью» без предъявления требований к стажу работы), а также должности со средним медицинским образованием в том числе «инструктор по трудовой терапии» (требования к квалификации. Среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы или среднее профессиональное (медицинское) образование без предъявления требований к стажу работы), медицинский регистратор (требования к квалификации. Среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев без предъявления требований к стажу работы).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста (пункт 3 части 1 статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ).

В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах и объектах ведения горных работ в подземных условиях» (утвержден Приказом Минтруда РФ от 03 декабря 2013 № 707н) предусмотрены требования к квалификации специалиста гражданской обороны: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы по направлению деятельности не менее 3 лет.

Согласно пункту 2 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

В силу пункта 5 статьи 76 этого федерального закона программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

При этом из пункта 15 статьи 76 указанного федерального закона следует, что лицам, успешно освоившим дополнительную профессиональную программу в форме профессиональной переподготовки выдается диплом о профессиональной переподготовке.

С учетом изложенного, суд не может согласиться доводами истцов в том, что имеющиеся у них документы об образовании позволяют прийти к выводу о том, что они соответствует квалификационным требованиям к должности медицинского регистратора, инструктора по трудовой терапии, врача методиста и специалиста по гражданской обороне. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» не возникла обязанность на профессиональную переподготовку истцов с целью занятия вакантных должностей, предусматривающих наличие среднего медицинского образования, предусмотренная пунктом 8 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, поскольку истцы не являлись медицинскими работниками, согласно должностной инструкции воспитателя должность воспитателя относится к категории специалистов.

Иные заявленные истцами должности не являлись вакантными, что подтверждается представленными ответчиком приказами о приеме на работу и об оплате за выполнение дополнительной работы. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и разрешая заявленные требования о признании приказов незаконным, восстановлении на работе, суд приходит к выводу о том, что факт сокращения должности истцов имел место, целесообразность сокращения численности работников относится к компетенции руководителя БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой», фактов дискриминации не установлено, предусмотренная трудовым законодательством процедура расторжения трудового договора по основанию пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ соблюдена, истцы своевременно предупреждены о предстоящем увольнении, работодателем предприняты меры к трудоустройству истцов в БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой».

В связи с этим оснований для признания незаконным приказа об увольнении ФИО5, ФИО4, и восстановлении ФИО5 на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула не имеется.

Кроме того, истицами заявлены требования о выплате премии по итогам работы за 2020 года. 

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно Порядку и условиям осуществления выплат стимулирующего характера работникам БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой», являющегося приложением к Положению об оплате труда, в целях стимулирования работников к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в числу которых относятся премиальные выплаты в целях поощрения работников по итогам работы (за месяц, квартал, год) на основании приказа главного врача.

В силу пункта 3 раздела 3 Порядка и условий осуществления выплат стимулирующего характера работникам БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой», являющегося приложением к Положению об оплате труда, работники, уволившиеся из учреждения по собственному желанию или уволенные по инициативе администрации, теряют право на получение вознаграждения по итогам работы за отчетный период.

Поскольку выплата премии по итогам года отнесена к стимулирующим выплатам, то есть данная выплата истцу не имеет обязательный характер, поскольку ее назначение является правом работодателя, а истцы ФИО4 и ФИО5 были уволены по инициативе работодателя БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» до истечения календарного года, выплата премии по итогам 2020 года не была осуществлена ФИО4 и ФИО5 обоснованно.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела не было установлено нарушений трудовых прав истцов ФИО4 и ФИО5 со стороны работодателя, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В отношении ФИО2 судом установлены нарушения со стороны работодателя.

В силу ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

ФИО2 является одинокой матерью, воспитывающей троих несовершеннолетних детей, один из которых находится под опекой.

Об обстоятельствах, препятствующих увольнению истицы по сокращению штата, установленных ч.4 ст.261 ТК РФ, ответчик узнал в ходе судебного заседания, в связи с чем в ходе рассмотрения дела частично признал ее исковые требования.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 удовлетворить в части взыскания в ее пользу среднего заработка в сумме 29108,16 рублей за период с января по ДД.ММ.ГГ, поскольку за период с даты увольнения и по ДД.ММ.ГГ размер среднего заработка составляет менее суммы выплаченной ФИО2 в счет компенсационных выплат при увольнении. Расчет представленный ответчиком судом проверен и признан правильным.

В связи со взысканием суммы среднего заработка, в пользу ФИО2 подлежит взысканию премия по итогам работы за 2020 года в размере 11600 рублей.

Требования о признании приказа об увольнении незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 трудоустроена с ДД.ММ.ГГ в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Дом детского творчества №*** 

<

...>», в ходе рассмотрения дела ФИО2 требования о восстановлении ее на работе не заявляла, как и не заявляла требования об изменении даты либо формулировки увольнения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, ст. 237 ТК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда с работодателя, допустившего нарушение трудовых прав работника, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку данный размер компенсации морального вреда соразмерен нарушенному праву.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО16, ФИО4 ФИО17 к БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И.Круглой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И.Круглой» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И.Круглой» в пользу ФИО2 ФИО19 средний заработок в сумме 29108,16 рублей, премию 11600 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.