Дело № 1 – 161/2019 

03RS0031-01-2019-001074-57 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Языково 17 декабря 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г., 

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Кокшаровой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в автомашине марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, которая стояла на автостоянке трассы Урал М-5, расположенной в 400 метрах восточнее от заправочной станции 

<

адрес> РБ, предложил находящемуся за рулевым управлением автомашины ФИО2, совершить открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО14, а именно полимерных банок наполненных пчелиным медом, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, отъехали к заправочной станции 

<

адрес> РБ, расположенной при въезде в село. В этот момент ФИО1, предложил находящемуся за рулевым управлением автомашины ФИО2, стоять вбили заправочной станции и ждать последнего, пока ФИО1, сам лично открыто похитит полимерные банки с медом, которыми они в последующем вместе распорядятся. На что ФИО3, дал свое согласие, тем самым окончательно распределив роли между собой. 

Далее, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, пешком прошел к автостоянке трассы Урал М-5, расположенной в 400 метрах от заправочной станции 

<

адрес> РБ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за ним, не наблюдают посторонние лица, подошел к полкам, где стояли банки с медом принадлежащие ФИО14, и в ходе разговора с последним ФИО1 открыто схватил стоявшие на верхней полке три полимерные трех литровые банки наполненные медом, стоимостью одной банки 

<

данные изъяты> рулей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и побежал в направлении автомашины, за рулевым управлением которой ждал ФИО2, при этом на требования ФИО14, ФИО1 о прекращении своих преступных действий не реагировал, добежал до автомашины и совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления. 

Тем самым ФИО1 и ФИО4 действуя совместно и согласованно открыто похитили у ФИО14 три полимерные банки наполненные медом. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершенного преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, правдивые. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он вместе с ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, выехали в 

<

адрес> на рыбалку с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов направились обратно домой в 

<

адрес>, он находился за рулем автомобиля, ехали они по федеральной автодороге М-5. Доехав до стоянки, расположенной вдоль дороги вблизи 

<

адрес> они увидели автомобиль белого цвета, водитель которого продавал мед в полимерных банках, решили остановиться, чтобы попробовать мед. Он вышел из машины, подошел к мужчине, и попросил у него мед, чтобы попробовать, затем с банкой меда сел в салон своей машины. ФИО1 предложил ему похитить банки с медом, на что ФИО2 согласился. ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он на автомобиле отъехал к въезду в 

<

адрес>, к заправочной станции. Подъехав туда, ФИО2 остановился, не доезжая до заправочной станции, и остался ждать в машине. ФИО1 вышел из машины и направился в сторону стоянки, где мужчина с автомашины продавал мед, с полки схватил 3 банки меда, и направился к машине ФИО2 быстрым шагом, перебежал дорогу, добежал до автомобиля, положил банки с медом в машину, сел на переднее сиденье и они уехали в направлении 

<

адрес>. Спустя 15-20 минут подъехали сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в отдел для разбирательства. Похищенный мед они полностью вернули потерпевшему, извинились перед ним.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он на принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты> приехал на автостоянку возле 

<

адрес> продавать свой мед. С собою он привез 

<

данные изъяты> банок объемом по 3 литра, банку меда продает за 

<

данные изъяты> рублей. Также он с собою привез 

<

данные изъяты> банок меда объемом по 1 литру. Около 

<

данные изъяты> часов он сидел в своей машине, которую он как обычно ставит рядом с полками, на которых стоит мед, ставит машину на расстоянии около 1-2 метра. Примерно в это время со стороны 

<

адрес> к нему подъехала машина марки 

<

данные изъяты>, синего цвета, в машине находилось двое молодых парней возрастом от 20 до 30 лет. Из машины вышел парень, который сидел за рулевым управлением, подошел к нему, представился ФИО5, попросил у него маленькую банку меда бесплатно для пробы, он ему дал одну банку литровую. После чего он взял мед и сел за рулевое управление данной машины. Постояв немного они поехали в сторону заправочной станции 

<

адрес>, которая находилась недалеко от него, через трассу. Переехав автодорогу Урал М-5 они остановились возле автозаправки. Парень, который сидел на пассажирском сиденье вышел из машины и пешком подошел к нему, завел с ним разговор о том какой мед он продает. ФИО14 ответил, что продает цветочный и гречишный мед, сам он сидел в машине и разговаривал через открытую дверь. Затем данный парень зашел за стойку и схватил двумя руками с верхней полки три 3-х литровые банки, наполненные медом, и побежал в сторону дороги к автомашине. ФИО14 вышел из машины и направился за ним, просил вернуть банки с медом на место, но на его требования он не реагировал, перебежал через дорогу, затем сел в машину на пассажирское сиденье, и они ухали в сторону 

<

адрес> (л.д. 30-32). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО10 следует, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> на должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Так, в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ФИО11 поступило сообщение о том, что в дежурную часть Отдела поступило сообщение от ФИО14 о том, что у него на автостоянке трассы Урал М-5, расположенной вблизи 

<

адрес>, неизвестные лица открыто похитили три банки меда. В связи с тем, что 

<

адрес> входит в его зону оперативного обслуживания он выехал на данное место преступление, так же на данное место выехала следственно оперативная группа. По прибытию на место происшествие следователь приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе опроса ему стало известно о том, что хищение меда совершили двое не известных на автомашине марки 

<

данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак потерпевший не запомнил. При этом он описал лиц, которые открыто похитили у него три трех литровые банки с медом. Водителя он описал как молодого человека плотного телосложения с бородой, пассажира который открыто, похитил три банки меда, описал как молодого человека не высокого роста с короткой стрижкой под лысину. Так же потерпевший пояснил, что он приехал на стоянку расположенную вблизи заправочной станции 

<

адрес> с утра и продавал мед, в банках различного объема. Около 

<

данные изъяты> часов к нему подъехала автомашина марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, за рулевым управлением которой находился молодой человек с бородой и на пассажирском сиденье сидел молодой парень с короткой стрижкой под лысину. К нему подошел парень с бородой и попросил маленькую банку с медом, он дал ему банку для пробы, парень представился ФИО5. После чего они отъехали к заправке, которая расположена через трассу и остановились с автомашины вышел второй парень и подошел к нему, постояв немного поговорил и схватил с верхней полки три трехлитровые банки с медом и побежал через дорогу к автомашине, потерпевший его догнать не смог из-за болезни ног. После чего они уехали в 

<

адрес>. 

Получив данную информацию он совместно с оперуполномоченным ФИО12, выехали в 

<

адрес> и стали патрулировать улицы, проезжать по улицам с целью выявления автомашины марки 

<

данные изъяты> синего цвета. Когда они проезжали по 

<

адрес>, где расположен гаражный кооператив возле гаража № стояла автомашина марки «

<

данные изъяты> синего цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне автомашины сидели два парня и употребляли спиртное, пили пиво, они полностью подходили по описаниям потерпевшего. Когда они подошли к автомашине, то заметили в салоне на заднем сиденье лежали три полимерные банки с медом. После чего на данное место была вызвана следственно оперативная группа, которая приступила к оформлению и изъятию похищенного. Данные лица были доставлены в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где были установлены их личности ими оказались ФИО1 и ФИО2 В ходе разбирательства от них поступили явки с повинной о том, что ими совершен грабеж, дали признательные показания (л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12 следует, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> на должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика, заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы от уголовного розыска. В 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ФИО11 поступило сообщение о том, что в дежурную часть Отдела поступило сообщение от ФИО14 о том, что у него на автостоянке трассы Урал М-5, расположенной вблизи 

<

адрес> неизвестные лица, открыто похитили три банки меда. Он в составе следственно оперативной группы незамедлительно выехал на данное место преступление. По прибытию на место происшествие следователь приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе опроса ему стало известно о том, что хищение меда совершили двое не известных на автомашине марки «Нива» синего цвета, государственный регистрационный знак потерпевший не запомнил. При этом он описал лиц, которые открыто, похитили у него три трех литровые банки с медом. Водителя он описал как молодого человека плотного телосложения с бородой, пассажира который открыто, похитил три банки меда, описал как молодого человека не высокого роста с короткой стрижкой под лысину. Так же потерпевший пояснил, что он приехал на стоянку расположенную вблизи заправочной станции 

<

адрес> с утра и продавал мед, в банках различного объема. Около 

<

данные изъяты> часов к нему подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты> синего цвета, за рулевым управлением которой находился молодой человек с бородой и на пассажирском сиденье сидел молодой парень с короткой стрижкой под лысину. К нему подошел парень с бородой и попросил маленькую банку с медом, он дал ему банку для пробы, парень представился ФИО5. После чего они отъехали к заправке, которая расположена через трассу и остановились с автомашины вышел второй парень и подошел к нему, постояв немного поговорил и схватил с верхней полки три трехлитровые банки с медом и побежал через дорогу к автомашине, потерпевший его догнать не смог из-за болезни ног, они уехали в 

<

адрес>. 

Получив данную информацию, он совместно с оперуполномоченным ФИО10 выехали в 

<

адрес> и стали патрулировать улицы, проезжать по улицам с целью выявления автомашины марки «Нива» синего цвета. Когда проезжали по 

<

адрес>, где расположен гаражный кооператив, возле гаража № стояла автомашина марки 

<

данные изъяты> синего цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне автомашина сидели два парня и употребляли спиртное, пили пиво, они полностью подходили по описаниям потерпевшего. Когда они подошли к автомашине, то заметили в салоне на заднем сиденье лежали три полимерные банки с медом. После чего на данное место была вызвана следственно оперативная группа, которая преступила к оформлению и изъятию похищенного. Данные лица были доставлены в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где были установлены их личности ими оказались ФИО1 и ФИО2 В ходе разбирательства от них поступили явки с повинной о том, что ими совершен грабеж, они дали признательные показания (л.д. 66-68).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов поступило сообщение от ФИО14 о том, что у него на стоянке расположенной на автодороге трассы Урал М-5 возле 

<

адрес>, неизвестные лица похитили мед в количестве трех трехлитровых банок (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 пояснил о том, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь на стояке возле 

<

адрес> РБ с полки стеллажа открыто похитило три трех литровые банки меда, стоимостью одной банки 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и скрылись на автомашине марки «Нива» синего цвета в сторону 

<

адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр автостоянки, расположенной возле трассы Урал М-5 в 400 метрах восточнее от заправочной станции 

<

адрес> РБ (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр автомашины марки 

<

данные изъяты>, находящийся возле гаража № по 

<

адрес>, в ходе которого с салона автомобиля были изъяты 3 трех литровые банки с медом (л.д. 10-14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находясь на автостоянке вблизи 

<

адрес> у неизвестного лица, открыто похитил три банки с медом (л.д. 17); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он ждал в автомашине ФИО1, который открыто похитил мед, после чего они с места преступления скрылись (л.д. 20); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой указанные лица подтвердили данные в ходе следствия показания, (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 3 полимерные банки наполненные медом (л.д. 56-59) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60);

- распиской ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему возвращены три полимерные банки наполненные медом, объемом по 3 литра каждая (л.д. 62);

- справкой ПО «Благовар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 банки меда объемом 3 литра составляет 

<

данные изъяты> рублей, соответственно стоимость трех банок меда объемом по 3 литра каждая составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 70);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО14 в присутствии понятых среди представленных фотографий под № опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостоянке открыто похитило три трехлитровые банки меда (л.д. 90-93);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО14 в присутствии понятых среди представленных фотографий под № опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь на автостоянке совместно с ФИО1 открыто похитило три трехлитровые банки меда (л.д. 95-98);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО14, в ходе которого указанные лица подтвердили данные в ходе следствия показания (л.д. 100-103);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО14, в ходе которого указанные лица подтвердили данные в ходе следствия показания (л.д. 104-107);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 на месте происшествия добровольно показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 108-113);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 на месте происшествия добровольно показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 114-119).

Исходя из изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, и другие данные о личности подсудимых, в том числе активную роль ФИО1 в совершении преступления

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО15, ФИО1 трудолюбивый, в общественных местах ведет себя удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 143).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО16 следует, что ФИО1 к административной ответственности по базе данных СООП «Административная практика Отдела МВД России по 

<

адрес>» в течение года не привлекался (л.д. 137). 

Согласно справок, выданных ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 137).

Из бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО15, следует, что на поведение ФИО2 жалоб в администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 131).

Справкой, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО16 установлено, что ФИО2 к административной ответственности по базе данных СООП «Административная практика Отдела МВД России по 

<

адрес>» в течение года не привлекался (л.д. 125). 

Согласно справок, выданных ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 127).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 явились с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по 

<

адрес> и добровольно дали подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ими преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание ими своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении ФИО2 одного малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ со дня провозглашения. 

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 30.12.2019 года