дело № 2-3860/2025 

27RS0004-01-2025-004036-52 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при секретаре – Калистратовой Е.В. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, понесенных расходов.

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 352299 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 11307 рублей 48 копеек. 

В обосновании заявленных требований указано, что 24.06.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу 

<

...>. 15, был поврежден автомобиль марки Ауди, г.р.з. знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки «Хонда», г.р.з. №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 352 299 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2025 года. Сторона ссылается на положения ст. 15, 935,1072ГК РФ, просят взыскать заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в суде требования не признавал, указав, что не был за рулем. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела установлено, что 24.06.2023 года в районе дома 15 по ул. Юности в г. Хабаровске было совершено ДТП с участием автомобилей «Хонда Грейс», г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и им же управляемым, автомобилем «AUDI E TRON», г.н.з №, принадлежащим ООО «Сервис Инвест», управляемым ФИО2 и автомобиля «Мицубиси Фусо», г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, управляемым водителем ФИО4 

Данный факта подтвержден на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.08.2024 года, а также апелляцон6ым определением Хабаровского краевого суда № 33-96/2025 от 24.04.2025 года. 

Указанными решениями установлена вина ФИО1 в данном ДТП.

Согласно ст.61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В результате ДТП автомобиль «AUDI E TRON», г.н.з №, собственником которого является ООО «Сервис Инвест».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2024 года с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Сервис Инвест» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 352299 рублей.

Платежным поручением № от 12.02.2025 года АО «СОГАЗ» перевели ООО «Сервис Инвест» сумму 370780 рублей 68 копеек. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.02.2004 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ответчику.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11307 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, понесенных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму страхового возмещения 352299 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11307 рублей 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Осипова 

мотивированное решение составлено 10.11.2025 года.