Дело № 1-105-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года п.Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного засеедния ФИО1, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Холдаенко В.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

пуненкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2009 года, в 

<

адрес> ФИО2 у другого лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, за деньги незаконно приобрел самозарядную 7,62 мм винтовку образца 1940 года (СВТ – 40) с номером на остове затвора НЛ6151, пригодную для стрельбы и являющуюся нарезным огнестрельным оружием, а также 23 патрона – являющихся боеприпасами для нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., которые незаконно хранил в своем доме по адресу 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия указанной винтовки и боеприпасов сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, в ходатайстве подтвердил, чтобы дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ соблюдены, наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применением особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении дела судом. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Холдаенко В.В. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО2, данная органами предварительного расследования в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным незаконное хранение ФИО2 огнестрельного оружия и боеприпасов, квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности, которое представляет повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, а поэтому, не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, поведение виновного во время и после совершения преступления (обнаружению и изъятию оружия и боеприпасов не препятствовал), а также условия жизни семьи ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

пуненкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 (Восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2, исполнение определенных обязанностей в виде: не менее одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: винтовку СВТ – 40, 13 патронов, 7 стреляных гильз и 7 пуль, хранящиеся в КХО МО МВД России «Навлинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.389.6 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев