Дело № 12-261/2020

УИД 91RS0003-01-2020-000799-85

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (Центральный районный суд 

<

...>, гор. Симферополь, Республика Крым), с участием защитника – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО6 № 18810182191210076375 от 10 декабря 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО7 № 18810182191210076375 от 10 декабря 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала на то, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не приняло во внимание тот факт, что транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № 25 ноября 2019 года в 14 часов 03 минуты на ул. Севастопольской – ул. Чехова в гор. Симферополе Республики Крым управляла не она, а ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку, по мнению ФИО1, обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона, она просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В судебное заседании физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте, дате, времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, предоставило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, предоставило возражение на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, поскольку, по его мнению, при просмотре фотоматериалов за 25 ноября 2019 года, полученных из системы аппаратно-программного комплекса «Поток», возможно идентифицировать, что автомобилем «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № управляет лицо женского пола. 

В судебном заседании защитник требования жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения. 

В судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, а также о том, что свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (ст. 17.9 КоАП РФ), пояснил, что 25 ноября 2019 года в 14 часов 03 минуты на ул. Севастопольской – ул. Чехова в гор. Симферополе Республики Крым транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № управлял именно он, а не собственник автомобиля – его сестра ФИО1 

Заслушав защитника, свидетеля, просмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, изучив материалы административного производства, возражение на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 25 ноября 2019 года в 14 часов 03 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Севастопольская – ул. Чехова, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 298677, 

<

адрес> 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, указанный в возражении на жалобу, о том, что согласно фотоматериалов за 25 ноября 2019 года, полученных из системы аппаратно-программного комплекса «Поток», возможно установить тот факт, что автомобилем «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № управляет лицо женского пола, суд признает несостоятельным, поскольку в фотоматериале, полученном из системы аппаратно-программного комплекса «Поток», от 25 ноября 2019 года в 14 часов 03 минуты по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Севастопольская – ул. Чехова, невозможно визуально однозначно определить пол водителя, управляющего транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №.

Показания свидетеля ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, а также о том, что свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (ст. 17.9 КоАП РФ), подтверждают доводы заявителя, которые ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и указывают на совершение правонарушения иным лицом, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению,.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО8 № 18810182191210076375 от 10 декабря 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.А. Можелянский