Дело №

УИД: 52RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Сокольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО1 И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 5 838,28 руб. и пени в размере 1624,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., мотивируя требования следующим.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес> (Зоны деятельности №№,4).

По адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №. Собственником указанного жилого помещения являлась ФИО1 С.Г. По данному адресу истцом выставлялись универсальные платежные документы, которые ФИО1 С.Г. оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 838,28 рублей и пени в размере 1 624,12 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Г. заведено по заявлению ФИО1 И.А.. Наследником по закону является: сын умершей ФИО1 И.А. Свидетельство о праве на наследство выдано: ФИО1 И.А.

В связи с изложенным истец просит взыскать с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Г. задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 5 838,28 руб. и пени в размере 1 624,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д.5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 И.А. (л.д. 73-77).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (л.д.94-95).

Представитель истца АО «Ситиматик-Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сокольского районного суда 

<

адрес>.

Выслушав ФИО1 И.А., исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В судебном заседании установлено, что АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес> (Зоны деятельности №№,4) (л.д.29-32).

По адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № (л.д. 12,13). 

Собственником указанного жилого помещения являлась ФИО1 С.Г. (л.д.11).

ФИО1 С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно справки Лойминского территориального отдела администрации г.о. Сокольский от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.92).

Согласно справки Лойминского территориального отдела администрации г.о. Сокольский от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состояла ФИО1 С.Г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу она не проживала с ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, находилась на попечении сына ФИО1 И.А. и проживала у него до дня смерти (л.д. 93).

Согласно наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 С.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство, является сын умершей – ФИО1 ФИО7 ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в которое входит жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.57-58).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по лицевому счету № образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 5 838,28 руб. и пени в размере 1624,12 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что наследники ФИО1 С.Г. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 И.А. наследника ФИО1 С.Г. просроченной задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Частью 5 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ относится к коммунальной услуге.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 148 (25) Правил N 354, потребитель услуги обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в соответствии с установленным тарифом и нормой накопления.

В соответствии с п. 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 148(36) Правил N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 56(2) Правил N 354 также определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, доводы ответчика о не проживании ФИО1 С.Г. и ФИО1 И.А. по адресу домовладения: 

<

адрес> отклоняются, поскольку неиспользование ФИО1 С.Г. и ФИО1 И.А. спорного жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, и не является основанием для освобождения ответчика как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности, услуги по обращению с ТКО. Освобождение от платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено. Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений независимо от проживания в них граждан.

Довод ответчика о не заключении между сторонами договора на вывоз отходов отклоняется, поскольку факт не заключения письменного договора не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ФИО1 И.А. способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, 

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исковое заявление было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 196 ГК РФ, суд удовлетворяет ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» подлежат удовлетворению лишь с ноября 2020 года, то есть за 3 года до обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах, поскольку закон не связывает ответственность наследника по долгам наследодателя моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, с ответчика ФИО1 И.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за ТКО с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 258,64 рублей.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени (неустойка) за несвоевременную оплату услуг по обращению ТКО в размере 1 624,12 рублей.

На основании ст. 196 ГК РФ, суд удовлетворяет ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» о взыскании пени подлежат удовлетворению лишь с ноября 2020 года, то есть за 3 года до обращения в суд с иском.

Вместе с тем, суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка в виде пени несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, то есть принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца, периода времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал сумму задолженности по обращению с ТКО, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени в размере 300 руб., что соразмерно последствиям нарушения должником своих обязательств перед региональным оператором и способствует восстановлению баланса интересов сторон.

Поскольку, в силу положений статей 3, 4, 39 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, суд с учетом волеизъявления истца отраженного в просительной части искового заявления, осуществляет взыскание упомянутых выше сумм с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с изложенным, суд считает необходимым отметить факт того, что стоимость унаследованного имущества значительно превышает обозначенный истцом объем задолженности по оплате за ТКО.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по плате за ТКО, пени, в суд не представлено, что является обязанностью ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 400 рублей.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 И.А. расходы на оплату госпошлины суда в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Ситиматик-Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН:№) задолженность по обращению с ТКО за период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 258 (Три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 64 копеек, пени за период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 (Триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 400 (Четыреста) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова