Дело № 2-2172/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А., 

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО_гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения обратились:

ФИО3 в связи с причинением принадлежащему ей автомобилю «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак ***, технических повреждений,

ФИО4, в связи с причинением принадлежащему ему автомобилю марки «SSANG YONG KYRON», государственный регистрационный знак *** технических повреждений.

Указанные технические повреждения причинены указанным автомобилям в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2014г. на ***. 

Из материалов дорожно-транспортного происшествия, составленного сотрудниками ГИБДД следует, что неустановленный водитель, управляя автомобилем INTERNATIONAL, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на указанные выше автомобили, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД. Автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства INTERNATIONAL, государственный регистрационный знак *** застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ФИО5), связи с чем, ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 104813,70 руб., ФИО4-104019,66 руб. 

Согласно базы учета транспортных средств автомобиль INTERNATIONAL, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО1, полуприцеп, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО2

Вследствие того, что водитель автомобиля INTERNATIONAL, государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 208 833,66 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5288,34 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что постановлением инспектора по розыску 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст.лейтенанта полиции ФИО8 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с не установлением лица, совершившего административное правонарушение на основании п.2.ч.1.ст.24.5 КоАП РФ. В связи с чем просила с ответчиков в порядке регресса взыскать понесенные страховой компанией убытки и расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, со слов жены ФИО9 явится в суд не может по состоянию здоровья, представив справку МСЭ об установлении ему 1 группы инвалидности, доверенности на представление его интересов в суде не имеет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако от получения судебной повестки, направленной по надлежащему адресу, уклонился, почтовое извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно положений ст.ст.233-235 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 24.12.2014г. в 12 час. 45 мин по адресу: ***-Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств и одного полуприцепа:

автомобиля марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО10,

автомобиля марки «SSANG YONG KYRON», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4 и под управлением последнего,

автомобиля марки INTERNATIONAL, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ответчику ФИО1, с полуприцепом, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия указанные выше автомобили «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3, и «SSANG YONG KYRON», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО6 получили технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.12.2014г. (л.д12).

Согласно постановлению инспектора по розыску 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст.лейтенанта полиции ФИО8 (л.д.14), неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «INTERNATIONAL», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак ***, и автомобилем «SSANG YONG KYRON», государственный регистрационный знак ***, с места происшествия скрылся. Согласно данным базы учета транспортных средств УГИБДД УМВД России по *** INTERNATIONAL, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО1, полуприцеп, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО2.

ФИО2 от дачи объяснений на основании ст.51 Конституции РФ объяснений отказался.

В действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п. 2.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с не установлением лица, совершившего административное правонарушение на основании п.2.ч.1.ст.24.5 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства INTERNATIONAL, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ФИО5 сроком действия договора с 00 ч. 00 мин. 23.11.2014г. по 23 ч. 59 мин. 59 сек. 22.11.2015г. (л.л.23).

27.02.2015г. ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.7).

02.03.2015г. ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.8).

Согласно актам осмотра ООО «НЭК-ГРУП» от 27.02.2015г., 02.03.2015г., 05.03.2015г. автомобиль марки «SSANG YONG KYRON», гос.рег.знак ***, и автомобиль «SKODA FABIA», гос.рег.знак ***, имеют технические повреждения (л.д.9-11). 

Признав указанный выше случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела следующие страховые выплаты:

в пользу ФИО3 по платежным поручениям от 16.03.2015г. № 158664 перечислено 71321,69 руб., от 12.05.2015г. № 282821 перечислено 10 037,70 руб., от 12.05.2017г. № 282760 перечислено 23454,31 руб., а всего перечислено страховое возмещение в сумме 104813,70 руб. (л.д.17, 19, 20).

в пользу ФИО11 по платежным поручениям от 16.03.2015г. № 158665 перечислено 67508,22 руб., от 02.04.2015г. № 198753 перечислено 15708,00 руб., от 02.04.2015г. № 199107 перечислено 20803,74 руб., а всего перечислено страховое возмещение в сумме 104019,96 руб. (л.д.18,21,22).

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная норма содержится в п.п. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ответчикам в размере произведенной страховой выплаты, то есть ответчики ФИО1 и ФИО2, как собственники транспортного средства и полуприцепа соответственно, являющиеся участниками указанного выше ДТП, и которыми управлял скрывшийся в места ДТП водитель, должны возместить истцу в порядке регресса 208833,66 руб. (104813,70 + 104019,96 = 208833,66).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 ни указанные выше обстоятельства дела, ни сумма причиненного ущерба не оспорены.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в равных долях подлежит взысканию в порядке регресса сумма причиненного ущерба в размере 208833,66 руб.

При этом суд полагает необходимым разъяснить ФИО1 и ФИО2 право также регрессного взыскания указанной суммы убытков с непосредственного виновника указанного выше ДТП, поскольку, как фактические собственники транпсортного средства и полуприцепа, они должны знать, кто управлял 24.12.2014г. в 12 час. 45 мин по адресу: ***-Д, принадлежащим им имуществом и допустил нарушение правил дорожного движения, приведшее к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях. 

Судом установлено, что истец, при подаче иска понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5288,34 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2017г. № 3790 и № 3791 (л.д.4-5).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5288,34 руб. в равных долях с каждого ответчика, то есть по 2644,17 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 декабря 2014 года по адресу: 

<

...>, в размере 208833,66 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5288,14 руб., то есть с каждого по 2644,17 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 31.08.2017г.

Судья А.А. Словеснова