Судья Музраева В.И. дело № 33-12660/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А. 

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Казаряну Артуру Размиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

по частной жалобе Казаряна Артура Размиковичана определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А.,судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда 

у с т а н о в и л а:

решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22декабря 2016 года исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Казаряну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворены. 

6 июня 2017 года Казарян А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

16 июня 2017 года суд обжалуемым определением отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Казарян А.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления и решении вопроса по существу, в обоснование жалобыссылаясь на уважительность причин пропуска указанного срока.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы;неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФсрока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Рассматривая заявление Казаряна А.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик был осведомлен о вынесенном в 2016 году решении суда о взыскании с него денежных средств, в апреле 2017 года, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не представлено, ввиду чего пришел к выводу об отказе в восстановлении такого срока. 

Вместе с тем, сведения о получении ответчиком КазаряномА.Р. копии решения суда от 22декабря 2016 года в материалах дела отсутствуют.

В частной жалобе ответчик указывает, что копия решения суда, на которое принесена апелляционная жалоба, получена им 24 мая 2017 года, сведений о том, что копия обжалуемого решения получена ответчиком ранее указанной даты, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание, что судебное заседание от 22 декабря 2016 года, по итогам которого постановлено оспариваемое решение, проведено в отсутствие ответчика Казаряна А.Р., копия решения суда от 22декабря 2016 года получена им 24 мая 2017 года, определение суда от 16июня 2017 года об отказе в удовлетворения заявления Казаряна А.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22декабря 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока на обжалование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2017 года отменить.

Восстановить Казаряну Артуру Размиковичупроцессуальный срок для обжалования решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22декабря 2016 года. 

Направить гражданское дело в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ. 

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: