№ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омского районного суда 

<

адрес> Александрова В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Самодайкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Додонова А.В. и Зоновой Л.А.,

потерпевших БКА, ВОА, КНН, 

при секретарях Курочкиной В.В. и Румянцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития № бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время приготовления пищи, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возгорания горючих материалов и смерти в результате пожара проживающих в общежитии граждан КЕВ, СЖК, БКК, БЖК, ГТО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности пролил растительное масло на раскаленную поверхность конфорки электрической плиты, в результате чего произошло возгорание внутреннего помещения жилой комнаты и распространение продуктов горения по всей площади четвёртого этажа общежития. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть СЖК наступила от острого отравления окисью углерода в дыму пожара с развитием острой дыхательной недостаточности. 

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть КЕВ наступила от острого отравления окисью углерода.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть БЖК наступила от острого отравления окисью углерода.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть БКК наступила от острой дыхательной недостаточности вследствие острого отравления окисью углерода.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ГТО наступила от острого отравления окисью углерода.

Исходя из заключения пожарно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, каких – либо следов, характерных для аварийного электрического режима на конструктивных элементах электрической плиты не выявлено. Очаг пожара (место первоначального возникновения горения) в здании общежития № находится на 4-ом этаже внутри комнаты № при входе у правой стены. Причиной пожара является воспламенение горючих материалов от теплового воздействия электронагревательного прибора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил следующее. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в баре, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся в общежитие № в комнату №, где проживал. Решив пожарить картофель, он включил духовой шкаф электрической плиты на максимальную температуру. Спустя примерно 5 минут, он открыл дверку духовки и стал доставать противень, на котором оставалось старое масло. В этот момент в духовке что-то треснуло и ему в лицо резко вырвалось пламя. Предполагает, что это лопнула спираль, осколок упал в противень и произошло возгорание растительного масла. Противень выпал из его рук на пол, сразу же загорелся ковёр, находящийся под электроплитой, начался пожар. Масло разлилось по центру комнаты, правее от входной двери, загорелся также ковёр, который находился за диваном, расположенным у противоположной от электроплиты стены. Он не может объяснить, каким образом загорелся ковёр за диваном. Когда ковры загорелись, он попытался сбить пламя кожаной курткой, но потушить огонь у него не получилось. Огонь разгорался всё сильнее, при этом буквально сразу комната наполнилась дымом. Затем к нему в комнату зашёл ФИО2, который попытался потушить огонь при помощи огнетушителя, но у него ничего не получилось, так как огнетушитель не работал. Он и другие жильцы из соседних комнат пытались потушить огонь водой, но не смогли. Тогда он стал бегать по коридору и кричать, чтобы все выходили, спасались. Потом он потерял сознание и пришёл в себя только в больнице.

Вину не признаёт, так как считает, что он не мог и не должен был предвидеть, или предполагать, что в электрической плите треснет спираль и произойдёт возгорание масла. Данной электрической плитой он пользовался на протяжении нескольких лет, приобретена она была в магазине в 

<

адрес>, каких-либо документов на неё не сохранилось. Он всегда готовил в духовке, конфорками почти не пользовался. Инструктаж по безопасности пользования плитой он ни разу не проходил, был уверен, что действует безопасно. Прощенья у соседей он просил за пожар, который произошёл из-за него.

Потерпевшая КНН суду пояснила, что её дочь - КЕВ, проживала в комнате № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили и сообщили, что в общежитии произошёл пожар и её дочь погибла. Обстоятельства произошедшего пожара ей неизвестны. Позже она узнала, что виновником пожара был ФИО1, проживавший в соседней с её дочерью комнате. Гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшая ВОА суду пояснила, что проживала в комнате № общежития № 

<

данные изъяты>. В комнате № проживала её родная сестра - ВЛА, вместе со своей дочерью - ГТО, и внучкой ГВИ 

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в шестом часу утра от того, что в коридоре кто-то громко разговаривал, кто-то кричал: «

<

данные изъяты> Посмотрев в дверной глазок, она увидела в коридоре дым, который стал поступать и к ним в комнату через входную дверь. Свет в коридоре не горел. Тогда она со своей дочерью в халатах на ощупь быстрыми шагами направились к лестнице, спустились на третий этаж – там горел свет, было всё нормально. Она стала кричать, чтобы все вставали, так как на четвёртом этаже пожар. Затем она с ребёнком спустилась на первый этаж. Через некоторое время с внучкой на руках спустилась её сестра - ВОА, которая спросила, не видела ли она её дочь - ГТО. Она ответила, что не видела. Тогда сестра побежала на четвёртый этаж искать свою дочь, но через некоторое время вернулась и сказала, что зайти в коридор четвёртого этажа невозможно, так как всё в дыму. Через некоторое время прибыли пожарные, которые обнаружили её племянницу - ГТО, в коридоре четвёртого этажа возле туалета без признаков жизни. 

За время проживания в общежитии система голосового оповещения о пожаре срабатывала несколько раз, однако ДД.ММ.ГГГГ какого-либо оповещения не было. Позже стало известно, что возгорание произошло в комнате №, где проживал ФИО1, который пришёл домой под утро пьяный, стал что-то жарить и натворил пожар. Общей кухни в общежитии не было. Каждый готовил пищу у себя в комнате на электрической плитке. Гражданский иск не заявляет.

Потерпевший БКА суду пояснил, что проживал в общежитии в комнате № вместе с женой и двумя детьми. Во время пожара его дома не было, он уезжал за пределы посёлка. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сообщил, что проживающий в комнате № ФИО1 пришёл под утро пьяный, стал готовить себе еду и натворил пожар. В результате пожара погибли его жена и двое детей. 

В общежитии общая кухня отсутствует, каждый готовит пищу в своей комнате на своих электрических плитках. Заявлять гражданский иск не желает.

Свидетель ССА суду пояснила, что она работает дежурной по общежитию №. В её обязанности входит обеспечение пропускного режима, оповещение жильцов и руководства в случае пожара, меры по эвакуации граждан. 

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда во входную дверь постучался ФИО1. Она открыла дверь. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, прошёл в свою комнату на четвёртый этаж. Она вернулась на вахту. Вскоре пришёл с работы её муж. В шестом часу утра сработала кнопка пожарной сигнализации на четвёртом этаже. Муж побежал проверить, что случилось, а она пошла открывать входную дверь, так как примерно в это время люди выходят на работу. Когда она вернулась в комнату вахтёра, то увидела, что на контрольно-приёмном приборе загорелась еще одна кнопка противопожарной сигнализации и поняла, что на четвёртом этаже произошло что-то серьёзное. Испугавшись, она побежала открывать эвакуационную дверь, потом побежала на четвёртый этаж и по пути позвонила мужу. Тот сообщил, что горит комната ФИО1, сказал вызвать пожарных. Поднявшись на четвёртый этаж, она открыла дверь, ведущую с лестницы в коридор, увидела, что всё в дыму, из-за которого уже ничего не было видно. По коридору бегали люди, пытались тушить пожар. Она была в панике, взяла фонарь, но он не работал, позвонила в пожарную часть, стала будить людей. Муж выломал дверь в комнату ФИО1, тот кашлял и пытался тушить огонь. Муж попытался тушить пламя при помощи огнетушителя, но там не оказалось шланга. На окне не оказалось ручки. Оповещение не сработало. Кто-то из жильцов заливал пламя водой из вёдер, а ФИО1 кричал, что это бесполезно, так как горит масло, а его водой не потушить. Кроме того, ФИО1 без конца приговаривал: «

<

данные изъяты>». Она стала открывать двери, было темно и всё было задымлено. Люди ползли по полу. Все друг другу помогали. Муж снова сказал ей вызвать пожарных, а сам пошёл на третий этаж будить их детей. Спускаясь на первый этаж, она пыталась сделать экстренный вызов, но не получалось. Взяв рабочий сотовый телефон, она побежала открывать второй эвакуационный выход, расположенный под лестницей с правой стороны от входа в общежитие. Открыв его, она наконец-то дозвонилась в экстренную службу и сообщила о пожаре, а также сообщила об этом коменданту общежития ЧИВ Люди собрались в фойе, была паника. Через некоторое время приехали пожарные.

ФИО1 проживал в общежитии один, его жена и двое детей постоянно отсутствовали. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, вёл аморальный образ жизни, но не конфликтный. Круг его общения – такие же лица, как и он сам, злоупотребляющие алкоголем. 

Свидетель САП в судебном заседании показал, что вместе со своей семьёй проживает в общежитии № в 

<

адрес>. Жена работает дежурной по общежитию.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в общежитие около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Его жена - ССА, в это время находилась на вахте. Они зашли в комнату вахтёра, где в это время на контрольно-приёмном приборе пожарной сигнализации загорелась одна кнопка, которая показывала, что на четвёртом этаже произошло возгорание. Система голосового оповещения не сработала. Жена осталась на вахте, а он, поднявшись на четвёртый этаж, обнаружил, что из двери комнаты №, где проживал ФИО1, идёт дым. Он постучался, но ему не открыли. Тогда он дёрнул дверь посильнее и открыл её. В комнате стоял густой едкий дым. В комнате он увидел языки пламени с двух противоположных сторон. Как он понял, горела обеденная зона и ещё какая-то мебель. Он крикнул, есть ли кто-нибудь живой, после чего услышал кашель и буквально сразу в полусогнутом состоянии со словами «Простите, извините» из комнаты в коридор вышел ФИО1. Он побежал за огнетушителем, при этом нажал кнопку пожарной сигнализации, расположенную на стене при входе в коридор, но система голосового оповещения не сработала. Взяв огнетушитель, он попытался потушить пламя с его помощью, но огнетушитель оказался без шланга. В коридоре началась паника. Кто-то стал помогать ему тушить пламя водой. Однако находившийся рядом ФИО1 сказал: «

<

данные изъяты>». Находясь на четвёртом этаже, он позвонил жене и сказал вызвать пожарных. Коридор четвёртого этажа мгновенно заволокло дымом. Ничего не было видно. Было трудно дышать. Тогда он открыл окно, расположенное в коридоре. На лестничной площадке он встретил свою жену. Затем он поспешил на третий этаж за своими детьми, по пути предупреждая людей об эвакуации. Жена также бегала по этажам, предупреждая людей. Собрав детей, он повёз их к матери, а когда вернулся, на месте уже были пожарные и «Скорая помощь».

Свидетель МЕГ суду пояснила, что проживала в общежитии № комнаты №.

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ их с сыном разбудил муж вахтёра - ФИО2, который кричал, что горит их сосед в комнате напротив, то есть ФИО1. Она вышла в коридор, увидела в комнате №, где проживал ФИО1, открытый огонь. Здесь же находился и сам ФИО1, а также другие соседи, которые пытались потушить огонь. ФИО1 бегал, пытался тушить огонь, потом упал без сознания. Она вернулась в свою комнату, взяла ведро и снова выбежала в коридор. Огонь в комнате № продолжал гореть, коридор был в дыму. Тогда она закрыла лицо мокрым полотенцем и стала стучать в комнату КЕВ, но ей никто не открыл. Поскольку находиться в коридоре на четвёртом этаже уже было невозможно, она на ощупь дошла до лестницы и спустилась на первый этаж, где находились другие жильцы общежития. Приехали пожарные. Потом она узнала, что возгорание произошло, когда ФИО1 готовил себе еду.

Свидетель МАВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила его мать - МЕГ, и сообщила, что в общежитии пожар. В их комнате на тот момент уже было небольшое задымление. Он сразу взял ведро с водой, которое стояло у них в комнате, и вышел в коридор. В комнате ФИО1 он увидел открытый огонь. Соседи бегали, пытались потушить пламя. ФИО3 тоже бегал вместе со всеми, что-то говорил про плитку, просил у всех прощенья. Задымление пошло по этажам, стало трудно дышать. Потушить возгорание своими силами не удавалось, поэтому стали продвигаться к выходу. При этом он по возможности стучал в двери соседних комнат, чтобы разбудить жильцов. 

Находясь на лестнице, между третьим и четвёртым этажами, ФИО1 потерял сознание. Тогда он и ещё один парень спустили ФИО1 на первый этаж к вахте общежития. Через некоторое время прибыли пожарные.

Свидетель СМС суду пояснил, что вместе со своей семьёй проживал в общежитии, в комнатах №, №. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате на четвёртом этаже. Под утро проснулся ребёнок. Он поднялся и вдруг услышал, что в коридоре происходит какое-то движение. Открыв дверь, он увидел чёрный дым, а из комнаты №, где проживал ФИО1, выбивались языки пламени. К комнате ФИО1 бежал ФИО2 с огнетушителем в руках, там же находились соседи, которые также пытались тушить огонь. ФИО1 он на тот момент не видел. Как оказалось, огнетушитель, который взял ФИО2, не работает. Он схватил ведро, несколько раз принёс воду и вылил на огонь, однако вскоре понял, что это бесполезно. Практически сразу коридор четвёртого этажа наполнился едким дымом, уже ничего не было видно, при этом пожарная сигнализация не работала, голосового оповещения не было. Световые таблички, обозначающие выход, также не работали. Поняв, что своими силами они огонь не потушат, он забежал в свою комнату, сообщил жене о пожаре, сказал одеваться и убегать. Жена укутала ребёнка, и они спустились на первый этаж. Спускаясь по лестнице, между третьим и четвёртым этажами он увидел ФИО1, который говорил: «

<

данные изъяты>». Проходя мимо кнопки пожарной тревоги, он нажал на неё, но она не сработала. Из-за чего произошло возгорание в комнате №, на тот момент было неизвестно.

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля СТЮ подтверждают показания свидетеля СМС (№).

Свидетель БВВ в судебном заседании показал, что проживал в комнате № общежития № Омского аграрно-технологического колледжа в 

<

адрес>. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 

<

данные изъяты> часов от криков, доносившихся из коридора. Когда он вышел в коридор, в комнате № увидел открытый огонь, по коридору распространялся дым. Несколько человек пытались потушить огонь, ФИО1 был среди них и говорил: «

<

данные изъяты>». Среди жильцов началась паника. Он стал помогать тушить огонь, подавал вёдра с водой. В комнату ФИО1 он не заходил, и что именно там горело – не видел. Потом от участкового уполномоченного полиции слышал, что пожар произошёл из-за электроплитки. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ШЗИ следует, что она проживала в комнате № в общежитии №, комнаты объединены в одну и расположены на четвёртом этаже. Так же на четвёртом этаже данного общежития проживала её дочь - СТЮ со своей семьёй. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала вместе с дочерью. Проснулась она около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут от того, что у дочери зазвонил телефон. Дочь встала с кровати, открыла дверь в коридор и крикнула: «

<

данные изъяты>». После дочь побежала к себе в комнату, а она разбудила внука, надела халат и, намочив тряпку, вместе с ребёнком вышла в коридор, после чего на ощупь направились на лестничную площадку. В этот момент находиться на этаже было уже невозможно, так как всё было в дыму и ничего не было видно. Они спустились на первый этаж, где находились другие жильцы общежития. Затем приехали пожарные и через какое-то время потушили пожар. В момент пожара система голосового оповещения не сработала. 

Также пояснила, что с ней, как и с другими вахтёрами общежития, сотрудниками МЧС России по 

<

адрес> проводились учебные занятия, на которых объясняли, что нужно делать в случае возникновения пожара. Последнее учебное занятие проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. На вахте общежития имелись памятки о том, что нужно делать в случае пожара. В общежитии была установлена система пожарной сигнализации, при этом в случае задымления на приборе, расположенном в комнате вахтёра, загорались датчики, и включалась система голосового оповещения, после чего она должна была взять фонарь, телефон и подняться на этаж, где сработал датчик, чтобы проверить, что произошло. При наличии признаков возгорания, она должна позвонить в МЧС России по 

<

адрес>, в «Скорую помощь», открыть эвакуационные выходы, а также оповестить руководство образовательного учреждения. 

Когда в общежитии № была установлена пожарная сигнализация, она не помнит, а также ей неизвестно, какая организация обслуживает пожарную сигнализацию в общежитии. Ежемесячно в общежитие приходил какой-то парень и мужчина плотного телосложения, которые осматривали приборы и делали какие-то записи в журналах, находящихся на вахте общежития. Данные лица перед ней не отчитывались, в том числе и о работе оборудования. Проверять работу оборудования в её обязанности не входит. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ система голосового оповещения о пожаре в общежитии № находится в неисправном состоянии, так как снят усилитель мощности, она не знала, ей об этом никто не сообщал (№).

Из показаний свидетеля ЧДМ, оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьёй находился дома, в общежитии, комнаты №, расположенные на четвёртом этаже. Около 

<

данные изъяты> часов он проснулся от того, что почувствовал запах гари. По просьбе жены он вышел в коридор, чтобы посмотреть, что происходит, и увидел дым. Жене он сказал собирать детей и выходить, а сам побежал открывать окно в конце коридора, но сделать этого не смог, так как на окне отсутствовала ручка. Когда жена с детьми вышла в коридор, они стали стучать в двери комнат соседей, чтобы те выходили и спускались на вахту. Он пытался помочь людям, при этом открытого огня он не видел, и где произошло возгорание, ему на тот момент известно не было. Когда они спустились на вахту, там уже находились другие жильцы общежития, в коридоре на полу без сознания лежал ФИО1. Из-за чего произошло возгорание, ему известно не было.

Также пояснил, что общей кухни в общежитии не было, жильцы готовили пищу у себя в комнате на электрических плитках. ДД.ММ.ГГГГ, когда произошёл пожар, система голосового оповещения о пожаре не сработала. Помнит, что инструктаж о том, как вести себя во время пожара, с ними проводили, но когда это было в последний раз, он не помнит (№).

Аналогичны оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ЧАИ (. №).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля МОМ следует, что он со своей семьёй проживал в комнате №,№ общежития №. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, проснулся около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут от шума в коридоре на четвёртом этаже. Когда он открыл входную дверь, в комнату резко повалил дым. В коридоре из-за дыма ничего не было видно. Открыв в своей комнате окно и намочив полотенце, он на ощупь направился по коридору к лестнице и спустился на первый этаж. Позже ему стало известно, что в комнате №, где проживал ФИО1, произошло возгорание. В момент пожара сигнализация, а именно голосовое оповещение, не работало (№).

Аналогичны оглашённые в судебном заседании показания свидетелей ЕАГ, ИОВ (№).

Из показаний свидетеля МАВ, оглашённых в судебном заседании, установлено, она со своей семьёй проживала в комнате № общежития №. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и младшим ребёнком находились дома. Старший сын находился у бабушки в комнате №. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она проснулась от стука во входную дверь. Открыв, увидела на пороге старшего сына, который сообщил, что в общежитии что-то горит. Коридор уже был в дыму. Они быстро собрались. Её муж - МЕВ, взял младшего ребенка и направился на первый этаж, а она со старшим сыном пошли следом, однако оказавшись в коридоре, она и сын потеряли сознание. Очнулись в машине «Скорой помощи», их спасли пожарные и муж. Её мать не стала выходить из комнаты, была эвакуирована пожарными. Позже стало известно, что пожар произошёл на четвёртом этаже в комнате №, в которой проживал ФИО1. Из-за чего произошло возгорание, ей неизвестно. 

Также пояснила, что общей кухни в общежитии не было, жильцы готовили пищу в своих комнатах на электрических плитках. ДД.ММ.ГГГГ, когда произошёл пожар, система голосового оповещения о пожаре не сработала. Таблички, установленные в коридоре и указывающие на выход, тоже не работали. Ранее, в период проживания в общежитии, пожарная сигнализация срабатывала часто, например, из-за курения. Комендант общежития объясняла жильцам правила пожарной безопасности, и они расписывались в специальном журнале. Также припоминает, что несколько раз проводились учебные занятия, связанные с совершением необходимых действий при возникновении пожара в общежитии (№).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей МСЕ и МЕВ подтверждают показания свидетеля МАВ (№). 

Свидетель ЧИВ суду пояснила, что в течение двух лет она работает в общежитии № комендантом. В её обязанности входит контроль за состоянием общежития, за работой вахтёров, за соблюдением жильцами санитарных норм, норм противопожарной безопасности. Общей кухни в общежитии нет, жильцы готовят в своих комнатах на электроплитках, которые покупают самостоятельно. 

ФИО1 ранее проживал в комнате №, являлся студентом колледжа, однако в ДД.ММ.ГГГГ был отчислен. После отчисления ФИО1 продолжал проживать в общежитии, так как он является сиротой, и выселять его в холодное время года было некуда. По характеру он спокойный, уравновешенный, неудобств никому не причинял, в конфликтных ситуациях замечен не был. Ей известно, что ФИО1 готовил еду, произошло возгорание, больше она ничего не знает. Противопожарная сигнализация и огнетушитель оказались неисправными.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ГАЛ следует, что он является директором 

<

данные изъяты>. Согласно своим должностным обязанностям он следит за учебным процессом, организует практические занятия, контролирует финансовые показатели колледжа, а также деятельность всех подразделений учебного заведения. 

Ответственным за противопожарную безопасность по учебному корпусу и общежитиям является ШВА Ответственным за практическую часть и учебную практику является БОИ 

В общежитии № по документам числится около 

<

данные изъяты> проживающих, а фактически проживали 

<

данные изъяты> человек. Всего в общежитии 

<

данные изъяты> койко-мест. Преимущественно в данном общежитии проживали семейные граждане из числа бывших работников. Несмотря на то, что многие жильцы подлежали выселению, они по решению суда выселены не были в связи с наличием на иждивении малолетних детей, а также в связи с отсутствием у них иного жилого помещения. 

Общей кухни в общежитии № не было, так как она не предусмотрена проектом здания. На каждом этаже расположены планы эвакуации, противопожарные рукава и гидранты. Данное оборудование один раз в год проверяется пожарной инспекцией - имеются соответствующие протоколы. В протоколы вносились замечания, устанавливались сроки для устранения недостатков. Последняя проверка проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему времени все недостатки устранены, следующая проверка ожидалась в ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответственными за соблюдение правил внутреннего распорядка являются комендант общежития и дежурный по общежитию (вахтёр), на рабочих местах которых расположены должностные инструкции и журналы, в которых содержатся правила внутреннего распорядка и правила противопожарной безопасности. Проведение инструктажей является обязанностью коменданта, дежурного и заместителя директора по соответствующему направлению. Периодичность проведения инструктажей указана в должностных инструкциях. Для проведения внеплановых инструктажей издавался приказ. В последний раз такой приказ был издан им в середине января 2018 года, на основании распоряжения Министерства образования. 

В общежитии № имеется противопожарная сигнализация «Иртыш», автоматика вызова МЧС, а также имеется специальный телефон. Периодическая проверка сигнализации - один раз в месяц, производилась работниками обслуживающей организации «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ с указанной организацией был заключён соответствующий договор. В случае если возникала неполадка сигнализации, ему об этом докладывал ШВА, который руководит данным направлением. Неполадки с сигнализацией возникали, но не часто, при этом они незамедлительно устранялись. Обслуживание сигнализации проводилось систематически. В случае необходимости замены прибора или части прибора подготавливалась соответствующая заявка, оформлялся договор, который согласовывался с юристом учреждения и который подписывал он, как руководитель. В последний раз проверка сигнализации проводилась в ДД.ММ.ГГГГ - необходимо было заменить усилитель звукового оповещения «

<

данные изъяты>». ШВА был подготовлен договор на поставку «

<

данные изъяты>», который был им (ГАЛ) подписан в ДД.ММ.ГГГГ. 

Жильцам общежития запрещалось пользоваться электроприборами кустарного производства по обогреву воздуха. Информации о разрешении использования в комнатах общежития электрических плиток у него нет. Периодически комендантом и дежурным общежития у проживающих проверялось наличие несанкционированных приборов. 

Почему в некоторых комнатах вентиляционные шахты заклеены обоями, он не знает, ему об этом никто никогда не говорил, жалоб, заявлений и замечаний по данному поводу не поступало. 

Периодически сотрудниками пожарной безопасности проводятся проверки, в том числе и в общежитии №. Последняя проверка работоспособности системы оповещения на пульт МЧС проводилась ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не было. 

ФИО1 числился как семейный человек, но проживал один в комнате №, другого жилья у него не было, так как он является сиротой, соответственно выселить ФИО1 он не смог бы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из колледжа, но продолжал проживать по договору найма в общежитии по вышеуказанным причинам (№).

Свидетель ШВА суду пояснил, что в Омском аграрно-технологическом колледже он работает начальником хозяйственного отдела, в своей деятельности подчиняется заместителю директора БОИ Его должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией. В оперативном управлении колледжа находится четыре общежития, в том числе и общежитие №, в котором в основном проживают работники и бывшие работники колледжа, а также семейные пары. В общежитии имеется вахтёр, который дежурит круглосуточно. За соблюдение порядка, санитарных норм, решение вопросов вселения и выселения, отвечает комендант. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонила комендант общежития № ГИ, которая сообщила, что на четвёртом этаже общежития произошло возгорание. Он распорядился вызвать «Скорую помощь» и пожарную бригаду. 

В общежитие он прибыл примерно через 10 минут, там уже работала пожарная бригада Новоомского сельского поселения. Было установлено, что возгорание произошло в комнате №, в которой проживал бывший студент колледжа ФИО1. Он сразу поднялся на четвёртый этаж, но там всё было в дыму и дышать без специального оборудования было тяжело. 

Со слов вахтёра ССА ему стало известно, что около 

<

данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл в общежитие в состоянии алкогольного опьянения. Спустя непродолжительное время после его прихода на пульте пожарной сигнализации сработала тревожная кнопка, указывающая на комнату №. Муж вахтёра - САП, побежал на четвёртый этаж, увидел задымление, выбил двери в комнату №, внутри которой обнаружил открытый огонь, при этом ФИО1 находился в комнате. О пожаре С сообщил на вахту и в пожарную часть. 

Как было установлено, в момент пожара не сработала автоматическая пожарная сигнализация, и сигнал о возгорании не был передан на пульт МЧС. Не сработала также система голосового оповещения о пожаре. 

Обслуживание пожарной сигнализации в образовательном учреждении, в том числе в общежитии №, с ДД.ММ.ГГГГ года по договору осуществляет ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ прибор оповещения вышел из строя, о чём ему стало известно только в ноябре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» был заказан новый прибор, в бухгалтерию был представлен счёт на оплату. Однако до настоящего времени данный прибор в образовательное учреждение так и не поступил. 

Сотрудниками МЧС по 

<

адрес> было установлено, что пожарная сигнализация не сработала по причине того, что в системе пожарной сигнализации вышли из строя аккумуляторные батареи. Насколько он помнит, пожарная сигнализация была установлена в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» он приобрёл новые аккумуляторные батареи, которые хранились на складе колледжа в 

<

адрес> (№).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля БОИ следует, что он работает заместителем директора аграрно-технологического колледжа, является председателем пожарно-технической комиссии, в состав которой также входят ШВА, три коменданта общежитий и начальник штаба ГО ШВС Данная комиссия проверяет наличие огнетушителей, их работоспособность, работоспособность гидрантов, работу пожарной сигнализации, ведение журналов инструктажей, занимается проверкой пожарных выходов, громкой связи, а также наличия несанкционированных электронагревательных приборов в студенческих корпусах. Проверки комиссия проводит 1 раз в месяц, о чём составляется соответствующий акт проверки, который подписывается всеми членами комиссии и утверждается директором. 

На каждом этаже общежития №, у лестниц, имеются планы эвакуации, выполненные из люминесцентных материалов согласно ГОСТам. 

Правила внутреннего распорядка регламентируются положением об общежитии. Ответственность за противопожарную безопасность в общежитии несёт комендант. Ежедневно комендант осуществляет обход общежития, результаты которого фиксирует в журнале обхода. Допущенные жильцами нарушения фиксируются в данном журнале, а также доводятся до сведения руководства. Предпринимаются меры по устранению недостатков. В частности комендантом в результате обходов было выявлено, что у огнетушителей истекли сроки годности. Для замены составляется заявка, заключается договор. Один раз в шесть месяцев комендант проводит инструктажи с жильцами общежития по соблюдению противопожарного режима, о чём в журнале имеются подписи жильцов общежития. 

В общежитии № имеется противопожарная сигнализация «

<

данные изъяты>», которую с периодичностью 1 раз в месяц проверяли работники обслуживающей организации ООО «

<

данные изъяты>» совместно с комендантом общежития или с начальником хозяйственного отдела ШВА По результатам проверки составлялся акт. Если в работе сигнализации возникает неполадка, то устраняется она немедленно. Если такой возможности нет, то необходимые комплектующие приобретаются в течение 1-2 дней, а затем производится замена.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки было выявлено, что не работает усилитель оповещения «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор, а в ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата на поставку «

<

данные изъяты>». По мере необходимости в системе менялись аккумуляторы, которые имеются в наличии на складе. Когда в последний раз менялись аккумуляторные батареи в сигнализации «

<

данные изъяты>», он не знает. 

Общая кухня в общежитии № отсутствует, так как это не предусмотрено проектом. Соответственно в комнатах у жильцов находились электрические плиты для приготовления пищи. Данные электрические плиты не проверялись. В случаях, если жильцы приобретали мощные электрические плиты, то они устанавливались совместно с электриком колледжа. За своими приборами жильцы следили самостоятельно. На общих собраниях и при проведении инструктажей по противопожарной безопасности комендант общежития со всеми жильцами проводила инструктажи на предмет использования электроприборов. 

В некоторых комнатах общежития жильцы самостоятельно заклеили вентиляционные шахты обоями. По данным поводам жильцам делали замечания. 

Чрезвычайных происшествий, связанных с нарушением норм противопожарной безопасности, в общежитии № не возникало. В данном общежитии преимущественно проживали семейные граждане с детьми, из числа работников и бывших работников колледжа. Также в данном общежитии проживали студенты, имеющие детей и являющиеся воспитанниками детского дома. 

ФИО1 проживал в общежитии № на основании договора найма в комнате №, он сирота, воспитанник 

<

данные изъяты> детского дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из колледжа, однако продолжал проживать в общежитии. Его супруга и двое малолетних детей проживают в 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО1 может как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, легко поддающегося чужому влиянию.

Со слов вахтёра ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл домой около 

<

данные изъяты> часов утра, в состоянии алкогольного опьянения. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут приехал муж С. Через несколько минут на четвёртом этаже сработала противопожарная сигнализация – оказалось, что в комнате ФИО1 произошло возгорание. По прибытии пожарных расчётов возгорание было локализовано. Погибли 5 человек. Кроме того, были пострадавшие, которых госпитализировали №).

Свидетель ШИВ в судебном заседании пояснил, что является пожарным спасателем четвёртой пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы по охране 

<

данные изъяты> административного округа 

<

адрес> и принимал участие в тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № в 

<

адрес>. Пожар случился в комнате на четвёртом этаже. По прибытии на место увидели, что из окна четвёртого этажа вырывается пламя, люди просили о помощи. Было сильное задымление. Комендант указала на правое крыло, пояснила, что там люди. Он занимался эвакуацией людей. Примерно к половине девятого утра пожар был полностью ликвидирован. Причина возгорания ему достоверно неизвестна, так как её установление не является его обязанностью. Пять человек, смерть которых была констатирована работниками «Скорой помощи», были обнаружены на 4-ом этаже общежития. После пожара он был в комнате, где произошло возгорание – она полностью выгорела.

Аналогичны оглашённые в судебном заседании показания свидетелей ЕМТ, ВИВ. ПСО, СИЕ (№).

Допрошенный в судебном заседании специалист ММА пояснил, что масло в зависимости от марки может быть горючим или легковоспламеняющимся. Подсолнечное масло является горючей жидкостью, склонно к химическому самовозгоранию. Нагретая поверхность конфорки электрической плиты является достаточно мощным тепловым источником. В зависимости от технических параметров плиты конфорки могут нагреваться до температур, способных воспламенить большинство горючих веществ и материалов, в том числе и подсолнечное масло. 

Согласно сообщению из пожарной части № от ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о возгорании в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> №).

Из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут пожар ликвидирован. Погибло 5 человек, три человека получили травмы (№).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены двор и дом – общежития № бюджетного профессионального учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также комната №, расположенная в указанном доме. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, следы горения, последствия пожара. Обнаружены трупы КЕВ, СЖК, БКК, БЖК, ГТО Произведено фотографирование. Составлена схема. При проведении осмотра также производилась видеозапись. Изъяты план эвакуации общежития №, зелёная тетрадь с надписью «Для записей, заявок на устранение неисправностей в общежитии №», тетрадь с записями регистрации срабатывания автоматической пожарной сигнализации в общежитии №, половина листа бумаги формата А4 с записями данных и контактных телефонов «электрики, сантехники, завскладом, охрана техникума, компьютер, участковый», также изъяты два аккумулятора с наименованием «

<

данные изъяты> Ah из системы пожарной сигнализации «Скат» и один аккумулятор с наименованием «

<

данные изъяты> Ah из приёмно-контрольного прибора 

<

данные изъяты>, видеорегистратор с инвентарным номером № с видеозаписями, разряженный огнетушитель в металлическом корпусе красного цвета ОП-8. Из комнаты № изъяты двухконфорочный духовой шкаф (электрическая плита), 7 фрагментов медных однопроволочных электрических проводников (6 из розеток, 1 из пожарного мусора), образцы горения – угли, пожарный мусор (№);

Изъятые предметы и документы, были осмотрены. Видеозаписи с видеорегистратора были сохранены на оптический диск DVD-R и также осмотрены. Видеорегистратор с инвентарным номером № с видеозаписями, разряженный огнетушитель в металлическом корпусе красного цвета ОП-8, DVD диск с записями видеонаблюдения в здании общежития №, электрическая плита, 7 фрагментов медных однопроволочных электрических проводников признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть СЖК наступила от острого отравления окисью углерода в дыму пожара с развитием острой дыхательной недостаточности (№).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть КЕВ наступила от острого отравления окисью углерода (№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть БЖК наступила от острого отравления окисью углерода №

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть БКК наступила от острой дыхательной недостаточности вследствие острого отравления окисью углерода (№).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ГТО наступила от острого отравления окисью углерода (№).

Из заключения пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование электрическая плита имеет обширные термические повреждения, вызванные воздействием высокой температурой пожара. Каких-либо следов, характерных для аварийного электрического режима на конструктивных элементах плиты не выявлено. На поверхности одного фрагмента электропроводника, из числа представленных на экспертизу, имеются следы аварийных электрических режимов, а именно плавления, образованные электродуговым воздействием при повышенной температуре окружающей среды и пониженном содержании кислорода воздуха (при воздействии на электрооборудование высоких температур пожара. На поверхности оставшихся шести фрагментов электропроводников каких-либо следов, характерных для аварийного электрического режима не выявлено. 

Очаг пожара (место первоначального возникновения горения) в здании общежития № находится на 4 этаже, внутри комнаты №, при входе у правой стены. 

Причиной пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № Омского аграрно-технического колледжа по адресу: 

<

адрес>, является воспламенение горючих материалов от теплового воздействия электронагревательного прибора.

При проведении экспертизы осмотром и последующим демонтажем представленной экспертизы усматривается, что конфорки на верхней панели, электропроводники и фрагменты реле (переключателей), трубчатые электронагревательные элементы внутри шкафа, каких-либо оплавлений, прожогов, характерных для аварийных электрических режимов не имеют. Трубки ТЭНов разрушений не имеют. Определено техническое состояние ТЭНов плитки, зафиксирована исправность их электрической цепи (№).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСА показал, что проводил вышеуказанную судебную пожарно-техническую экспертизу. 

Факт поджога не усматривался. Очаг пожара в данном случае располагался внутри комнаты № на четвёртом этаже, при входе у правой стены. Это было выявлено при расчистке пола – именно здесь, локально, произошло сильное выгорание пола и термическое повреждение стены. Была информация о том, что в данной зоне располагалась плита, жилец готовил пищу на масле и при попытке достать противень из духовки, пролил это масло, произошла вспышка вверх – в этот момент огонь мог перекинуться и на другую сторону. Плита имела 2 ТЭНа: сверху и в духовом шкафу. ТЭНа заполнена изолирующим составом, в котором проходит нить накаливания. Повреждений трубки ТЭНов не имели, нагревательные элементы не повреждены, представляют собой цельную металлическую конструкцию. 

В рассматриваемом случае плавление было, но в повышенных температурах окружающей среды и пониженном содержании кислорода, то есть плавление произошло в фазе уже развившегося пожара. Пожар произошёл не от замыкания.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пожарном мусоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия – комнаты №, в пределах чувствительности применённой методики исследования, следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не выявлено (№).

Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 установленной. 

Его действия правильно квалифицированы по ст. 109 ч.3 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности более чем двум лицам. 

Установлено, что ФИО1, во время приготовления пищи, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности возгорания горючих материалов и смерти в результате пожара проживающих в общежитии граждан, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности пролил растительное масло на раскаленную поверхность электрической плиты, в результате чего произошло возгорание внутреннего помещения жилой комнаты и распространение продуктов горения по всей площади четвёртого этажа общежития. Преступные действия ФИО1 привели к гибели пяти человек и трое получили травмы.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ защиты с его стороны.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным и относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления не усматривается.

Суд полагает, что наказание подсудимому целесообразно определить в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев (двух лет восьми месяцев) лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Зачесть осуждённому ФИО1 время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае апелляционного обжалования осуждённый ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо копий апелляционной жалобы или представления может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Александрова