Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года ... 

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению ФСИН России по ... о компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец ФИО1 с названным иском указав, что он отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-16 УФСИН по ... по приговору суда ... Республики Бурятия. Полагает, что без его согласия, он не должен был быть направлен для отбытия наказания в другой регион, т.к. до осуждения он проживал на территории Республики Бурятия, преступление совершил на территории Республики Бурятия, потому и наказание он должен был отбывать в учреждении ФСИН по ..., тем более что и учреждение соответствующего вида в Бурятии имеется. Поскольку размещение его для отбывания наказания в другом регионе РФ ограничивает его права и права его близких родственников, при этом он был перемещен на значительное от родственников расстояние, в другие климатические условия без учета состоянии его здоровья и против его воли, что ставит его в неравное положение с другими осужденными. Кроме того, при перемещении его для отбывания наказания в иной субъект РФ, были нарушены его права тем, что он перемещался в течении нескольких суток беспрерывно, при этом находился в переполненном помещении – в купе поезда перемещалось 10 человек, тогда как помещение рассчитано на 4 человека, условия перевозки были антисанитарными, что ставило под угрозу его психическое и физическое здоровье, также не учитывалось состояние его здоровья. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию за нарушение его прав в размере 200000 руб. 

В судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 на требованиях настаивал поясняя, что доказательств нарушения его прав он представить не может, т.к. их не имеется. Считает. что он не должен был направляться в другой регион для отбывания наказания. 

Представители ответчиков – ФСИН России и УФСИН России по РБ по доверенностям ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании с требованиями истца не соглашались поясняя, что ФИО1, по вступлении приговора Джидинского райсуда РБ, в июне 2016 года был направлен в распоряжение ГУФСИН России по ... в соответствии с указанием ФСИН России и в связи с невозможностью размещения его в исправительных учреждениях Республики Бурятия. Права истца при перевозки нарушены не были, т.к. он конвоировался в нормативно установленных условиях, сведений о конвоировании истца в антисанитарных или стесненных условиях, не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами. 

К таким способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда. 

В силу статей 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественное права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 30 – 228 прим.1 ч.4 УК РФ, ст.ст. 33 – 228 ч.2 УК РФ сроком на 5 лет условно с испытательным сроком в 3 года. 

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Суду представлено указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ адресованное УФСИН России по ... и ГУФСИН России по ... согласно которого, в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ разрешается УФСИН России по РБ направлять из СИЗО осужденных строгого режима в распоряжение ГУ ФСИН России по .... 

Письмом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальников территориальных органов ФСИН России указано, что необходимо прекратить направление для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по ... лиц, до ареста проживавших в указанном субъекте РФ. 

Как следует из материалов дела – по вступлении постановления Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1, он был направлен ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ГУФСИН России по ... в соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец отбывает наказание в ФКУ КП-20 ГУФСИН России по ....

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ). 

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое на момент направления истца для отбытия наказания был установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235 (действующей до 19.02.2018 года).

Разъясняя данные законоположения, в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года N 1700-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указано следующее – часть 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам, согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК РФ). 

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, учитывая, что место отбывания наказания ФИО1 в исправительном учреждении ГУФСИН России по ... было определено федеральным органом уголовно-исполнительной системы, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 73 УИК РФ, направление истца для отбывания наказания в иной регион не является нарушением его прав. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что для наступления деликтной ответственности по данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется. 

Доводы истца о том, что при направлении для отбытия наказания должно было быть истребовано его согласие судом во внимание не принимаются, как не основанные на нормах права. 

Также не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав при его конвоировании из ФКУ СИЗО УФСИН России по ... в исправительное учреждение ГУФСИН России по .... 

Истец указывает, что он непрерывно в течении нескольких суток перемещался в купе предназначенном для 4 человек по 10 человек, где имелись антисанитарные условия, при этом не были учтены состояние его здоровья и наличие его воли. 

Гражданское процессуальное законодательство РФ устанавливает одно из главных правил о состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из совокупного смысла приведенных норм права следует, что разрешение спора судом должно основываться на представленных сторонами доказательствах в совокупности с тем обстоятельствами, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений против исковых требований.

Вместе с тем, истцом не представлено ни одного доказательства подтверждающего его доводы, а также не представлено доказательств наступления каких-либо последствий в виде физических и нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав, которые бы требовали компенсации морального вреда. Само по себе перемещение истца к месту отбывания наказания не является нарушением его прав. 

При этом стороной ответчика представлены доказательства тому, что истец ФИО1 был конвоирован к месту отбытия наказания в соответствии с положениями Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 199дсп/369дсп и нарушений его прав допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 257 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению ФСИН России по ... о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... в течение одного месяца 

Судья: И.Ю.Богданова