Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.

Дело № 12-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года город Омск 

Судья Первомайского районного суда города Омска Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в районе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд города Омска, ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного ареста. Указывает, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, раскаивается. Водительское удостоверение является для него единственным источником дохода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, в связи с чем просит вернуть дело на новое рассмотрение в мировой суд. Вину в совершении правонарушения признал полностью. 

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в районе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д. №); рапортом сотрудника полиции (л.д. №), видеозаписью, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. 

ФИО1 факт управления транспортным средством и вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод ФИО1 о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 заблаговременно извещался путем направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении – 

<

адрес> (л.д. №), по данному же адресу ФИО1 направлялась копия постановления (л.д. №), которая была получена, что подтверждено им в судебном заседании. Иных мест проживания материалы дела об административном правонарушении не содержали. 

Судебное извещение было возвращено в мировой суд почтовым отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации», такое извещение является надлежащим.

При указанных обстоятельствах ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи чем у мирового судьи на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы жалобы об изменении меры наказания также не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 и части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано выше, санкция части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание только в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Иной вид наказания, в том числе в виде административного ареста, санкцией данной статьи не установлен.

Возможность назначения иного вида наказания, не предусмотренного соответствующей санкцией статьи КоАП Российской Федерации не предусматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП Российской Федерации, влекущих отмену судебных решений по делу, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Решение суда вступило в законную силу 29.08.2017