дело № 2а-1266/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и о возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Вместе с тем, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, права собственности на автомобиль было передано ФИО7, то есть постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании акта об административном правонарушении, которое фактически совершено иным лицом.

Государственная пошлина при подаче настоящего иска не уплачивалась.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области, будучи своевременно и надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, явку своего полномочного представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений не представили. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой ФИО2 соблюден, поскольку предъявление административного иска последовало, когда ему стало известно о неправомерном, с его точки зрения, постановлении административного ответчика о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа. 

В этой связи предъявленный административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) (статья 1).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).В соответствии с ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в 

<

адрес> отдел судебных приставов Волгограда УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный документ: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО4 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, был предъявлен в течение срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительных производств в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Как следует из административного искового заявления копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО8 получена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, анализ установленных по делу фактических обстоятельств дают суду основание для вывода об отсутствии в поведении судебного пристава-исполнителя в рассматриваемый период фактов нарушения данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, отвечающему требованиям федерального закона является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Далее, судом принято во внимание, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем пункт 57 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 133 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Таким образом, во избежание негативных ситуаций, прежний собственник должен убедиться, что новый собственник автомобиля зарегистрировал автомобиль в установленном порядке или по истечении 10 дней со дня заключения сделки направить в ГИБДД заявление о прекращении регистрации и договор купли-продажи (п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 283-ФЗ, п. 133 Административного регламента, п. п. 57, 61 Правил).

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы административного истца ФИО2 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответственно не может быть должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, так как материалы дела не содержат сведений о снятии ФИО2 с регистрации транспортного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в указанный период.

Также судом не установлено обстоятельств, для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства, поскольку оснований, перечисленных в ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, для этого в настоящее время не имеется. Сведений о том, что административный штраф в размере 500 рублей в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес>, оплачен, либо выступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, ни судебному приставу-исполнителю ФИО3, ни суду при рассмотрении настоящего административного иска, административным истцом ФИО2 представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности прекратить исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Председательствующий Л.М.Горина 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

Судья Л.М.Горина