Судья Григорьев И.Б. Дело № 22-757/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 марта 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Алимовой Н.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Захурдаева П.Е., представившего удостоверение №2884 и ордер №019726 от 1 марта 2021 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 3 декабря 2020 года, которым 

ФИО1 Рагиф оглы, родившийся 

<

.......> ранее судимый: 

- Волжским городским судом приговором от 30 сентября 2019 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

- Ворошиловским районным судом г.Волгограда приговором от 3 июля 2020 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- Ворошиловским районным судом г.Волгограда приговором от 1 октября 2020 года по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- Ворошиловским районным судом г.Волгограда приговором 1октября 2020 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01.10.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 1 октября 2020 года, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года с 4 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года включительно, а также время отбытия ФИО1 наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2020 года с 13 октября 2020 по 2 декабря 2020 года включительно из расчета один день за один день.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 1 октября 2020 года до 13 октября 2020 года, и с 3 декабря 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее прокурора, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Захурдаева П.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, прокурора Захарову С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Отмечает, что судом при назначении наказания не была учтена его явка с повинной, которую он собственноручно написал, явившись в отдел полиции. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний. Просит смягчить назначенное ему наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал свою жалобу и просил заменить назначенное ему наказание более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Белоусова С.В. полагает доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельными, поскольку судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. 

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом ФИО1 разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений. 

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении ФИО1 сурового наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства на территории г.Волгограда, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, что следует из представленной характеристики, не работает, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судим за совершение аналогичных преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял и не состоит, а также возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, все влияющие на его вид и размер обстоятельства, были исследованы и в полной мере учтены судом, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явка с повинной, поскольку данный документ в материалах дела отсутствует. Более того, согласно протоколу судебного заседания, осужденный не заявлял суду о наличии у него явки с повинной. 

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В приговоре приведены мотивы принятого судом решения о невозможности применения в отношении осужденного условного осуждения. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку данные о личности осужденного, обстоятельства совершения им преступлений, его последующее поведение свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения и для коррекции его личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предпринятие мер его исправления в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, и поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона и смягчения осужденному назначенного наказания.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Вопрос о замене назначенного ФИО1 неотбытого наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, о чем просил осужденный, в соответствии со ст. 397 УПК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

адрес>.