Дело № 2-682/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Казань

Московский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании недействительным списание денежных средств по договору страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ «Локо-Банк» о признании недействительным списание денежных средств по договору страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обосновании, что 31 января 2019 года между ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1127982 рубля 65 копеек сроком до 30.01.2026, с уплатой процентов в размере 14,40 % годовых. При оформлении кредита истец подписал договор страхования с ООО «Абсолют Страхование», страховая премия составила 87982 рубля 65 копеек, которая была включена в расчет полной стоимости кредита и списана со счета истца 31.01.2019. Истец распоряжение на списание денежных средств банку не предоставлял. 

Истец считает, что данное условие кредитного договора противоречит законодательству и нарушает его права потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным списание денежных средств по договору страхования жизни и здоровья, взыскать 87982 рубля 65 копеек с ответчика в счет возврата уплаченной страховой премии за услуги личного страхования, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворенные требования потребителя в принудительном порядке. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно материалам дела, 31 января 2019 года между ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор №/№ на сумму 1127982 рубля 65 копеек сроком до 30.01.2026 с уплатой процентов в размере 18,60 % годовых (л.д. 64-66).

Раздел 9 кредитного договора содержит информацию об оформлении договора добровольного страхования жизни и здоровья.

На основании заявления-анкеты от 31 января 2019 года ФИО1 просил банк предоставить кредит, включив оплату страхования жизни и здоровья в сумму кредита (л.д. 62-63).

31 января 2019 года истец обратился с письменным заявлением на страхование в ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 78).

Распоряжением от 31 января 2019 года АО КБ «Локо-Банк» перечислило на расчетный счет страховщика ООО «Абсолют Страхование» страховую премию в размере 87982 рубля 65 копеек (л.д. 80).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Распоряжением от 31 января 2019 года АО КБ «Локо-Банк» перечислило на расчетный счет страховщика ООО «Абсолют Страхвоание» страховую премию в размере 87982 рубля 65 копеек, в распоряжении стоит собственноручная подпись истца, то есть волеизъявление на названное распоряжение банку удостоверено истцом своей подписью.

Таким образом, перечисление суммы страховой премии банком со счета ФИО1 было произведено на основании соответствующего волеизъявления заемщика.

При заключении кредитного договора истец выразил свое намерение на оказание ему услуги страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. При этом истец имел возможность отказаться от оказания дополнительной услуги. Истец подписал заявление, от оформления кредитного соглашения и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых, безусловно бы, следовало принуждение к совершению сделки на условиях страхования жизни и здоровья. 

Доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании недействительным списание денежных средств по договору страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова