Дело № 2-983/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 12 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М» о взыскании оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты сверхурочной работы за март 2017 года в размере 20 405,19 руб., за апрель 2017 года в размере 56 115 руб., май 2017 года в размере 59 481 руб., взыскании заработной платы с учетом оплаты сверхурочной работы за июнь 2017 года в размере 92 100 руб., за июль 2017 года в размере 74 601 руб., денежной компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., установлении дней выплаты заработной платы.

В обоснование требований указывает, что с дд.мм.гггг. состоит в трудовых отношениях с ООО «Версо М», заработная плата составляет . руб. (к выплате), сроки выплаты заработной платы в договоре не оговорены. На дату обращения в суд с иском, истцу не выплачена заработная плата за июнь и июль 2017 года. Кроме того, согласно договору истцу установлен 8-часовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, однако с начала трудовой деятельности истец в основном работал с 07.00 утра до 20.00 час., также и в выходные дни, иногда приходилось работать и после 20.00 час., что подтверждается копиями путевых листов. Истец указывает, что отработал в марте 2017 года – 14 дней (168 часов), в апреле 2017 года 30 дней (360 часов), в мае 2017 года – 20 дней (160 часов), в июне 2017 года 25 дней (300 часов), за июль 2017 года 24 дня (243 часа). В связи с действиями работодателя по невыплате причитающейся истцу заработной платы он испытывал моральный вред, поскольку был вынужден экономить и ограничивать членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о взыскании заработной платы за июнь и июль 2017 года, поскольку непосредственно заработная плата, без учета оплаты сверхурочных работ ему выплачена за июнь 2017 года – 09 августа, за июль 2017 года – 28 августа, а также отказался от требования об установлении дней выплаты заработной платы, в связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу прекращено. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 29.08.2017 истец пояснил, что работает водителем автобуса, утром забирал работников, привозил на объект, забирал на обед и с обеда, вечером отвозил домой, в течение дня выполнял различные поручения работодателя, переработки были с марта по август 2017, потом пришел новый начальник и переработки прекратились, по вопросу оплаты сверхурочных работ истец обращался к работодателю, ему обещали оплатить либо предоставить отгулы, но так ничего и не сделали. Полагает, что все что свыше 8 часов является переработкой, так как в договоре ему установлен 8-часовой рабочий день.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между ФИО1 и ООО «Версо М» заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 принят на должность водителя автомобиля с дд.мм.гггг.. Пунктом 5.2 трудового договора работнику установлена 5-дневная рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). 

Согласно графику движения автобуса, подписанному директором ОП ООО «Версо М» ФИО 1 отправление от гостиницы «Геолог» - 8.00 час., время выезда на обед – 12.45 час., время прибытия на объект – 13.50 час., время окончания работ – 19.00 час. 

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. ст. 50, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Из представленных в материалы дела копий путевых листов следует, что истцом отработано: 

- в мае 2017 года 236,05 час. (при норме часов с 13.05 - 104 час.): 13 мая – 13 час. 35 мин., 14 мая – 13 час., 15 мая – 13 час., 16 мая – 13 час. 30 мин., 17 мая – 13 час., 18 мая – 13 час., 19 мая – 13 час., 20 мая – 13 час., 21 мая – 14 час., 22 мая - 13 час., 24 мая – 13 час., 25 мая – 13 час., 26 мая – 13 час., 27 мая – 13 час., 28 мая – 13 час., 29 мая – 13 час., 30 мая – 13 час., 31 мая – 13 час., переработка составила 132,05 час.;

- в июне 2017 года 299 час. (при норме часов 168): 01 июня – 13 час., 02 июня – 13 час., 03 июня – 13 час., 05 июня – 13 час., 06 июня – 13 час., 07 июня – 13 час., 08 июня – 13 час., 10 июня – 13 час., 11 июня – 13 час., 12 июня – 13 час., 13 июня – 13 час., 14 июня – 13 час., 15 июня – 13 час., 16 июня – 13 час., 17 июня – 13 час., 18 июня – 13 час., 19 июня – 13 час., 20 июня – 13 час., 21 июня – 13 час., 22 июня – 13 час., 23 июня – 13 час., 24 июня – 13 час., 25 июня – 13 час., переработка составила 131 час., предоставлено 5 дней (40 час.) отдыха с 26.06.- 30.06; 

- в июле 2017 года 230,2 час. (при норме часов 128 – по 25.07): 03 июля – 10 час. 10 мин., 04 июля – 10 час., 05 июля – 10 час., 06 июля – 13 час., 07 июля – 13 час., 08 июля – 13 час., 10 июля – 13 час., 11 июля – 13 час., 12 июля – 13 час., 13 июля – 13 час., 14 июля – 13 час., 15 июля – 13 час., 17 июля – 13 час., 18 июля – 12 час. 30 мин., 19 июля – 13 час., 20 июля – 13 час., 21 июля – 13 час., 24 июля – 9 час. 50 мин., 25 июля – 9 час. 30 мин., переработка составила 102,2 час. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения истцом сверхурочной работы в мае, июне и июле 2017 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании оплаты сверхурочных работ с данный период подлежит удовлетворению.Допустимых и достаточных доказательств выполнения истцом сверхурочных работ в марте, апреле 2017, содержащих сведения о конкретных днях и о количестве часов переработки, суду не предоставлено, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

При расчете сумм, подлежащих выплате истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора, заключенного между сторонами, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере . руб. в месяц, районный коэффициент в размере 50%, ежемесячная премия из фонда руководителя в размере должностного оклада за добросовестное выполнение должностных обязанностей.

В материалы дела истцом представлен расчетные листы за апрель, май 2017, согласно которым размер его заработной платы составил . руб. (оклад . руб., районный коэффициент – . руб., ежемесячная премия – . руб.), соответственно, размер часовой тарифной ставки составляет: в мае - . . руб./160 час.), июне, июле – . (. руб./168 час.). 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплата сверхурочных работ:

- за май 2017 года в размере .. (18 дней: 36 часов оплачиваются в 1,5 размере, 96,05 час. – в двойном размере: (322 руб. 50 коп. х 36 час.)х1,5)+ (322 руб. 50 коп. х 96,05 час.)х2);

- за июнь 2017 года в размере .. (23 дня: 46 часов оплачиваются в 1,5 размере, 45 часов в двойном: (322 руб. 50 коп. х 46 час.)х 1,5)+ (322 руб. 50 коп. х 45 час.)х 2). 

- за июль 2017 года в размере .. (19 дней: 38 часов оплачиваются в 1,5 размере, 64,2 часа в двойном: (322 руб. 50 коп. х 38 час.)х 1,5)+ (322 руб. 50 коп. х 64,2час.)х 2). 

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Сведений об установленных работодателем днях выплаты заработной платы суду не представлено, в связи с чем, при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы суд принимает для расчета срок выплаты заработной платы – последний день соответствующего месяца. 

Ключевая ставка ЦБ России установлена с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8%, исходя из указанного размера ключевой ставки, сроков выплаты заработной платы (последнее число соответствующего месяца) и размера недополученных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты сумм, причитающихся истцу:

- с 01.06.2017 по 12.10.2017 от суммы .. (. – 13% НДФЛ) - недополученная зарплата за май 2017), что составит ..;

- с 01.07.2017 по 12.10.2017 от суммы .. (.. – 13% НДФЛ) - недополученная зарплата за июнь 2017), что составит ..;

- с 01.08.2017 по 12.10.2017 от суммы . (.. – 13% НДФЛ) - недополученная зарплата за июль 2017), что составит ..

Заработная плата за июнь и июль 2017 года истцу выплачена также с задержкой – 09 августа и 28 августа соответственно, в связи с чем, в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер которой составит: по заработной плате за июнь 2017 года – .. (за период с 01.07-09.08.2017), за июль 2017 года –754 руб. 19 коп. (за период с 01.08- 28.08.2017). 

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащая выплате в пользу истца, составляет .. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца в части своевременного получения причитающихся выплат в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, характера допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере . рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск», от уплаты которой истец освобожден. 

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М» о взыскании оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо М» в пользу ФИО1 оплату сверхурочных работ за май 2017 года в размере 79 367 руб. 25 коп., за июнь 2017 года в размере 48 835 руб. 26 коп., за июль 2017 года в размере 56 943 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12 090 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего – 202 236 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо М» в доход бюджета Муниципального образования Городского округа «Усинск» госпошлину в размере 5 444 рублей. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017г.

Председательствующий – С.Г. Волкова