Судья: Иванова Н.М. гр. дело № 33-1761/2026

(№ 2-957/2025) 63RS0031-01-2024-009974-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.

судей Мельниковой О.А., Бредихина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сажиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО7, ФИО8 с иском о прекращении общей долевой собственности и выделе доли, указав в обоснование требований, что им принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером № (по 1/6 доле в праве у каждой), и земельный участок с кадастровым номером № площадью 275 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО9 Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, однако ФИО9 в жилом доме не проживает, оформить выдел в добровольном порядке не представляется возможным. В пользовании истцов находятся помещения общей площадью 24,5 кв.м., комнаты 3 и 4, что соответствует их доле в праве собственности на жилой дом, а в пользовании ФИО9 находятся комнаты 1, 2, 5, 6, общей площадью 49 кв.м. Жилой дом общих коммуникаций не имеет, в каждом помещении обособленное отопление, электроосвещение, водопровод, канализация, отдельные входы. Истцы считают, что принадлежащая им часть жилого дома является автономным блоком дома блокированной застройки.

Ссылаясь на изложенное, истцы, с учетом уточнения требований, просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать часть жилого дома с кадастровым номером: № площадью 29,7 кв.м. автономным блоком дома блокированной застройки; признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждой на блок блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2025 постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о прекращении общей долевой собственности и выделе доли оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО10 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на апелляционной жалобе настаивает.

От представителя ФИО7 – ФИО11 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещении вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве у каждой) принадлежит земельный участок площадью 295 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0301138:639, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, по указанному адресу в пределах данного земельного участка расположено здание – жилой дом с кадастровым номером № площадью 73,6 кв.м., 1962 года постройки, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле в праве у каждой).

Собственником 2/3 долей в праве на жилой дом являлась ФИО9, о чем имеется запись в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Инвентаризатор» от 13.11.2024, по данным РТДООО «Инвентаризатор» право собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.1994, удостоверенного нотариусом г. Тольятти ФИО12, за ФИО13 и ФИО8 в равных долях.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь наследодателя – ФИО7.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО13, состоит, в том числе, из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество были выданы в 2004 году ФИО3

До настоящего времени право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером № (спорный жилой дом), в его пределах находится помещение с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16, здание с кадастровым номером № расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. В здание входит часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 46,4 кв.м., которая расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН на помещение с кадастровым номером №, его площадь 46,4 кв.м., назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, вид жилого помещения – квартира, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Права на указанный объект в ЕГРН не зарегистрированы.

В пользовании истцов находятся помещения - комнаты 3 и 4, образующие объект с кадастровым номером №, а в пользовании ответчиков находятся комнаты 1, 2, 5, 6, что сторонами не оспаривалось.

Из заключения строительно-технического эксперта ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - помещение с кадастровым номером 63:09:0301138:3153 является блоком дома блокированной застройки, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Блок имеет свой земельный участок с кадастровым номером № и отдельный выход на территорию общего пользования. Блоки разделены между собой общей капитальной стеной, на всю высоту здания. Общая стена между блоками проемов не имеет. Общего чердака, подвала, помещений общего пользования, общих инженерных систем и коммуникаций, общего домового имущества нет. Здание не имеет общих коридоров, подъездов, чердака, подвала, помещений общего пользования, то есть не является многоквартирным домом. Блок обеспечен собственными сетями электроснабжения и водоснабжения от центральных сетей, имеет собственную систему канализации.

Определением суда от 03.07.2025 по ходатайству ответчика ФИО7 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО18

Согласно заключению эксперта ИП ФИО14 № 2907/25 от 05.09.2025, часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 29,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не является жилым домом блокированной застройки, поскольку имеются общие системы отопления, водоснабжения, общее чердачное помещение.

Согласно ответу ООО «СВГК», по адресу: 

<

адрес> открыты два лицевых счета: № на имя ФИО4, с которой действует договор от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, и № 32-120213 на имя ФИО19, с которой договорные отношения отсутствуют, газовое оборудование (плита газовая и котел) отключено на заглушку с видимым разрывом.

Из ответа ПАО «Самараэнерго» следует, что по объекту, распложенному по адресу: 

<

адрес>, заключено два договора энергоснабжения: лицевой счет № на ФИО3, имеется прибор учета электроэнергии, договор с ДД.ММ.ГГГГ, и лицевой счет № на ФИО4, имеется прибор учета электроэнергии, договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что спорный жилой дом имеет единую кровлю, общее чердачное помещение, один дымоход, общие системы водоснабжения, отопления и горячего водоснабжения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Однако, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1985 год следует, что дом состоит из двух фактически изолированных частей (Лит.А2 и Лит.АА1А3а), каждая из которых имеет отдельный выход на самостоятельный земельный участок. Указанные участки обособлены забором, каждый имеет самостоятельный выход на пр. Озерный. Каждая литера состоит из жилых комнат и кухни, на каждом земельном участке имеется уборная.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта входят жилой дом с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером №, оба – 1962 года постройки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации было дано такое определение жилых домов блокированной застройки: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 г. № 350-пр внесены изменения в термины, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 

<

...> 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Ранее, в соответствии с п. п. 3.2, 3.3 СНиП 31-02-2001 (в редакции, действующей до 18 июня 2023 года) под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Выводы суда первой инстанции о невозможности признания спорного жилого дома домом блокированной застройки сделаны без учета норм действующего законодательства, не устанавливающих необходимость проверки наличия (отсутствия) самостоятельных инженерных систем и индивидуального подключения к внешним сетям, наличия (отсутствия) общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Судебная коллегия приходит к выводу, что спорный жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки, по сложившемуся порядку пользования, а также по сведениям ЕГРН состоит из двух самостоятельных жилых блоков, объединенных общей боковой стеной, не имеющей проемов, и оба жилых блока имеют отдельные выходы на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ФИО1 заявлено о проведении повторной судебной экспертизы.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Истцом не выполнена обязанность по размещению на депозите Самарского областного суда денежных средств, достаточных для проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, при том, что о необходимости размещения денежных средств на депозите суда представителю истца разъяснялось и с этой целью слушание судебной коллегией откладывалось.

Учитывая, что истцом денежные средства на депозит суда не внесены, гарантии проведения экспертизы без предварительной оплаты отсутствуют, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 43-П, судебная коллегия приходит к выводу, что истец уклонился от проведения повторной судебной экспертизы, следовательно, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий. В данном случае - отказа в назначении по делу повторной судебной экспертизы и рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером № блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждой, на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 63:09:0301138:3153, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026