Дело № 1-169/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «21» сентября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П. 

подсудимого Б.А.А.

защитника Дугаевой А.А.

при секретаре Платоновой А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование средне-специальное, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год; постановлением Мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 27.08.2013 г. испытательный срок продлен на 1 (один) месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.05.2014 г. испытательный срок продлен на 1 (один) месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Красноярска освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 (один) год 25 (двадцать пять) дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, Б.А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного в сарае, расположенном на территории дома, гвоздодера, выдернул из дверного откоса пробой навесного замка, через входную дверь, незаконно проник в жилище - 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Ш.М.М., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие Ш.М.М., а именно: три бутылки водки «Снежная королева» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 230 рублей за одну бутылку на общую сумму 690 рублей, а так же денежные средства в сумме 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.М.М. ущерб на сумму 1190 рублей.

Действия подсудимого Б.А.А. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Б.А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дугаева А.А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она согласна.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Ш.М.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании Б.А.А. не настаивает.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что Б.А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.А.А., законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Б.А.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его возраст.

Обстоятельством, отягчающим Б.А.А. наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является особо опасным.

В связи с чем, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно пункту "в" части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 гор. Красноярск также характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве преступлений суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное подсудимым преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы и штрафа. 

Как установлено судом, умышленное тяжкое преступление совершено Б.А.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 21.11.2014 года. В связи с чем, суд назначает наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд определяет согласно п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316, ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Б.А.А. оставить прежней, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с 09.06.2017 года по 20.09.2017 года.

Вещественное доказательство: гвоздодер - вернуть законному владельцу потерпевшей Ш.М.М.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Башмакова.