Предс. Святова Н.В. Дело № 22-1731 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 октября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Кадыковой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 августа 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока - с 1 марта 2013 года, окончание - 27 февраля 2025 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на то, что суд дал ненадлежащую оценку данным о его личности и его поведению за время отбывания наказания, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, не дано оценки его отношению к труду, позитивным изменениям в его поведении, положительной динамики в его поведении.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Как следует из смысла данного закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии формальных к этому оснований является правом, а не обязанностью суда. 

Судом правильно установлено, что ФИО1 отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, имеет 18 поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, по месту работы, учебы, настоятелем храма, добросовестно трудится, получил среднее специальное образование по различным профессиям. 

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену ФИО1 неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку формальное отбытие осужденным минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, такое поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, они послужили основанием для поощрений осужденного администрацией учреждения, где он отбывает наказание.

Достаточных данных, позволяющих считать, что ФИО1, который судим за совершенное особо тяжкого преступления /ч. 1 ст. 105 УК РФ/ и который, как пояснил представитель исправительного учреждения в заседании суда первой инстанции, вину по составу преступления в судебном заседании не признал и за время отбывания наказания отношение к совершенному преступлению не изменил, что свидетельствует об его отношении к содеянному, утратил общественную опасность, принятое судом решение соответствует положениям ст. 80 УК РФ,

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты в отношении ФИО1 путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления или его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ярославского областного суда: Н.Л.Пашкова