Дело № 1-134/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000537-47

КОПИЯ

Приговор

 вступил в законную силу 07.08.2020 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 27 июля 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Красноуральска Продан А.О.,

подсудимого ФИО2 ФИО6

защитника – адвоката Гумаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, состоящего на учете в ЦЗ в качестве безработного, юридически не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась,

получившего копию обвинительного постановления 23.06.2020, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем марки «ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS» (государственный регистрационный знак № находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По постановлению № 5-106/2018, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 07.03.2018, вступившему в законную силу 20.03.2018, ФИО2 ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, срок исполнения которого истек 20.12.2019. В связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления окончено, и с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 ФИО10. считается лицом подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

25.05.2020 около 13:25, ФИО2 ФИО11 в нарушение п.2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1747), будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем, марки «ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS» (государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии опьянения, а именно: двигался от дома № 55 ул. Ленина в сторону ул. Я.Нуммура в г. Красноуральске, где около подъезда № 6 по ул. Ленина, 55 в г. Красноуральске ФИО2 ФИО12. не обеспечил контроль за движением транспортного средства, чем допустил наезд на автомобиль марки «Хундай Солярис» (государственный регистрационный знак №), и в соответствие со ст. 27.12 КоАП РФ, 25.05.2020 в 13:40 был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

В связи с наличием у ФИО2 ФИО14 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 ФИО13. отказался, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО2 ФИО15. не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствие с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается в момент управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО2 ФИО16. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения при согласии подозреваемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО17. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 ФИО18. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО19 по ст.2641 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст.2269 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 ФИО20 совершил преступление небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО2 ФИО22 характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 ФИО21. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает

Положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления к преступлению небольшой тяжести не могут быть применены согласно закону.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который вину признал, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, учитывая, что он является безработным, наличие у него несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО2 ФИО23. наказание в виде обязательных работ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу статьи 2269, части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО25 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов