Производство № 1-312/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001467-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

04 июля 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Петровой И.В., 

при секретаре Сморчковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, родившегося 

<

персональные данные>, судимого: 

- 19.02.2015 Хохольским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2015 мировым судьей судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по отношению к приговору от 19.02.2015 окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.07.2017 по отбытию срока наказания (судимость за совершение неоконченного преступления небольшой тяжести погашена);

- 26.09.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 29.11.2018 по отбытию срока наказания;

- 20.08.2019 Ленинским районным судом г.Воронежа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.12.2019 Рамонским районным судом Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 21.05.2020, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 20.08.2019, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.04.2021 по отбытию срока наказания;

- 08.06.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей с 26.09.2022 по 08.06.2023 включительно;

- 27.11.2023 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- 03.04.2024 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и 70 УК РФ по отношению к приговорам от 08.06.2023 и 27.11.2023 к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступления при следующих обстоятельствах:

07.01.2024 года примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, ФИО5 приехал в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь на лестничной площадке напротив 

<

адрес> указанного дома, ФИО5 постучал в дверь 

<

адрес>, но ему никто не открыл, в связи с чем он начал осознавать, что в вышеуказанной квартире никого нет.

B этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилища, а именно 

<

адрес>, принадлежащего его знакомому ФИО1, путем незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО5, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к двери 

<

адрес> правой рукой отломал часть деревянного дверного наличника, после чего держась за ручку двери силой дернул на себя, в результате чего входная дверь открылась, тем самым незаконного проник внутрь жилища, где пройдя на кухню на столе обнаружил и в последствии тайно похитил мобильный телефон марки «Mi Mаx 3/64 GB Xiaomi», стоимостью 3 490 рублей, принадлежащий ФИО1, в комплекте с сим-картой «Теле 2», материальной ценности для последнего не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 3 490 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения им преступления и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО5 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями самого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им 07.01.2024 около 18 часов 00 минут, он находился у себя дома, ему позвонил его знакомый, ФИО2, последний предложил приехать к их общему знакомому ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, выпить, отметить рождество. Он (ФИО5) сразу собрался и поехал по вышеуказанному адресу. Приехав, около 19 часов 00 минут, он подошел к входной двери и постучал, но дверь ему никто не открывал, в этот момент он понял, что дома никого нет. Так как, он был в состоянии алкогольного опьянения, он решил проникнуть в вышеуказанную квартиру и украсть что-нибудь ценное, так как он нигде не работал и испытывал финансовые сложности. Он рукой отломал часть дверного наличника, после чего схватился за ручку входной двери и силой толкнул на себя, после чего, дверь открылась и он смог проникнуть в квартиру. Осмотрев квартиру, на столе в кухне он увидел мобильный телефон «Xiaomi», который стоял на зарядке. Он подошел к столу, взял мобильный телефон и положил в карман, после чего, вышел из квартиры и прикрыл входную дверь. На следующий день 08.01.2024, около 19 часов 00 минут, он поехал в ломбард по адресу: 

<

...>, где продал вышеуказанный мобильный телефон за 1 000 рублей. Полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению /т.1 л.д. 67-70, 85-88/ данные показания ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний / т. 1, л.д. 103-106, 107-109 /;

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ФИО1, согласно которым, 07.01.2024 примерно в 19 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, а именно, 

<

адрес>. У него в гостях был ФИО2, с которым они наводили уборку. В это время, ФИО2 позвонил их общему знакомому ФИО5 С ФИО6 он (ФИО1) знаком примерно с 2010 года. Они хотели, чтобы ФИО6 помог с уборкой в квартире, а также думали отдохнуть и отметить Рождество. ФИО6 сказал, что будет минут через 10-15. Он (ФИО1) и ФИО2 решили не ждать ФИО6 и пошли выбрасывать мусор. Дома на кухне он (ФИО1) оставил на столе на зарядном устройстве свой мобильный телефон марки «Mi Max 3/64 GB Xiaomi, в корпусе белого цвета. Выходя из дома, он (ФИО1) закрыл входную дверь квартиры на ключ. Домой вернулись примерно в 19 часов 15 минут 07.01.2024 года. Дверь квартиры оказалась приоткрытой и на косяке дверного проема он увидел повреждения в виде отломов. Осмотрев квартиру он увидел, что его вышеуказанного мобильного телефона нет на месте. Он понял, что в его квартиру кто-то проник и принадлежащий ему мобильный телефон кто-то украл. Мобильный телефон он покупал 24.12.2023 года за 3490 рублей. 10.01.2024 года ФИО2 рассказал ему (ФИО1) о том, что решил прибрести для работы планшет, зашел в ломбард «Фортуна», расположенный по адресу: 

<

...>, находясь внутри заметил, что на витрине находится мобильный телефон, похожий на его (ФИО1) мобильный телефон. После этого, он (ФИО1) решил обратиться в полицию. Мобильный телефон он оценивает в 3 490 рублей. Ущерб для него незначительный, так он работает неофициально грузчиком и зарабатывает в месяц около 40 000 рублей. /т. 1 л.д. 21-23, 192-194, 197-198 /.

- свидетеля ФИО2, показания которого в общем и целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1 /т.1 л.д. 114-116 /.

- свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, согласно которым он в результате оперативно-розыскных мероприятий установил, что указанный мобильный телефон был продан в ломбард «Фортуна» по адресу: 

<

...> на паспорт ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> установил местонахождение ФИО6 /т.1 л.д. 110-112 /.

- свидетеля ФИО4, согласно которым, он работает в должности товароведа-оценщика. 09.01.2024 года он находился на рабочем месте, выполнял свои должностные обязанности, когда в 11 часов 00 минут к нему в ломбард пришел неизвестный человек, внешность которого он не запомнил с целью продать мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Max», в корпусе белого цвета с IMEI №. Данный мобильный телефон он осмотрел, проверил и вынес оценочное решение на сумму 1 000 рублей, которые затем выдал продавцу телефона на руки Согласно паспорту это был ФИО5, на имя которого был оформлен залоговый билет №001298 от 09.01.2024 года /т.1 л.д. 120-123, 128-131/

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протокол осмотра места происшествия от 10.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в 

<

адрес>.72 по 

<

адрес>, из которой похищен мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Max 3/64 GB», принадлежащий ФИО7 В ходе осмотра ничего не изъято. /т. 1, л.д. 15-17, 18/

- протоколом обыска (выемки) от 11.01.2024 с участием потерпевшего ФИО1 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 была произведена выемка чека на сотовый телефон марки «Mi Max 3/64 GB Xiaomi». /т. 1, л.д. 36-38,39/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен чек на сотовый телефон марки «Mi Max 3/64 GB Xiaomi», изъятый 11.01.2024 в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 /т. 1, л.д. 40-42,43, 44-45/

- протоколом обыска (выемки) от 22.01.2024 у свидетеля ФИО4, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 была произведена выемка товарного чека №145387 от 11.01.2024, залогового билета № 001298 от 09.01.2024. /т. 1, л.д. 134-136, 137/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен товарный чек №145387 от 11.01.2024, содержащий информацию о реализации сотового телефона марки «Xiaomi Mi Max 3/64 GB» и залоговый билет № 001298 от 09.01.2024 года, содержащий информацию о сдаче сотового телефона марки «Xiaomi Mi Max 3/64 GB », гражданином ФИО5, изъятые 22.01.2024 в ходе выемки у свидетеля ФИО4 /т. 1, л.д. 138-139, 140, 141-142, 147-148/.

– заявлением ФИО1 от 10.01.2024, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникло в его квартиру и совершило хищение сотового телефона марки «Xiaomi Mi Max 3/64 GB », причинив материальный ущерб на сумму 3 490 рублей. /т. 1, л.д. 14/

– заявлением ФИО5 от 11.01.2024 о совершенном им преступлении – кражи сотового телефона марки «Xiaomi Mi Max 3/64 GB » с помощью незаконного проникновения в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 /т.1 л.д. 50/.

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая ФИО5 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который холост, детей не имеет, официально не работает, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, страдает заболеванием Гепатит С, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №110 от 12 февраля 2024 г., ФИО5, не страдает наркоманией, страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ- 10 F10.2), согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №411 от 19 февраля 2024 г., ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ-10 F 70.09). Инкриминируемое деяние ФИО5 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО5 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи /т.1 л.д. 85, л.д.170-171, л.д.183-187, л.д.208, л.д.210, л.д.212, т.2 л.д. 47/.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья учитываются судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в его действия рецидива, который в виду его осуждения приговорами 19.02.2015 и 26.09.2018 за совершение тяжких преступлений является особо опасным.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться лишение свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, размер ущерба, который был возмещен, суд полагает возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначает ФИО5 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено до осуждения по приговору от 03.04.2024, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.04.2024 и по настоящему приговору, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с 11.01.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его задержания и содержание под стражей с 26.09.2022 по 08.06.2023 включительно по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- чек на сотовый телефон, товарный чек №145387, залоговый билет №001298 – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов