УИД №

Дело № 1-115/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственных обвинителей: Гайсиной Г.Р., Кадирова Ф.Ф.;

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зиангировой М.С. (ордер в деле);

при секретаре Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 314.1 УКРФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около бара «Рюмка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, помещение №, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего ООО «Рюмка».

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 14 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в целях незаконного обогащения, убедившись что, за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, ногами сломал решетку установленную на окне цокольного этажа бара «Рюмка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, помещение №. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени с помощью металлического прута отломанного от оконной решетки разбил оконное стекло и через разбитое окно незаконно проник в помещение бара «Рюмка», расположенного по вышеуказанному адресу, прошел за барную стойку, и из кассы, предназначенной для ведения учета денежных поступлений, пытался тайно похитить денежные средства на общую сумму 22500 рублей, принадлежащие ООО «Рюмка», однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом не смог, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками Росгвардии.

Своими преступными действиями, ФИО1 мог бы причинить ООО «Рюмка» имущественный вред на сумму 22500 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего по окончании предварительного расследования, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие реального ущерба по делу.

С учетом судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

В виду наличия отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. 

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- справку о причиненном ущербе, акт ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи по договору аренды, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Philips», денежные средства в размере 22500 рублей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; 

- фрагмент металлической решетки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись