ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

18 июля 2018 г. 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В.

с участием государственного обвинителя Кирильчук О.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Костяного Э.В., Гужвы А.П.,

потерпевшей Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27.07.2017 г. года мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с направлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 23.09.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО1. и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> края, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л. и Л. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества, принадлежащего Л., по вышеуказанному адресу, а именно похитили:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и Л. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты> 

ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника давал показания аналогичные показаниям ФИО1, пояснив, что 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания подсудимых суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, даны в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Кроме полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Л. следует, что с 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч., следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г., следует, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Е., следует, что 

<

данные изъяты> 

Также вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом, согласно которого 

<

данные изъяты>

- заявлением Л., согласно 

<

данные изъяты>

- заявлением Л., согласно которого 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которого 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которого 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки, согласно которого 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: сабвуфер «DOSS», кольца из металла серебра, в количестве 3 штук и мясо курицы, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81 -85,86).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к совершенному ими деянию и находившимися в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащими наказанию за содеянное. К 

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, согласно которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты> 

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд 

<

данные изъяты> 

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2, личности виновных - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение контроля ФИО1 и Лосей С.А. за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела не усматривает. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 и ФИО2 наказанию ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе от 27.07.2017 г. года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с направлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, основное наказание по которому отбыто 23.09.2017 года, не отбыто дополнительное наказание – следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению на основании отдельных постановлений суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы – каждому. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – каждому, обязав 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и Лосей Р.А по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе от 27.07.2017 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с направлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, основное наказание по которому отбыто 23.09.2017 года, не отбыто дополнительное наказание – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов возместить на основании отдельных постановлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Копия верна

Судья Т.В. Охотникова