В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Камко А.С.

Дело № 22-2177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июня 2023 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Бугаевой Н.В.,

с участием

прокурора Широкова К.С., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционным представлением помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Просветова В.Д. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., поддержавшего частично доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 февраля 2018 года (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 09 апреля 2019 года) по ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, с применением ч.3,4 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 171 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 4 месяца 26 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Начало срока наказания в виде принудительных работ - 13 апреля 2022 года, конец срока - 31 августа 2024 года. 

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Просветов В.Д. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2,3 ст.12.9, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (18.04.2022, 18.04.2022, 18.04.2022, 23.08.2022, 29.08.2022, 01.09.2022, 15.09.2022, 27.10.2022, 29.10.2022, 28.10.2022, 31.10.2022), по двум из них наказание в виде штрафа не погашено, что свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 февраля 2018 года ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 171 000 000 рублей, из которых оплачена незначительная часть в размере 3 308 167 рублей 40 копеек, что свидетельствует о том, что активные меры к исполнению дополнительного наказания осужденным не принимались. В нарушение ст.79 УК РФ указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает доводы помощника прокурора необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. 

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

При разрешении данного вопроса суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В том числе учел, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 характеризовался положительно, был трудоустроен, взысканий не имел, получил 6 поощрений, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение в ПТУ, проявлял интерес и посещал мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия. Отбывая наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО1 характеризовался положительно, к труду относился добросовестно, взысканий не имел, получил одно поощрение, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный к труду относился также добросовестно, взысканий не имел, получил 4 поощрения, администрация полагает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Кроме того, за период отбывания наказания, осужденный частично погасил сумму назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. 

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел представленные материалы дела и пришел к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и освободил его условно-досрочно, изложив мотивы принятого решения. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на решение суда об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционном представлении помощника прокурора. 

Доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку прокурор апелляционное представление в указанной части не поддержал.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Просветова В.Д. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий 

в