Судья Тарабрина Н.Н. 

№ 12-10/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.01.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Дивизионного О. В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Гарант - инвест", на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарант - инвест", 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2017 ООО "Гарант - инвест" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

С постановлением не согласен защитник Дивизионный О.В., в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивирует тем, что Общество не получало определение должностного лица об истребовании сведений, необходимых для производства по делу об административном правонарушении. (...) не является работником Общества и не имеет отношения к деятельности предприятия. При рассмотрении дела Общество не было уведомлено о передаче дела от судьи (...) в производство судьи (...) в связи с чем не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела по существу. Состав суда являлся незаконным. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (...) составившего протокол об административном правонарушении, возражавших по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности их представления организация обязана в трехдневный срок письменно уведомить об этом орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Общество, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, умышленно не выполнило в установленный трехдневный срок (по 04.09.2017) выраженное в определении ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 28.08.2017, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для данного дела. Так, получив указанное определение 31.08.2017, юридическое лицо не исполнило содержащееся в нем требование о предоставлении в трехдневный срок со дня получения определения сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества: документов, подтверждающих монтаж и эффективность работы вентиляционной системы, эксплуатируемой в кафе ООО "Гарант-инвест", располагающемся по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией определения об истребовании сведений; почтовым уведомлением о его вручении по юридическому адресу предприятия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества; служебной запиской должностного лица Роспотребнадзора, иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

В определении об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 11-12), имеется указание на необходимость предоставления сведений в трехдневный срок, а также содержится предупреждение об административной ответственности за нарушение данного срока.

Определение об истребовании сведений доставлено и вручено по юридическому адресу предприятия, что подтверждается документально, в связи с чем доводы жалобы о неполучении процессуального документа подлежат отклонению.

Доказательств выполнения Обществом требований ст. 26.10 КоАП РФ не представлено, факт непредставления истребуемых сведений Общество по существу не оспаривает.

Из материалов дела также не следует, что нарушение установленного срока вызвано объективными препятствиями, а юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для недопущения нарушения. О невозможности исполнить требование должностного лица в трехдневный срок Общество своевременно не сообщало в административный орган. 

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Действия его квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем полагать о его излишней строгости не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления судьи, из материалов дела не следует. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании при рассмотрении дела судьей (...) участвовал защитник Дивизионный О.В., которому разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность заявить ходатайства и дать обстоятельные пояснения по существу вменяемого административного правонарушения (л.д. 57-58). Дело рассмотрено правомочным судьей. 

В связи с этим оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарант - инвест" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов