ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 24 апреля 2019 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: прокурора Починковского района Мисесина А.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Напалковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: 

при секретаре: Харитоновой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, стоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2, Починковского района, Нижегородской области №2-782/2010 от 29 марта 2010 года, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50% всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ сыну А. исполнилось 18 лет и алименты на его содержание были прекращены, ДД.ММ.ГГГГ дочери О. исполнилось 18 лет и алименты на её содержание были прекращены и поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 25% от всех видов заработка ежемесячно на содержание сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин её не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Починковского судебного района, Нижегородской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). После привлечения к административной ответственности, ФИО1 работал в СПК (колхоз) «Шагаевский» и алименты удерживались из зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с работы уволился. В дальнейшем, ФИО1 умышленно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не выплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные судом средства на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1. Тем самым ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние неоднократно. Добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание сына не оказывает, в ЦЗН Починковского района Нижегородской области не обращался. Поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60956 рублей. Общая задолженность по алиментам на содержание сына А. составляет 494304 рубля 37 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО5, в судебное заседание не явилась и в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается. 

Согласно характеристики администрации по месту регистрации, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики УУП ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом разъяснений в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО1 не может быть назначен наиболее строгий вид наказания по данной статье, суд не находит оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Процессуальные издержки

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 3600 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату Напалковой Н.В. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В период испытательного срока установить ФИО1 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; 

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: не имеется.

Гражданский иск: не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату Напалковой Н.В., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С. Ломакина