Дело № 2-429/2017 06 июля 2017 года

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 10.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В. 

при секретаре Амосовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района», указав, что прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдений требований законодательства Российской Федерации при обеспечении сохранности жилищного фонда, а именно соблюдение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 в деятельности ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района».

Согласно акту о результатах проведенной проверки от 30.05.2017 года выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> а именно в нарушение пунктов 4.6.1.1. Правил состояние общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, а именно, водосточная труба, расположенная на указанных жилых домах с лицевого фасада имеет повреждения в виде разрушения звеньев водостока, что влечет к неисправности системы водоотвода и возможного её обрушения.

Ссылаясь на указанное, прокурор просил суд обязать ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» произвести работы по восстановлению целостности системы водоотвода (водосточной трубы), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также прокурор просил взыскать с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, которая иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в судебное заседание не явился, иск признал по праву и по размеру, о чем в письменном виде составил заявление и просил суд приобщить его к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, судом ответчику разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в порядке части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в доход государства государственную пошлину.

В исковом заявлении имеется два самостоятельных требования, являющиеся требованиями неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Следовательно, каждое заявленное требование должно быть оплачено государственной пошлиной в отдельности. Так требования неимущественного характера подлежат оплате по 300 рублей за каждое требование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Обязать ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» произвести работы по восстановлению целостности системы водоотвода (водосточной трубы), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» произвести работы по восстановлению целостности системы водоотвода (водосточной трубы), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и/или представления в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Савин В.В.