Дело № 2-2081/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002240-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

Свои обязательства по вышеуказанному договору банк выполнил в полном объеме.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Право требовать взыскания задолженности по кредитному договору на основании заключенного договора уступки права требования первоначально перешло к ООО «ПКО «ФинсТраст», а затем было передано ООО «ПКО «Айсберг». 

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании остатка задолженности.

На основании изложенного ООО «ПКО «Айсберг» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 06 февраля 2015 г. за период с 06 мая 2015 г. по 06 февраля 2025 г. в размере 208 621,99 руб.

Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 259 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО2, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Не оспаривая того обстоятельства, что договор заключался ФИО1, факта наличия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2015 г. между ОАО «УБРиР» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № **.

По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 145 100 руб. сроком на 120 месяцев для целей рефинансирования кредита, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. 

Возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, равных 2 762 руб. (кроме и последнего платежа, равного 3 058,32 руб.).

Во исполнение обязательств по кредитному договору 06 февраля 2015 г. банк выдан ФИО1 денежные средства в сумме 145 100 руб. 

15 декабря 2020 г. между ООО «УБРиР» (цедентом) и ООО «ФинТраст» (цессионарием) был заключен договор уступки требования (цессии) **, в соответствии с которым к ООО «ФинТраст» (после переименования – ООО ПКО «ФинТраст») перешло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 06 февраля 2015 г.

27 августа 2024 г. между ООО ПКО «ФинТраст» (цедентом) и ООО «Айсберг» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) **, в соответствии с которым к ООО «Айсберг» перешло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 06 февраля 2015 г.

Переход права требования по кредитному договору подтверждается имеющимися в деле выписками из приложения ** к договорам уступки прав требования.

Расчеты между цедентом и цессионарием по договору уступки права требования (цессии) за передаваемые права произведены, что подтверждается платежным поручением.

Согласно имеющимся в деле выпискам из приложения ** к договорам цессии у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 283 360,95 руб., в том числе: основной долг в размере 122 158,14 руб., проценты в сумме 208 621,99 руб. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) входит установление факта заключения кредитного договора (договора займа), предоставления заемщику кредитных (заемных) средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору (договору займа) исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, при рассмотрении дела ФИО1 представлено не было. 

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что срок исковой давности частично пропущен истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

При этом п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Из приведенных нормативных положений в их системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что последствием предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита (займа) является возникновение у должника обязанности погасить всю сумму задолженности в сроки, установленные кредитором, а равно изменение порядка и срока исполнения обязательства.

Следовательно, общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 200 ГК РФ, при предъявлении требования о досрочном возврате кредита (займа) исчисляется в отношении всей суммы кредита, а при отсутствии такого требования – по каждому отдельному платежу.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между ФИО1 и ОАО «УБРиР» кредитный договор предусматривал погашение суммы задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Сведения о том, направлялось ли в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при разрешении вопроса о применении срока исковой давности следует исходить из того, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу. 

В соответствии с графиком платежей последний платеж должен был быть совершен 06 февраля 2025 г.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд по почте 15 мая 2025 г.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании платежей, которые должны были быть уплачены ФИО1 после 15 мая 2022 г. (15 мая 2025 г. – 3 года) В соответствии с графиком платежей это платежи с 06 июня 2022 г. по 06 февраля 2025 г. Сумма платежей за период с 06 июня 2022 г. по 06 февраля 2025 г. составляет 2 762 руб. х 32 платежа + 3 058,32 руб. (сумма платежа 06 февраля 2025 г.) = 91 442,32 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве в течении срока исковой давности, судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в настоящем случае не является обстоятельством, влияющим на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было возвращено мировым судьей и не рассматривалось по существу. 

Переход права требования по кредитному договору с ФИО1 к ООО «ПКО «ФинТраст», а затем к ООО ПКО «Айсберг» на основании договоров уступки права требования в соответствии со ст. 201 ГК РФ не влияет на течение срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании всех платежей, которые ответчик должен был уплатить до 15 мая 2022 г., суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «Айсберг» исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма платежей, которые в соответствии с графиком платежей должны были быть внесены в период с 06 июня 2022 г. по 06 февраля 2025 г., т.е. 91 442,32 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, которые составляют 4 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Айсберг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, паспорт серии ** **, в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ** от 06 февраля 2015 г. в размере 91 442,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Айсберг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 г.