Дело № 2-2000/2025

64RS0043-01-2025-002818-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при ведении протокола секретарем Гаращенко А.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, третьи лица: нотариус нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», общество с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь», о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 130 224,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45912 руб. В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 195 465,39 руб. на срок по 18 января 2029 года с взиманием за пользование Кредитом 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (пункты 1.1 – 1.4, 1.6 Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Платежи по кредиту не осуществляются с августа 2023 года, что является существенным нарушением условий Договора и основанием для досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору. По состоянию на 20 марта 2025 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 3 130 224,36 руб., из которых: – 2 756 773,71 руб. – основной долг; – 373 450,65 руб. – проценты за пользование Кредитом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер. Наследником умершего по закону является супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело № заведено нотариусом г. Саратов ФИО3. При оформлении кредитного договора заемщик отказался от заключения договора страхования, что подтверждается п. 12 Анкеты-заявления на получение кредита. Банк направил нотариусу претензию (требование) о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту не удовлетворены, информация о наследниках банку не предоставлена. Истец просит суд привлечь наследников умершего заемщика ФИО5 в качестве ответчиков в рамках рассмотрения искового заявления Банка ВТБ (ПАО); взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО5, в том числе, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 130 224,36 руб., из которых: – 2 756 773,71 руб. – основной долг; – 373 450,65 руб. – проценты за пользование Кредитом; взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 912 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, а также третье лицо ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования частично, указав, что сумма исковых требований превышает размер полученного наследства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 195 465,39 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (пункты 1.1 – 1.4, 1.6 Кредитного договора). 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Также установлено, что платежи по кредиту не осуществляются с августа 2023 года, что является существенным нарушением условий договора. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20 марта 2025 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 3 130 224.36 руб., из которых: – 2 756 773,71 руб. – основной долг; – 373 450,65 руб. – проценты за пользование Кредитом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Установлено, что после смерти ФИО5 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), иные наследники первой очереди (ФИО4, ФИО2) от принятия наследства отказались.

Наследником умершего по закону является супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело № заведено нотариусом г. Саратов ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела № индекс дела №, истребованного судом у нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО3 в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером №, назначение жилое, этаж №, площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером:№, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; гражданского оружия - №; гражданского оружия - № №; гражданского оружия №; гражданского оружия № №; гражданского оружия № №; гражданского оружия № №. 

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, вошли: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером №, назначение жилое, этаж №, площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером:№, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; гражданское оружие - ИЖ-59 кал. 12 № В 7967; гражданское оружие - № №; гражданское оружие №; гражданское оружие № №; гражданское оружие № №; гражданское оружие № №. 

Из материалов наследственного дела также следует, что нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО3 19 февраля 2024 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером №, назначение жилое, этаж №, площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером:№, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, 15 апреля 2024 года нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гражданское оружие - №; гражданское оружие - №; гражданское оружие №; гражданское оружие №; гражданское оружие № №; гражданское оружие № №. 

Как указано в п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик, являющийся наследником заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно п. 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером №, назначение жилое, этаж №, площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером:№, находящуюся по адресу: 

<

адрес> составляет 2 575 500 руб.; гражданского оружия - № – 19 161 руб.; гражданского оружия - № № – 34 638 руб.; гражданского оружия №-20881 руб.; гражданского оружия № № – 39 551 руб.; гражданского оружия №- 19 653 руб.; гражданского оружия № – 14 715 руб. Таким образом, рыночная стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника ФИО1 по долгам наследодателя, составляет 2 724 099 руб. 

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Техническая экспертиза», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя и определенная его рыночной стоимостью на время открытия наследства, не превышает сумму долга. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к выводу, что ответчик, являющаяся наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично.

Данных о том, что наследодателем либо его наследниками были выполнены условия кредитного договора суду не представлено. 

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Установив факт наличия задолженности в указанном банком размере, обязанность по погашению части которой перешла к ответчику в порядке наследования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности суд принимает во внимание иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, судом установлено, что 21 июля 2023 года между ФИО5 и ПАО КБ «УБРиР» 21 июля 2023 года был заключен кредитный договор №№ по которому заемщик получил денежные средства в размере 1 185 120 руб. (т. 2 л.д.10-11). 

Также судом установлено, что ФИО1 08 октября 2024 года в счет погашения задолженности по кредитному соглашению №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с ПАО КБ «УБРиР», выплатила займодавцу сумму в размере 120 200 руб. (т. 1 л.д.170-182). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Кроме того, установлено, что ФИО1 были оплачены текущие долги наследодателя по взносам за капитальный ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, за август 2023 года, в т.ч., исходя из размера доли в праве собственности, в размере 59 руб. 13 коп. (611 руб. х ? /31 х 6дней) и по оплате жилищно- коммунальных услуг за август 2023 года, также, исходя из размера доли в праве собственности, в размере 293,25 руб. (3030,26 руб. х ? /31 х 6 дней). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 2 603 546,62 руб. (2 724 099 руб. - 293,25 руб. - 59 руб. 13 коп. - 120 200 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в части, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 035руб. 

Определением суда от 26 июня 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза. Поскольку проведение экспертизы организовано по инициативе суда, расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области. Согласно выставленному экспертным учреждением счету на оплату стоимость производства экспертиза составила. 80 000 руб., в связи с чем, Управлению Судебного департамента в Саратовской области следует перечислить данные денежные средства ООО «Техническая экспертиза».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 546,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 035руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (ИНН 

<

***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 года.

Судья О.В. Терехова