КОПИЯ

№ 2-605/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 28 июня 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (том 1, л.д.6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 204 950 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований; к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 226 676 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей; о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование указано, что 23.10.2017 года около № на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Мерседес Е 200, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 195 050 рублей. С данной выплатой истец не согласна, провела экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответа на претензию о полной выплате страхового возмещения не поступало. В результате ДТП автомобиль Мерседес Е 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению № составляет 604 200 рублей – без учета износа, 487 400 рублей – с учетом износа. УТС согласно заключению специалиста № составляет 22 476 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 204 950 рублей (400 000 рублей – 195 050 рублей). Сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО3, составляет 226 676 рублей (604 200 рублей – 400 000 рублей + 22 476 рублей). За услуги эксперта оплачено 7 000 рублей. Размер государственной пошлины, оплаченной от суммы 226 676 рублей, составляет 5 467 рублей. За услуги представителя оплачено 35 000 рублей. 

Определением Пермского районного суда Пермского края от 10.06.2019 года по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 

Истец - ФИО2, 

Ответчик – ФИО3, в лице представителя ФИО7, с другой стороны, совместно именуемые Стороны в целях урегулирования спора по настоящему Делу, руководствуясь статьями 39, 101, 173 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение (далее – Соглашение) о нижеследующем: 

1. Ответчик признает себя виновным лицом в совершении ДТП, произошедшем 23.10.2017 по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с участием автомобиля Рено Симбол, г/н №, находившимся под управлением Ответчика, нарушившего п. 8.8. ПДД РФ, с участием автомобиля Мерседес Е200, г/н №, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего Истцу.

2. Ответчик полностью согласен с результатами заключения эксперта ФИО5 № от 13.05.2019 (далее – заключение эксперта) проведенного в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Пермском районном суде Пермского края с участием Истца и Ответчика. 

3. Ответчик признает размер ущерба определенный в заключение эксперта в том числе, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенз Е200 г.н. № с учетом износа по состоянию на 23.10.2017 составляет 480 600,00 руб., без учета износа – 588 387,00 руб., среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля Мерседес Бенз Е200 составляет 1 530 000,00 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенз Е200 составляет 16 065,00 руб., стоимость автомобиля Мерседес Бенз Е200 г.н. № с учетом повреждений по состоянию на 23.10.2017 составляет 1 071 000,00 руб.

4. Ответчик признает обязательства по возмещению ущерба и судебных расходов по Делу на общую сумму 70 000,00 руб.

5. Ответчик обязуется произвести оплату признанной суммы, указанной в п. 6 Соглашения до подписания настоящего Соглашения, путем передачи денежных средств нарочно.

6. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим Делом (в том числе расходы на оплату госпошлины, досудебную и судебную экспертизу, услуги представителей сторон) Сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам Дела.

8. Подписи Сторон настоящего Соглашения подтверждают передачу денежных средств Ответчиком Истцу по п. 6 Соглашения.

9. Истец подтверждает исполнение обязательств Ответчиком по возмещению материального ущерба, понесенных судебных расходов в результате ДТП по Делу.

10. Истец не имеет претензий, материальных и моральных требований к Ответчику по факту причинения ущерба имуществу Истца в результате ДТП, произошедшего 23.10.2017 с участием автомобилей, принадлежащих Истцу и Ответчику.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - прекращено (том 3, л.д. 42-46). 

10.06.2019 года от истца ФИО2 поступило уточненное исковое заявление. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в результате произошедшего ДТП в размере 204 950 рублей, неустойку в размере 204 950 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (том 3, л.д.38-39).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.06.2019 года, уточненное исковое заявление принято к производству суда (том 3, л.д. 46-49). 

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в нем, с учетом уточнения требований. Дополнительно пояснял, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности обусловлен невозможностью определить причину срабатывания подушек безопасности автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак №. По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что срабатывание подушек безопасности произошло в результате ДТП. Вопрос о возмещении ущерба сверх суммы страхового возмещения урегулирован с виновником ДТП ФИО3 путем заключения мирового соглашения, материальный ущерб со стороны ФИО3 истцу возмещен. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом; уточненное исковое заявление получено 13.06.2019 года, что подтверждается отметкой в разносной книге суда. Ранее предоставлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, согласно которому исковые требования ответчик не признает. В случае удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки и штрафа, просит снизить их размер в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 19-22)

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП (дело об административном правонарушении ДТП № КУСП №), приходит к следующему. 

Судом установлено, что 23.10.2017 года в № по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и MERCEDES BENZ E200, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО2 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2017 года, протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 17.11.2017 года следует, что ФИО3 нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, 23.10.2017 года в № часов по адресу: 

<

адрес>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю MERCEDES BENZ E200, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей не оспаривает (административный материал по факту ДТП, л.д. 29-30).

Собственником автомобиля RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак №, является ФИО3; собственником автомобиля MERCEDES BENZ E200, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (административный материал по факту ДТП, л.д. 16, 17)

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Дата заключения договора страхования 18.03.2017 года. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (том 2, л.д. 47 оборот; административный материал по факту ДТП, л.д. 17 оборот, 20). 

01.11.2017 года ФИО4, действующий от имени собственника автомобиля MERCEDES BENZ E200, государственный регистрационный знак №, ФИО2 по доверенности (том 2, л.д. 46 оборот – 47) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с указанным ДТП (том 2, л.д. 36-38).

Осмотр поврежденного транспортного средства истца, в результате которого выявлены повреждения, проведен АО «

<

данные изъяты>» 27.11.2017 года (том 2, л.д. 49). 

Согласно акту о страховом случае от 20.12.2017 года № размер ущерба составил 195 050 рублей, выплачен ПАО СК «Росгосстрах» 21.12.2017 года (платежное поручение №) (том 1, л.д. 7).

14.01.2019 года истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 209 950 рублей. Указанная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 14.01.2019 года (том 1, л.д. 12).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 от 22.01.2018 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES BENZ E200, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП 23.10.2017 года, без учета износа составляет 604 200 рублей, с учетом износа – 487 400 рублей (том 1, л.д. 24-35).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 от 22.01.2018 года № величина утраты товарной стоимости транспортного средства MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, составляет 22 476 рублей (том 1, л.д. 16-23).

Как следует из отзыва ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление, в связи с тем, что представленные в обоснование требования истца о выплате страхового возмещения документы не соответствуют положению о Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» не имело правовых оснований для удовлетворения претензии в полном объеме. В подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела предоставлена рецензия ООО «

<

данные изъяты>» от 18.02.2019 года на экспертное заключение ИП ФИО6 от 22.01.2018 года № (том 2, л.д. 96-103). 

Также ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» предоставлены в материалы дела калькуляция №, экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 02.12.2017 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 264 181 рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 193 100 рублей (том 2, л.д. 51-56, 58-95). 

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.01.2019 года на претензию ФИО2 от 14.01.2019 года истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что в представленном истцом отчете о стоимости ремонта имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться как надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, так и обоснованием неправомерности размера ранее произведенной истцу страховой выплаты (том 2, л.д. 57).

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст.6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений. 

На основании пунктов 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ E200, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и без учета износа, на дату ДТП 23.10.2017 года, с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П; для определения размера величины утраты товарной стоимости; определения рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на дату ДТП 23.10.2017 года; определения рыночной стоимости транспортного средства с учетом повреждений в ДТП от 23.10.2017 года по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза (том 2, л.д. 168-173).

Согласно заключению ФБУ «

<

адрес> лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 13.05.2019 №:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ E200, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, на дату ДТП 23.10.2017 года, с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, составляет 480 600 рублей; без учета износа – 588 387 рублей;

среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля MERCEDES BENZ E200, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, по состоянию на 23.10.2017 года ориентировочно составляет 1 530 000 рублей;

сумма утраты товарной стоимости автомобиля MERCEDES BENZ E200, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 23.10.2017 года составляет 16 065 рублей;

стоимость автомобиля MERCEDES BENZ E200, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений по состоянию на 23.10.2017 года ориентировочно составляет 1 071 000 рублей (том 3, л.д. 3-14).

Суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, понесенного истцом в результате произошедшего ДТП, необходимо определять на основании заключения эксперта ФБУ «

<

адрес> лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 13.05.2019 №: при составлении указанного заключения учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела, содержащие материалы осмотра поврежденного транспортного средства, административного материала, фотоматериалы. При составлении экспертного заключения применено действующее законодательство. Заключение эксперта является ясным и полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта. Эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее – Единая методика). 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 204 950 рублей, исходя из расчета: 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании) – 195 050 рублей (сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения). При этом судом учтен размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в соответствии с экспертным заключением ФБУ «

<

адрес> лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 13.05.2019 № в сумме 480 600 рублей. 

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом, с учетом уточненных 10.06.2019 года требований, заявлено о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 204 950 рублей. 

01.12.2017 ФИО4, действующий на основании доверенности от истца ФИО2, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (том 2, л.д. 36-38, 46 оборот-47).

Суд приходит к выводу, что 20-дневный срок принятия решения по страховой выплате истек 20.12.2017 года. 

Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению с 21.12.2017 года (по истечении 20-дневного срока с момента подачи заявления истцом).

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года) в размере 204 950 рублей. 

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Размер неустойки за указанный период времени составляет 748 065, 5 рублей согласно расчету: 204 950 рублей х 1% х 365 дней. 

Истцом заявлено ко взысканию 204 950 рублей. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом суммы недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства, необходимостью обращения истца в суд для защиты нарушенного права, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 204 950 рублей не является завышенной и подлежит взысканию в заявленном истцом размере. 

В отношении требований истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, обоснованность заявленных истцом требований, неисполнение требований истца в добровольном порядке, с учетом положений п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 102 475 рублей (расчет: 204 950 /2). 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 299 рублей (расчет от суммы удовлетворенных исковых требований 409 900 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу ФИО2

- страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2017 года в размере 204 950 (двести четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей;

- неустойку в размере 204 950 (двести четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей;

- штраф в размере 102 475 (сто две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 299 (семь тысяч двести девяносто девять) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 03.07.2019 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-605/2019 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД №59RS0008-01-2019-000185-21