Дело № 2-3322/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере 313 000 руб. сроком до 13.04.2018 года. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не выполняет. На 21.11.2017 года сумма долга составила 747 802,02 руб., в том числе 198 200,13 руб. – общая задолженность по основному долгу, 99 975,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 449 626,84 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также рассрочить исполнение решения суда на 30 месяцев, с условием оплаты 15 числа каждого месяца до 2021 года.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 25.04.2013 года, из которого следует, что истец предоставил ответчику кредит в размере 313 000 руб. сроком до 13.04.2018 года под 24% годовых.

Договор подписан представителем истца и ответчиком, в нем отражены его предмет, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, а также прочие условия.

Согласно предоставленного суду распоряжения бухгалтерии на перечисление средств от 25.04.2013 года, истец свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму.

Как видно из выписки по счету, ответчик воспользовался кредитом, но свои обязательства не исполнила.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 21.11.2017 года составила 747 802,02 руб. Задолженность состоит из: основного долга в размере 198 200,13 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 99975,05 руб.; неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 449 626,84 руб. 

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/15-86-189Б, ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу № А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из выписки по операциям по счету ФИО1 следует, что с октября 2015 года ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом. Как пояснила представитель ответчика, обязательства по кредитному договору не исполнялись ввиду банкротства банка, а именно сам банк перестал списывать со счета ответчика денежные средства в счет погашения кредита. Самостоятельно она платить задолженность по кредитному договору не могла, поскольку не знала реквизитов, куда необходимо перечислять денежные средства. Изложенное не опровергается, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Установлено, что по приказу Банка России от 23.10.2015г. № ОД-2889 у кредитной организации Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России 1777, дата регистрации - 20.04.1992). Приказано деятельность кредитной организации Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» прекращать в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Требованием от 01.06.2018 года истец потребовал от ФИО1 погасить по кредитному договору № от 25.04.2013г. задолженность перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 747 802,02 рублей, в том числе: 198 200,13 руб. – общая задолженность по основному долгу; 99 975,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 449 626,84 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В указанном требовании отражены реквизиты, по которым необходимо должнику исполнить обязательства по кредитному договору. Указанное требование не было получено ответчиком ФИО1 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком информации о реквизитах, куда следует перечислять суммы по кредиту, суду стороной истца не представлено. 

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Предоставленный истцом автоматизированный расчет задолженности по кредиту признается судом правильным.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Разрешая заявление ответчика о применении к исковым требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что проценты по просроченному кредиту, пени за просрочку гашения процентов и пени за просрочку гашения основного долга, по своей сути и согласно пункту 5 приложения № 2 к кредитному договору являются неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела (отзыв лицензии у банка) и соразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 449 626,84 руб. до 10 000 руб., при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В представленных материалах имеется платежное поручение № от 30.06.2018 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 10 678,02 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 6 281,75 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

Рассматривая требование ответчика о рассрочки исполнения решения суда, суд пришел к следующему.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же рассрочка либо отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. Основания для рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из справки ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике от 27.09.2018 года за № следует, что размер пенсии по старости ФИО1 составляет в 15038,45 рублей в месяц. 

Согласно справки о доходах физических лиц за 2018 год № от 26.09.2018 года, общая сумма дохода ФИО1 составляет 33 442 руб. 

Удовлетворяя заявление и предоставляя рассрочку, суд первой исходит из материального положения ФИО1, не позволяющего ей оплатить долг, ее пенсионный возраст. 

При таких обстоятельствах требований ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда является обоснованным, что подтверждается приложенными к заявлению документами, свидетельствующими о трудном материальном положении заявителя, затрудняющем исполнение судебного решения, и суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика реальной возможности исполнения решения в настоящее время единовременно. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление и предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда.

Так как общий размер задолженности по решению суда составляет 308 175,18 рублей, государственная пошлина в размере 6 281,75 рублей, то суд устанавливает ФИО1 рассрочку исполнения решения на период 30 месяцев после вступления данного решения в законную силу путем ежемесячных платежей в размере 10 481,897 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 308 175 (триста восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 18 копеек и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 6 281 (шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

ФИО3 Омаровны о рассрочке исполнения решения суда – удовлетворить.

Предоставить рассрочку исполнения решения Черкесского городского суда от 2 октября 2018 года о взыскании суммы долга в размере 308 175 рублей 18 копеек, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 281 рубль 75 копеек, определив порядок уплаты на период 30 месяцев, установив размер ежемесячных платежей в размере 10 481 (десять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 897 копеек с 8 ноября 2018 года по 8 мая 2021 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева