Дело № 1-41/2023

16RS0023-01-2023-000303-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., потерпевшего П., подсудимого ФИО1, защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Адиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 52 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне рейсового автобуса марки «Хендэ Universe Space Lux», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая этого, подошел к водительскому месту вышеуказанного автобуса, откуда, с панели приборов открыто похитил денежные средства на общую сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, но довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, до конца не смог, так как был остановлен потерпевшим П. 

При доведении своих преступных действий до конца, ФИО1 мог причинить П. материальный ущерб на общую сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, будучи с похмелья, вместе со своим знакомым О., находясь в его квартире, употребили совместно одну бутылку водки объёмом 0.5 литра, после чего решили сходить прогуляться. Примерно в 06 часов 30 минут, находясь возле автовокзала, расположенного по 

<

адрес>, увидели большой белый автобус рейсовый, припаркованный около здания автовокзала, в который совершалась посадка пассажиров. Так как его мать Ф. в этот день на данном автобусе должна была уехать в 

<

адрес>, он решил подойти к этому автобусу с целью занять у матери деньги, так как собственных денег на приобретение спиртного не хватало. Подойдя ближе к автобусу, они увидели, как с автобуса вышел водитель и, закрыв двери автобуса, зашел в здание автовокзала. Тогда он пошел за водителем в автовокзал, сказав ФИО1, что попросит у водителя денег на «чекушку» водки. Зайдя в здание автовокзала, подошел к водителю и попросил у него денег в сумме 50 (пятьдесят) рублей, чтобы «опохмелиться», на что водитель грубо ответил отказом и сказал ему, чтобы он пошёл куда подальше. Слова водителя его разозлили и задели, после чего он, выйдя обратно, направился к автобусу, где со стороны водительского окна увидел на панели автобуса какой-то стакан с деньгами. С целью похитить эти деньги, понимая, что в салоне автобуса сидят пассажиры, однако не придавая этому какого-либо значения, открыв дверь автобуса, зашел в салон и стал подходить к стакану с деньгами. В этот момент он слышал, что пассажиры начали возмущаться, говорить, «что ты делаешь? поставь на место!». Несмотря на это, взяв данный стакан с деньгами, он стал покидать автобус, однако в этот момент в салон забежал водитель автобуса и вырвал у него его из рук стакан с деньгами со словами «Ты что творишь?», после чего вытолкал его с автобуса. Как пояснил суду подсудимый, он вину в содеянном признает полностью, раскаивается, совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый такого бы не совершил. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был рейс по маршруту Черемшан – Новошешминск - Чистополь - Казань. Выехал он из Черемшана в 06 часов 00 минут, и где-то 06 часов 45 минут приехал на автовокзал 

<

адрес>. Когда осуществлялась посадка пассажиров в 

<

адрес>, он пошел к диспетчеру вокзала и когда вышел из автобуса, то к нему подошел высокий мужчина, как он узнал позже от сотрудников полиции, это был ФИО1, житель села Новошешминск, который был в состоянии алкогольного опьянения, что он определил по запаху алкоголя изо-рта и шаткой походке последнего. Этот мужчина попросил у него 50 рублей, на что он ему отказал и зашел в здание автовокзала, где был не более 5 минут. Когда выходил, то увидел, что ФИО1 находится в салоне автобуса и «шарится» у водительской панели, пассажиры автобуса на него возмущались. Он сразу же прошел в салон автобуса и увидел в руках у него стакан, в котором находились его деньги в сумме 1500 рублей. Он выхватил из рук ФИО1 стакан с денежными средствами и выгнал его из автобуса, после чего, не дожидаясь полиции, уехал по маршруту, так как не мог задерживать рейс. Строгого ему наказания не желает. 

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями следующих свидетелей:

- Ф., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром, когда находилась у себя дома, примерно в 04:30 - 05:00 часов, домой пришел ее сын ФИО1 со своим знакомым, имени которого не знает, и они вдвоем пошли на кухню, где стали распивать спиртное. Сама она, собравшись, чуть позднее пошла на автовокзал, с целью уехать в 

<

адрес> на рейсовом автобусе. Далее, приобретя билет, села в салон автобуса в среднюю часть расположения пассажирских сидений. Перед тем как сесть в автобус, она видела своего сына ФИО1 и его знакомого, с кем они вместе распивали спиртное. Сам ФИО1 ее не видел, и она поскорее села в автобус, чтобы ФИО1 её не заметил. Также она обратила внимание на то, что ФИО1 о чем-то разговаривал с водителем автобуса, о чем именно, она не слышала. В какой-то момент водитель автобуса зашел в салон и затем вышел обратно, закрыв за собой дверь. После чего в салон автобуса зашел ее сын ФИО1 и направился на водительское место. Все действия ФИО1 она не видела, так как думала, что возможно он ее увидел и хочет найти ее, в связи с чем, она приспустила голову. Тут какая-то женщина стала громко делать замечание ФИО1 словами «Это что такое?! Ты что делаешь?» и т.д. Через пару секунд в салон автобуса забежал водитель автобуса и, схватив ФИО1, вытолкал его. Она даже не поняла, что именно произошло. По поводу ФИО1 пояснила, что он является старшим из двух ее сыновей, рос и развивался нормально, в школе обучался удовлетворительно, после окончания 9-го класса поступил на обучение в ПУ-118 

<

адрес>, где получил специальное профессиональное образование. По характеру он спокойный и уравновешенный. Однако страдает от алкогольной зависимости (л.д.71-73);

- свидетеля М., показавшей в ходе дознания, что она работает в ООО «Черемшанское АТП» в должности кассира, здание автовокзала, где она работает, расположено в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, примерно в 06 часов 45 минут приехал рейсовый автобус, следовавший по маршруту Черемшан – Казань. Когда пассажиры в количестве 8 человек сели в автобус, в это время водитель зашел в комнату диспетчерской, чтобы отметить путевой лист. При этом водитель возмущался и говорил, что к нему подошли двое мужчин, один из которых просил и требовал у него денег. Она спросила, вызывать ли полицию, на что он сказал вызывать. Далее водитель через окно увидел, что этот мужчина полез в салон автобуса, после чего он выбежал из здания автовокзала, зашел в автобус и вытолкал того мужчину на улицу. Закончив посадку, автобус уехал по маршруту, а двое мужчин остались сидеть на скамейке, но через пару минут ушли. Позже ей стало известно, что мужчина, который залез в салон автобуса, пытался похитить денежные средства водителя, но не смог, так как водитель успел отобрать деньги у мужчины (том 1, л.д.54-56);

- свидетеля О., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром был с похмелья, вышел в коридор многоквартирного 

<

адрес> РТ, где он проживает, и встретил там знакомого ФИО1, который также с похмелья. Вместе они пошли в квартиру ФИО1, где употребили спиртное, после пошли на улицу. Примерно в 6:30 часов, не доходя до здания автовокзала, увидели белый рейсовый автобус, стоящий около здания автовокзала, в который совершалась посадка пассажиров. Подойдя ближе к автобусу, увидели, как с автобуса вышел водитель и, нажав на кнопку двери, закрыл дверь автобуса и зашел в здание автовокзала. ФИО1 пошел за водителем, сказав, что попросить у него денег на «чекушку». Через пару секунд ФИО1 вышел обратно и, сказав, что водитель ему денег не дал, направился к автобусу со стороны водительского окна. Далее ФИО1 сказав, что видит на панели автобуса какой-то стакан с деньгами, направился к двери автобуса, после чего, нажав кнопку, открыл дверь и зашел в салон автобуса. Сам он заходить за ним не стал, но слышал, что пассажиры начали возмущаться и что-то кричать, увидев, что ФИО1 копошится, что именно, он не слышал. Буквально через несколько секунд из здания автовокзала выбежал водитель автобуса и тоже забежал в салон автобуса и вступил в словесную перепалку с ФИО1. Он видел, как водитель из рук ФИО1 выхватил стакан с деньгами со словами «Ты что творишь?!», после чего вытолкал его из салона автобуса и сказал им, что позвонит в полицию, затем закрыл дверь и уехал. Они же остались на улице, а после разошлись по домам (л.д.57-59);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей К. и Х., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно поехали на рейсовом автобусе по маршруту Черемшан – Казань, расположились они на 3 ряду пассажирских мест справа, выехали они в 06:00 часов. Водителем автобуса был П.. Доехав до 

<

адрес> их автобус подъехал к автовокзалу, где также в ожидании автобуса стояли пассажиры. В то время, когда была посадка пассажиров, водитель автобуса вышел на улицу. К. заметила, что возле автобуса стояли двое мужчин, один из которых был высокого роста в темной олимпийке, другой ростом поменьше и в светлой куртке, оба были пьяные, так как походка была шаткая. Они же с водителем вели какую-то дискуссию. После завершения посадки пассажиров водитель взял в руки какие-то бумаги и проследовал в здание автовокзала, закрыв за собой дверь автобуса. В какой-то момент К. заметила, что один из вышеуказанных мужчин самостоятельно открыл дверь автобуса и проник в салон автобуса, направившись к водительскому месту. В этот момент от увиденного К. крикнула ему «Ты что творишь? Ты что делаешь?», так как она понимала, что он хочет что-либо похитить, и пыталась его спугнуть. Однако мужчина не реагировал на ее крики и на крики других пассажиров, схватив в руки прозрачный стакан с каким-то содержимым, стал отходить от руля. В этот момент в салон автобуса забежал водитель и стал кричать на данного мужчину, вырвал у него из рук стакан, после чего выпроводил его из автобуса, сказав, что вызовет полицию (л.д.66, 69);

- свидетеля Ж., согласно показаниям которого, работает он в МБУ «Молодежный центр» «Орион» и ДД.ММ.ГГГГ он со своими воспитанниками несовершеннолетними У. и А. направились в 

<

адрес>, на рейсовым автобусе. Расположились они на передних местах первой половины салона автобуса, где-то на 4-5 рядах. Выехали примерно в 06:00 часов. В автобусе кроме них, так же были другие пассажиры, около 5-6 человек. Он сам и его воспитанники ФИО22 и ФИО23 спали. В какой-то момент он резко проснулся от характерного звука открытия двери автобуса и услышал крики пассажирок со словами «Ты что творишь? Ты что делаешь?». Приподнявшись с сиденья, увидел, как в автобус забежал водитель автобуса и задерживает мужчину высокого роста, затем вытолкнул его с салона автобуса. Он сам испугался от данных действий, так как опасался, что может возникнуть драка. Кроме-того, он в данный день полностью нес ответственность за своих несовершеннолетних воспитанников и опасался за них. Сам момент конфликта между водителем автобуса и пьяным мужчиной он и его воспитанники не видели и не слышали, так как спали в наушниках (л.д.67);

- свидетеля В., согласно показаниям которой ДД.ММ.ГГГГ, она на рейсовым автобусе по маршруту Черемшан-Казань поехала в 

<

адрес>. Выехали они в 06:00 часов. Она расположилась на 13-ом месте практически на задних рядах. Доехав до 

<

адрес>, автобус подъехал к автовокзалу, где стояли другие пассажиры. После чего водитель автобуса вышел на улицу, и началась посадка пассажиров в автобус и погрузка багажа. После чего водитель ушел в здание автовокзала. Через пару минут она услышала крики в виде возмущения пассажиров автобуса сидевших на передних рядах, что именно они кричали, она уже не помнит. Посмотрев в сторону выхода, увидела водителя автобуса придерживавшего какого-то мужчину в темной одежде высокого роста. В последующем водитель автобуса выпроводил из салона автобуса указанного мужчину. Так же пояснила, что данный мужчина не является пассажиром рейса. Примерно через минуту автобус начал отъезжать от автовокзала, и она заметила, как на скамейке у автовокзала сидел тот самый мужчина, которого из автобуса выпроводил водитель автобуса, также рядом с ним сидел какой-то молодой парень в светлой куртке (л.д. 68);

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, последовательны, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора. Обстоятельств для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждает следующая совокупность исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

- сообщение «02» от М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автовокзал 

<

адрес> ворвались двое неизвестных лиц в состоянии алкогольного опьянения и залезли в Казанский автобус, пристают к водителю автобуса, вымогают деньги (л.д. 4);

- заявление потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут, находясь в салоне автобуса марки «Хендэ» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на территории автовокзала 

<

адрес> РТ, пытался открыто совершить хищение денежных средств на сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автовокзал, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-9);

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автобус марки «Хендэ Universe Space Lux», государственный регистрационный знак № регион, находящийся у автовокзала по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, с моментом задержания на месте преступления ФИО1 (л.д. 121-122);

- протокол осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при просмотре видеозаписи «VID-20230824-WA0003», установлено, что продолжительность записи 02 минуты 58 секунд, также на верхней части имеются цифры «035201.00,5503645450 5113.94856,Е007, на нижней части 27-06-2023 06:52:00. На видеозаписи зафиксирован салон автобуса, а именно место водителя, 06:52:00 зафиксировано, как с передней части автобуса со стороны улицы проходит мужчина (ФИО1) в темной олимпийки, 06:52:18 указанный мужчина проходит в салон автобуса и направился к месту водителя, далее проходит к панели приборов автобуса, нагнувшись через сиденье водителя автобуса, что-то ищет. 06:52:24, в салон автобуса забегает мужчина, одетый в синюю куртку (П.). В 06:52:29 мужчина в синей куртке (П.) выталкивает мужчину в черной олимпийке (ФИО1) из салона автобуса. В 06:52:36 мужчина в синей куртке (П.) стоит возле входа в автобус и жестами что-то объясняет, 06:53:00 мужчина в синей куртке (П.) подходит к панели автобуса и уходит из салона автобуса в направление выхода. В 06:53:23 мужчина в синей куртке (П.) снова проходит в салон автобуса, садится за руль автобуса и начинает движение, в 06:54:58 видеозапись обрывается (л.д.123-127);

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, защитнике и участвующих лиц показал место преступления, а именно указал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне рейсового автобуса марки «Хендэ Universe Space Lux», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к водительскому месту, откуда с панели приборов открыто похитил денежные средства на сумму 1 500 рублей, но довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества до конца не смог, так как был остановлен потерпевшим П. (л.д. 129-135).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, уменьшении толерантности к алкоголю, амнестических формах алкогольного опьянения по типу палимпсестов, запойном характере пьянства. Однако, настоящим обследованием выраженных изменений в эмоционально – волевой и интеллектуально – мнестической сферах не выявлено. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении алкоголизма. По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за наркоманию нет (ответ на вопрос 1), в лечении от наркомании не нуждается (ответ на вопрос 2).

Анализируя все исследованные по делу доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и могут быть положены в основу приговора.

При этом суд, руководствуясь статьей 75 УПК РФ исключает из числа доказательств явку с повинной, как оформленную с нарушением требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, поскольку ФИО1, не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной, и из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката (л.д. 25).

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, который не применен не по его инициативе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая совершение обвиняемым преступления в условиях очевидности, отсутствие сведений о том, что ФИО1 предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, ранее им неизвестную, и которая имела существенное значение для его раскрытия и расследования, суд не признает в его действиях в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим в действиях ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкоголя, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применяя правила ч.3 ст. 66 УК РФ, при этом с учетом вида наказания суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания на месте преступления ФИО1, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2023 года