Дело № 2- 6687/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.

при секретаре Алымове П.С.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиево-Посадского городского прокурора, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО1 к АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Сергиево-Посадского городского прокурора, поданное в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО2 к АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 заявленный уточненный иск поддержала и пояснила, что по заявлению истца о невыплате заработной платы Сергиево-Посадской городской прокуратурой была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» по должности тестовода 4 разряда. В нарушение требований статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодателем не произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., что повлекло образование задолженности по заработной плате. При таких обстоятельствах, прокурор просит взыскать с АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в пользу истца указанную выше задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме № руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, исковые требования в части морального вреда не признает ввиду тяжелого материального положения.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца и учитывая мнение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из требований ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в т.ч. законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено ст.45 ГПК РФ. Поэтому Сергиево-Посадский городской прокурор является правомочным лицом на обращение в суд в защиту трудовых прав работников АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат».

Как следует из материалов дела, по заявлению работника предприятия о невыплате заработной платы Сергиево-Посадской городской прокуратурой была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» по должности тестовода 4 разряда. В нарушение требований статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодателем не произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Указанные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются письменными материалами дела и совокупностью имеющихся доказательств.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате также не выплачена, что не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. 

С учетом вышеустановленных обстоятельств, представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы не представлено, суд приходит к выводу, что АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 ч.1 п.9 НК РФ. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 22,129,135,140,237 ТК РФ, ст.ст.45,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сергиево-Посадского городского прокурора, поданное в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО2 к АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме № руб.

Взыскать с АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2019 года.

Судья О.С. Додеус