Дело № 2-463/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 24 ноября 2020 года

Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заключённого 13.03.2019 года кредитного договора 

<

***> ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 679 000 рублей, на срок 30 месяцев, под 13,9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 24.04.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 06.05.2020 года. Согласно п. 3.1 Общих условий заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 общих условий уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 15.09.2020 года задолженность ответчика составляет 514 146, 19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 438 328, 32 рубля; просроченные проценты – 68 696, 39 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5 296, 49 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 824, 99 рублей. Просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, возникшую по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2019 года, за период с 31.08.2019 года по 15.09.2020 года (включительно), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 341, 46 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указывает, что проценты за пользование кредитом в размере 68 696, 39 рублей по своей природе являются штрафной санкцией, просит применить к ним и к заявленной истцом неустойке ст. 333 ГК РФ, также считает, что отмечает вины в его поведении нет, а кредитор содействовал увеличению размера убытков, в связи с чем, должны быть применены ст.401 и ст.404 ГК РФ, просит проверить правильность расчета, так как денежные средства в счет оплаты вносились, отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер госпошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает кредитору неустойку в порядке определенном законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12.03.2019 года 

между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 679 000 рублей, на срок 30 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальный условий договора должник обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно до 13 числа каждого месяца 30 аннуитетными платежами размере 26 922, 71 рубля ежемесячно.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, последний платёж им совершён – 30.08.2019 года.

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора Банк потребовал от ФИО2 досрочного исполнения обязательств в срок до 02.03.2020 года, однако данное требование не было добровольно исполнено заемщиком. 

По состоянию на 15.09.2020 года задолженность ФИО2 по договору составляет 514 146, 19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 438 328, 32 рубля; просроченные проценты – 68 696, 39 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5 296, 49 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 824, 99 рублей.

24.04.20020 года мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-756/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2019 года.

Определением от 06.05.2020 г. данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет, согласно представленному расчету, 514 146,19 рублей.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Доводы ответчика о неверном расчете суммы долга в связи с оплатой им суммы долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что платежи, внесенные ФИО2, при расчете задолженности учтены. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО2 доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представил.

Доводы ответчика о штрафной природе процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых и применении к ним статьи 333 ГК РФ суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку проценты за пользование кредитом, определенные в договоре, являются договорной платой за использование денежных средств, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа. Согласованный сторонами размер процентов – 13,9% годовых не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника.

Принимая во внимание размер задолженности по договору, соотношение размера основного долга к размеру начисленных процентов на сумму просроченного основного долга по ставке 20%, период просрочки нарушения ответчиком обязательства, а также тот факт, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, учитывая компенсационную природу данного взыскания, суд находит, что проценты по ставке 20% годовых в размере 5 296, 49 рублей соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Очевидная несоразмерность процентов по делу не усматривается, доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о применении к неустойке ст.333 ГК РФ.

Оснований для применения ст.401 и ст.404 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку добросовестность кредитора и разумность его действий в силу пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 и статьи 393.1 ГК РФ предполагается и именно на ответчике лежит обязанность доказать, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеру убытков, а таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Нарушений порядка, размера и условий предоставления кредита, а также взыскания задолженности по договору, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по данному требованию судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2019 года по 15.09.2020 года подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины. 

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 8 341, 46 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2019 года за период с 31.08.2019 года по 15.09.2020 года, в размере 514 146, 19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 438 328, 32 рубля; просроченные проценты – 68 696, 39 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5 296, 49 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 824, 99 рублей, а также 8 341, 46 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд. 

Срок для обжалования исчислять с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А.Ефимова