Дело № 2-1-361/2020

64RS0015-01-2020-000720-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г.Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П., 

при секретаре Цепцура Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Куприна В.А.,

истца ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее –ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении с 11.01.2009 года зарегистрирована по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящаяся ей дочерью. Почти сразу после регистрации в начале 2009 года ее дочь уехалаза пределы Саратовской области. Выселилась она добровольно, забрав все свое имущество, но с регистрационного учета не снялась. В несении расходов по содержанию квартиры не участвует. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учёта в связи с переменой места жительства ответчик не реагировала. В настоящее время у истца появилась необходимость в продаже данной квартиры, поскольку ее содержание обременительно для нее, пенсионерки по старости, не имеющей иных источников дохода. Регистрация постороннего лица препятствует совершению сделки на выгодных для нее условиях, поэтому она снова по телефону предложила ответчику сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке, получив отказ без объяснения причин. Ее письменное уведомление от 25.03.2020 года с требованием сняться с регистрационного учёта из принадлежащей ей на праве собственности квартиры в срок до 13.04.2020 года оставлено без ответа. Просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (по месту регистрации и по месту фактического места жительства), согласно направленной в суд телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, с иском согласна.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, факт извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания, направление на ее имя копии искового заявления с приложенным к нему материалом по последнему известному месту жительства, с последующим возвращением корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения с места регистрации, получения лично заказного письма по месту фактического места жительства, а также отсутствие от нее ходатайства об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Представители третьих лиц ОМВД России по Ершовскому району и УФМС России по Саратовской области в судебное заседание не явились, от представителя ОМВД поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, причина неявки иного третьего лица неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. 

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Из содержания ч.1 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения. 

Истец просит признать утратившей право пользования ответчиком жилым помещением, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его существования, полагая, что ответчик добровольно прекратила право пользования данным жилым помещением, добровольно съехав из него, полагает, что ее регистрация в настоящее время носит формальный характер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.9) истице принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение.

Право собственности истца никем не оспорено.

Из домовой книги (л.д.12-13) следует, что в данной квартире зарегистрирован также ответчик, то есть на момент разрешения спора она сохраняет регистрацию в спорном доме, при этом в нем не проживая.

Аналогичные данные следуют и из сведений ОМВД по Ершовскому району (л.д.32-33).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили суду, что хорошо знают истца как соседку, длительно проживают в этом доме, но дочь истца никогда в ней при них не жила, никаких чужих вещей в данной квартире не имеется.

Таким образом, единственным собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является истец.

В силу п. 1 ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.11.1995 ответчица достигла совершеннолетия, в 2009 году добровольно выехала со спорной площади, забрав все свои вещи. С указанного времени стороны не общаются, семейных отношений не поддерживают, заботу друг о друге не проявляют, общего хозяйства не ведут. В спорной квартире ответчица не проживает, как было указано, с 2009 года, расходов по ее содержанию не несет, возвращаться в него не намерена, в доме отсутствуют ее вещи. Регистрация ответчика по месту жительства на спорной площади носит формальный характер и не отражает фактического положения вещей.

Обязательства по материальному содержанию ответчицы у истца прекращены с момента достижения той совершеннолетия.

С учетом того, что ответчица перестала быть членом семьи истца, ее право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Каких-либо доказательств, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но истец ему препятствовал в этом, в судебное заседание не представлено.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчик не ведет с собственником жилого помещения общее хозяйство, единый бюджет не имеют, не содержит квартиру, не оплачивает коммунальные услуги, добровольно отказалась от гарантированного законом права пользования данным жилым помещением, находится в трудоспособном возрасте, не относится к категории лиц, социально незащищенных, своими действиями способствует нарушению на свободное и беспрепятственное пользование истцом своих законных прав на жилое помещение. В данном жилом помещении с момента выезда, не появлялась.

С момента добровольного выезда из дома ответчика по иному месту жительства со всеми вещами, не проживания добровольно в спорном домовладении более десяти лет, о препятствии в пользовании жилым помещением ответчик не заявляла,то есть прекратилось ее право пользования спорным жилым помещением. Новое право на жилое помещение, в том числе, и право пользования им, у ответчика не возникло, поскольку в какие-либо договорные отношения с истцом по поводу спорного жилья не вступала.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения им права пользования данным жилым помещением, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца о прекращении права пользования жилым помещением ФИО2 подлежат удовлетворению.

Из ст. 7 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, следует, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия этого гражданина производится, в том числе, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст.12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, а всего 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовскийрайонный суд Саратовской области в течение месяца со дня составление мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.П.Спирина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий судья: Е.П.Спирина