Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ в сумме 414063,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В обоснование иска указал, что /дата/ между ФИО1 и ООО фирма «Арго» был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно договору участник обязался оплатить долевой взнос в размере 2665651 рублей, а ответчик обязался не позднее /дата/ передать истцу по акту приема-передачи 

<

адрес> стр. по ул. Николая О. Ц. 

<

адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства и не передал истцу данную квартиру в указанный срок. Моральный вред обосновал нарушением со стороны ответчика прав истца как потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, который уточнил исковые требования, уточнил период просрочки передачи квартиры с /дата/ по /дата/, указал, что квартира передана по акту /дата/ В связи с этим просил взыскать неустойку за указанный период, исходя из произведенного в исковом заявлении расчета неустойки за 1 день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки ответчика признана неуважительной. Возражений на исковое заявление ответчик не направил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО фирма «Арго» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого участник принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора ми принятия объекта долевого строительства, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами создать Объекта, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - 

<

адрес> стр. по ул. Николая О. Ц. 

<

адрес>.

Согласно п. 5.1, п. 5.3 Договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома определен не позднее /дата/, срок передачи квартиры участнику – в течении 3 месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта. 

Цена договора составляла 2665561 рублей (п. 4.1 договора). Ответчик не оспаривал, что истец свои обязательства по внесению суммы долевого взноса исполнил в полном объеме. 

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи /дата/ (л.д. 34-35).

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Ц. банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. 

Ответчиком не оспорен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено. Односторонне изменение застройщиком сроков передачи квартиры не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. 

Таким образом, период просрочки передачи квартиры составляет с /дата/ по /дата/, размер неустойки составляет 360 751, 3 руб., исходя из составленного истцом расчета неустойки за 1 день просрочки – 1777,10 рублей, 203 дней просрочки в периоде. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО фирма «Арго» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 34 Постановления от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки, оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ по своему усмотрению не имеется. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона № от /дата/ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена. 

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 4 000 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения, мнение сторон.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в настоящем случае составляет 182375,65 рублей: (360751,3+4000)/2. 

Учитывая, что требования истца ответчик не признал, мер по добровольному урегулированию спора не предпринял, штраф подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 7108 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 360 751, 3 рубль, компенсацию морального вреда – 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 182 375, 65 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7108 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья