К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

22 июля 2021г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей: ФИО3

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил причинение смерти по неосторожности. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО10, 01.06.2021г., около 08 часов 00 минут, совместно со своим малолетним сыном ФИО11 B.C. находился на территории базы отдыха «Подкова» в 

<

адрес>, Республики Адыгея, имеющей географические координаты 44,56622 северной широты и 40,06659 восточной долготы, где с целью проведения досуга, решил порыбачить с деревянного пирса, расположенного у водоема (пруда). В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО10, пренебрегая ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители обязаны заботиться о здоровье своих детей, заведомо зная о малолетнем возрасте своего сына ФИО11 B.C., и понимая, что в силу своего возраста, он не в состоянии самостоятельно о себе позаботиться и, в случае возникновения опасности для жизни и здоровья, не в состоянии обеспечить свою безопасность, проявляя недобросовестное отношение к возложенным на него обязанностям по присмотру за малолетним, пренебрегая правилами предосторожности, охраняющими жизнь человека, осознавая, что водоем (пруд), глубиной 1,6 метров представляет опасность для жизни и здоровья малолетнего, так как ФИО12 B.C. не умеет плавать, проявив тем самым преступную небрежность, оставил малолетнего одного на пирсе вне зоны своей видимости, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО11 B.C., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в следствие чего, ФИО12 B.C. упал с пирса в водоем (пруд) и утон

<

адрес> смерти ФИО11 B.C. явилась механическая асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении.

В судебном заседании ФИО5 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО6 суду предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО7 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился. 

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО7 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого ФИО8 и подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО7

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО7 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись: 

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников