УИД 51RS0018-01-2023-000715-08

Дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 24 января 2024 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В., с участием защитника Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» на постановление Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 

<

дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 

<

дд.мм.гг> Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее АО КГОК) привлечен к административной ответственности по статье 8.1, части 3 статьи 8.21, части 2 статьи 8.21, части 4 статьи 8.13, статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением АО КГОК обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> признать недействительным в части привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 8.1, части 3 статьи 8.21 и части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 и статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, правонарушения признать малозначительными и смягчить назначенное наказание до предупреждения.

В жалобе указывает, что в действиях юридического лица, привлеченного к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует состав административного правонарушения.

Ссылаясь на разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, указывает, что АО КГОК осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с указанным разрешением, так как в выдаче иного разрешения АО КГОК было отказано, в связи с чем расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду (выбросы) АО КГОК производит на основании этого разрешения. 

Полагает, что отсутствие актов отбора проб и применение расчетно-инструментальных методов на источниках загрязнения атмосферы 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> в материалах инвентаризации выбросов, которая является частью проекта нормативов допустимых выбросов, не является нарушением. Отказ в установлении нормативов и выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ также не является нарушением обязательных требований.

Также указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылаясь на протоколы измерений, являющихся неотъемлемой частью паспортов газоочистных установок, указывает, что температура отходящего газа на выходе из источника загрязнения атмосферного воздуха составляет более 30?С, за исключением источников 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>. По этим основаниям полагает, что отсутствие сведений о показателях влажности газовоздушной смеси на входе в газоочистную установку и на выходе из нее, указанных в пункте 3 Предписания административного органа, за исключением источников 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, является необоснованным.

Обращает внимание, что абзац 11 в пункте 33 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года № 498, отсутствует, а выполнение требований абзаца 10 этого пункта, согласно которому к паспорту газоочистной установке должны прилагаться иные документы, необходимые для обеспечения бесперебойной и безаварийной эксплуатации газоочистной установки на уровне проектных очистки и (или) обезвреживания выбросов, которые хозяйствующий субъект считает необходимым приложить, носит добровольный характер.

Полагает необоснованным довод административного органа об отсутствии двух актов оценки технического состояния газоочистных установок в год, так как к паспортам газоочистных установок приложены акты оценки технического состояния, датированные 

<

дд.мм.гг>, а на момент проведения контрольно-надзорного мероприятия, срок выполнения данных мероприятий не истек. 

Указывает, что АО КГОК, вопреки доводам административного органа, проводит техническое обслуживание и ремонт газоочистных установок и представляет всю необходимую документацию на них, например ремонт газоочистной установки на источнике выбросов 

<

№> проводился в 

<

дд.мм.гг>, а на источнике выбросов 

<

№> 

<

дд.мм.гг> и 

<

дд.мм.гг>.

Также полагает, что в действиях юридического лица, привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует состав административного правонарушения.

Ссылаясь на протоколы отбора проб сточной и природной воды на выпуске 

<

№>, обращает внимание на несоответствие точек отбора проб, а именно их координат в протоколах отбора проб и разрешении на сброс от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, а также несоответствие указанных идентификационных признаков точек отбора, в протоколах отбора проб, что по его мнению привело к некорректным выводам экспертного заключения ФГБУ «

<

данные изъяты>» от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> и не подтверждает выводов административного органа о превышении АО КГОК действующих нормативов допустимых сбросов.

Указывает на исправления, допущенные в протоколе отбора проб воды от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, которые не заверены подписью должносного лица. 

Обращает внимание на недостоверность результатов измерений загрязняющих веществ, так как при проведении испытаний 

<

дд.мм.гг> и 

<

дд.мм.гг> административным органом использовалось средство измерения, срок поверки которого истек 

<

дд.мм.гг>.

Полагает, что при исчислении результатов превышения относительно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водный объект административный орган не учел диапазон погрешности.

Отмечает, что в протоколах отбора проб сточной и природной воды не указано оборудование, посредством которого осуществлялся отбор воды и последующий разлив этой воды по емкостям для отбора проб, с подтверждением соответствия этого оборудования рекомендациям методических документов во избежание влияния на результаты исследования.

В части привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 и статье 8.5 Кодекса Российской Федерации указывает, что в октябре 2023 года административный орган отказал АО КГОК в установлении нормативов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, однако юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм. 

В 

<

дд.мм.гг> АО КГОК проводило анализ природных и сточных вод методом биологического тестирования, а непредставления протоколов такого тестирования в рамках требования административного органа от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> было связано с большим объемом направляемых документов, которые были готовы для отправки, но не выложены в облачном хранилище. 

Защитник АО КГОК ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить в части привлечения АО КГОК к административной ответственности по статье 8.1, части 3 статьи 8.21, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду недоказанности вины, в части привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 и статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать правонарушения малозначительными и ограничиться назначением наказания в виде предупреждения. 

Заслушав защитника АО КГОК ФИО1, свидетеля VVV, проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора 

<

дд.мм.гг> в 

 часов 

 минут по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении АО КГОК, на основании решения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, обнаружено не соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории промплощадки АО КГОК в 

<

адрес>.

В части привлечения АО КГОК к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении, в том числе и деятельности связанной с эксплуатацией зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным, в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. Субъекты правонарушения указаны в санкции и являются специальными.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 23 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811, установлено, что организация работ на ОНВ при получении информации о неблагоприятных метеорологических условиях включает в том числе и регистрацию ответственным лицом прогноза о неблагоприятных метеорологических условиях и регистрацию информации о выполненных мероприятиях.

Так, АО КГОК, в нарушение пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 23 «Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», утвержденных приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811, не в полном объеме осуществляет мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий и не осуществляет регистрацию всех прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях.

В ходе проверки журналов записи прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях и формы контроля выполнения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по каждому цеху в отдельности было установлено, что:

- журнал контроля выполнения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по буровзрывному цеху рудника «Железный» не ведется с 

<

дд.мм.гг>, однако в журнале записи прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях продолжается учет прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях. 

Согласно представленной информации из Мурманского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ФГБУ «Мурманское УГМС»), в 

<

дд.мм.гг> были объявлены неблагоприятные метеорологические условия 1 степени в следующие периоды: с 

 часа 

<

дд.мм.гг> до 

 часа 

<

дд.мм.гг>, с 

 часа 

<

дд.мм.гг> до 

 часа 

<

дд.мм.гг>, с 

 часа 

<

дд.мм.гг> до 

 часа 

<

дд.мм.гг>, с 

 часа 

<

дд.мм.гг> до 

 часа 

<

дд.мм.гг>, с 

 часов 

<

дд.мм.гг> до 

 часов 

<

дд.мм.гг>. Однако, в журнале записи прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях АО КГОК для обогатительного комплекса отсутствует регистрация данных неблагоприятных метеорологических условий, а также отсутствуют сведения о мероприятиях по сокращению выбросов в указанные даты неблагоприятных метеорологических условий, что свидетельствует о не проведении мероприятий по сокращению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий;

- согласно представленной информации из ФГБУ «

<

данные изъяты>» в 

<

дд.мм.гг> были объявлены неблагоприятные метеорологические условия для взрывных работ на карьере рудника ФИО2 «Ковдорский ГОК» в следующие периоды: с 

 до 

 часов 

<

дд.мм.гг>, с 

 до 

 часов 

<

дд.мм.гг>.

Однако, в журнале записи прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях АО КГОК для рудника «Железный» отсутствует регистрация данных неблагоприятных метеорологических условий, а также отсутствуют сведения о мероприятиях по сокращению выбросов в указанные даты неблагоприятных метеорологических условий, что свидетельствует о не проведении мероприятий по сокращению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее по тексту - Порядок проведения инвентаризации стационарных источников).

В соответствии с требованиями пункта 17 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников, определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных источников загрязнения атмосферного воздуха осуществляется инструментальными и расчетными методами.

По правилам пункта 18 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников для определения показателей выбросов организованных источников загрязнения атмосферного воздуха используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных источников загрязнения атмосферного воздуха, указаны в пунктах 26 - 28 настоящего Порядка. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов, предусмотренный главой V настоящего Порядка, включается обоснование выбора и применения использованных методов.

Пунктом 20 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников предусмотрено, что на стационарных ИЗАВ, оснащенных установками очистки газа, определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб, предусмотренных Правилами эксплуатации установок очистки газа и проектной документацией изготовителя установок очистки газа. При этом в качестве установок очистки газа не рассматриваются установки и устройства очистки газа, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и (или) не осуществляющие выбросы загрязняющих веществ непосредственно в атмосферный воздух.

Эффективность работы установок очистки газа, отражающая степень очистки выбросов, рассчитывается в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа.

Фактическая эффективность (степень очистки) установок очистки газа определяется исходя из фактических показателей работы установок очистки газа по результатам измерений, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Фактический коэффициент обеспеченности очистки газа определяется как отношение времени в часах работы установок очистки газа за год (независимо от степени очистки) ко времени в часах работы технологического оборудования за год, выраженное в процентах.

В силу пункта 24 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников результаты инструментальных измерений документируются в виде таблицы, рекомендуемый образец которой приведен в приложении 

<

№> к настоящему Порядку, с приложением соответствующих расчетов, актов отборов проб и протоколов количественного определения массовой концентрации ЗВ и параметров газовоздушной смеси.

В нарушение пункта 24 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников АО КГОК в отчете по инвентаризации не представил копии актов отбора проб.

В нарушение пункта 17 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников, юридическим лицом, согласно отчету по инвентаризации, расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников загрязнения атмосферного воздуха 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> производился расчетно-инструментальным методом, тогда как указанным выше Порядком не предусмотрено использование расчетно-инструментального метода расчета выбросов от источников загрязнения атмосферного воздуха.

К отчету по инвентаризации приложены протоколы измерений промышленных выбросов от источников загрязнения атмосферного воздуха 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, что подтверждает определение выбросов некоторых веществе из этих источников с помощью инструментальных методов.

Кроме этого, в нарушение пункта 18 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников, отчет по инвентаризации не содержит обоснований применения расчетных методик.

В нарушение пункта 20 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников юридическим лицом выбросы от источников загрязнения атмосферного воздуха 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, оборудованных газоочистными установками, определены расчетным методом.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1030 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - Порядок), разделом III которого в числе иного определены требования к составу и содержанию программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, а разделом IV состав и содержание отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 14 Порядка в разделе «Обоснование выбора подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» программы мониторинга приводятся:

а) данные о состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости), а также находящихся под охраной природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов, подготовленные на основе материалов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка;

б) данные, характеризующие непосредственное воздействие объектов размещения отходов на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный и животный мир (при необходимости), а также отдельные экологические системы и природные ландшафты в районе расположения объекта размещения отходов.

На основании сравнительной оценки вышеуказанных данных делается вывод о проведении наблюдений за конкретными компонентами природной среды и природными объектами на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Решение о необходимости проведения наблюдений за объектами растительного мира принимается по результатам анализа геохимических данных о состоянии грунтовых вод и (или) почвенного покрова при наличии свидетельств их загрязнения.

Решение о необходимости проведения наблюдений за объектами животного мира принимается по результатам анализа данных о состоянии растительного покрова при наличии свидетельств его загрязнения и (или) по результатам анализа физиономических данных о состоянии растительного покрова при наличии свидетельств об его угнетении.

По правилам пункта 16 Порядка в разделе «Обоснование выбора мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений» программы мониторинга приводятся данные, позволяющие сделать вывод об оптимальности расположения и достаточности мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости).

Решение о расположении и количестве мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений атмосферного воздуха, почв принимается с учетом направлений преобладающих ветров и с учетом видов разрешенного использования земельных участков на прилегающих к объектам размещения отходов территориях.

Решение о расположении мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений подземных вод принимается с учетом:

а) распространенности и условий залегания водоносных горизонтов и водоупорных горных пород;

б) расположения границ областей питания водоносных горизонтов (в пределах территории объекта размещения отходов) и границ областей их разгрузки (в пределах территории объекта размещения отходов или в пределах его воздействия на подземные воды).

Наблюдения за состоянием и загрязнением подземных вод в зоне воздействия объектов размещения отходов проводятся на первом от земной поверхности водоносном горизонте. В случае выявления загрязнения первого от земной поверхности водоносного горизонта и высокой вероятности распространения этого загрязнения далее вглубь наблюдения проводятся и на нижележащем водоносном горизонте. В случае выявления загрязнения второго от земной поверхности водоносного горизонта и высокой вероятности распространения этого загрязнения далее вглубь, наблюдения проводятся на нижележащем водоносном горизонте.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что в разделе «Обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» отчета о результатах мониторинга приводятся:

а) данные наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды;

б) результаты сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов (по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов);

в) сведения об информировании органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов.

Согласно пункта 25 Порядка в разделе «Оценка изменений состояния окружающей среды» отчета о результатах мониторинга приводятся:

а) сравнительные данные о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, за отчетный период и за предыдущие отчетные периоды;

б) осуществляемые и планируемые меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды.

При представлении первого по очередности отчета о результатах мониторинга оценка изменений окружающей среды осуществляется по сравнению с фоновыми значениями показателей компонентов природной среды и природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов.

В нарушение пункта 14 Порядка, в представленных АО ГКОК программах мониторинга объектов размещения отходов отсутствуют сведения по почве.

В нарушение пункта 16 указанного выше Порядка, в разделах 6 представленных программ мониторинга АО КГОК отсутствует обоснованность выбора мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений, не обоснована информация о выборе мест отбора проб.

В нарушение пункта 24 указанного выше Порядка в отчетах о результатах мониторинга АО КГОК отсутствуют сведения об информировании органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов.

В нарушение пункта 25 указанного выше порядка в отчетах о результатах мониторинга отсутствуют сведения об осуществляемых и планируемых мерах по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды. 

В части привлечения АО КГОК к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее. 

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в нарушении правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Субъектами данного административного правонарушения, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (ГОУ) (далее Правила).

Согласно пункту 13 Правил ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

Пунктом 15 указанных Правил определено, что на производственных объектах или на их отдельных территориях должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера.

В соответствии с пунктом 30 Правил, сведения о результатах технического осмотра, проверки фактических показателей работы, планово-предупредительного или внепланового ремонта, устранения обнаруженных неисправностей должны заноситься в паспорт ГОУ в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня окончания указанных работ.

Паспорт ГОУ составляется на основании документации изготовителя ГОУ или проектной (конструкторской) документации ГОУ и (или) результатов пусконаладочных работ ГОУ.

По правилам пункта 31 Правил паспорт ГОУ должен содержать:

регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ;

информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации;

наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ;

сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии);

схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов;

показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

В силу пункта 33 Правил к паспорту ГОУ должны прилагаться:

документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ (требование применяется в отношении ГОУ, введенных в эксплуатацию до 

<

дд.мм.гг>);

документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации (требование применяется в отношении ГОУ, введенных в эксплуатацию до 

<

дд.мм.гг>);

руководство (инструкция) по эксплуатации;

технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

информация о способах обращения со сточными водами при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов;

программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта;

порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов;

сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении;

сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внеплановых ремонтах, акты сдачи-приемки ГОУ при первичном и всех последующих вводах в эксплуатацию, в том числе после ремонта, реконструкции, модернизации;

иные документы, необходимые для обеспечения бесперебойной и безаварийной эксплуатации ГОУ на уровне проектных очистки и (или) обезвреживания выбросов, которые хозяйствующий субъект считает необходимым приложить.

В нарушение пункта 15 Правил, газоочистные установки АО КГОК под номерами 

<

№> и 

<

№> являются теми же установками, что и установки под номерами 

<

№> и 

<

№>, на предприятии разработаны пары паспортов для двух установок очистки газа, при этом эти паспорта содержат разную информацию о дате приемки в эксплуатацию. Кроме того, к указанным паспортам газоочистных установок не приложены акты сдачи-приемки этих установок при первичном вводе в эксплуатацию, в связи с чем установить достоверную дату ввода их в эксплуатацию и определить действительный паспорт установки не представляется возможным. 

Кроме этого, при проверке паспортов газоочистных установок АО КГОК, административным органом были выявлены нарушения пунктов 30, 31, 32, 33 указанных выше Правил, а именно паспорта составлены не на основании документации изготовителя газоочистной установки; не содержат сведений о лице (предприятии) изготовителе; отсутствуют показатели влажности газовоздушной смеси на входе в газоочистную установку и на выходе из газоочистной установки; отсутствуют сведения об объеме и характеристиках образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов (газоочистные установки используют воду в очистке); показатели работы газоочистных установок, подлежащие контролю при проверках работы указаны как «регламентируемые показатели»; своевременно не вносятся сведения о результатах технического осмотра, проверки фактических показателей работы в паспорт газоочистной установки; к паспорту газоочистной установки не приложена документация, предусмотренная абзацами 2, 4, 6, 8, 10, 11 пункта 33 указанных выше Правил.

Кроме этого, в ходе осмотров установлено, что газоочистная установка скруббер 

<

данные изъяты> на источнике загрязнения атмосферного воздуха 

<

№> и газоочистная установка 

<

данные изъяты> на источнике загрязнения атмосферного воздуха 

<

№> имеют пробоины. На газоочистной установке 

<

данные изъяты> пробит корпус скруббера, по краям пробоины имеются характерные следы коррозии, имеется прямой подсос воздуха из внешней среды внутрь корпуса. На газоочистной установке 

<

данные изъяты> так же имеется пробоина. Труба на сгибе, непосредственно перед входом в пылеуловитель, пробита с характерными следами коррозии по краям пробоины, имеется прямой подсос воздуха из внешней среды. 

Исходя из приложенных к паспортам газоочистных установок №

<

№>, 

<

№> актов оценки состояния установок очистки газа за 

<

дд.мм.гг>, 

<

дд.мм.гг>, 

<

дд.мм.гг>, следует, что осмотр этих газоочистных установок не проводился в 

<

дд.мм.гг> и 

<

дд.мм.гг>, а осмотр, проведенный в 

<

дд.мм.гг> был недостаточным, так как при осмотре предприятием не обнаружены явные повреждения корпусов газоочистных установок.

Таким образом, административным органом в ходе проверки было установлено, что АО КГОК не проводит своевременный (не реже двух раз в год) технический осмотр газоочистных установок, что нарушает пункт 21 указанных выше Правил, а также предприятием не реализуются мероприятия по устранению обнаруженных неисправностей в соответствии с пунктом 24 указанных выше Правил.

Кроме этого, ко всем представленным паспортам газоочистных установок не приложена документация изготовителя или проектная (конструкторская) документация, свидетельствующая о допустимости проведения осмотров и технического обслуживания газоочистных установок по необходимости, а не реже двух раз в год и раза в год соответственно. При этом, к паспортам не приложены программы проведения технического обслуживания, проверки показателей работы газоочистных установок и планово-предупредительных ремонтов, что является нарушением пункта 33 указанных выше Правил.

Кроме того, административным органом было установлено, что в рамках проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для источника загрязнения атмосферного воздуха 

<

№> АО КГОК привлекал специалистов экспертной организации для проведения измерений проб промышленных выбросов которые использовали методики измерений предусмотренные ГОСТ 17.2.4.06-90 Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения и ГОСТ 17.2.4.07-90 Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения.

По результатам попытки отбора проб промышленных выбросов, административным органом в ходе проверки, на входе перед газоочистной установкой на источнике загрязнения атмосферного воздуха 

<

№> установлено, что отбор проб невозможен в связи с тем, что места отбора проб не оборудованы в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90, а именно обнаружено, что объеденное измерительное сечение на источнике выбросов отсутствует, в нарушение пункта 13 указанных выше Правил.

Соответственно при определении эффективности газоочистного оборудования для источника загрязнения атмосферного воздуха 

<

№> в рамках про ведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, экспертной организацией, привлекаемой АО КГОК, отбор проб проводился с нарушением законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (с отступлением от ГОСТ 17.2.4.06-90).

В части привлечения АО КГОК к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Субъектами правонарушения, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ).

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

По правилам пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

В ходе проверки административным органом было установлено, что АО КГОК является природопользователем, которому выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, объект «

<

данные изъяты>», дата ввода объекта в эксплуатацию: 

<

дд.мм.гг>, код объекта 

<

№> (1 категория НВОС).

Так, АО КГОК осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании действующего разрешения 

<

№> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), со сроком действия до 

<

дд.мм.гг>, выданного на основании приказа Управления от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «Об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух», действие которого продлено на 12 месяцев.

Согласно Отчету по инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, АО КГОК осуществляет выбросы загрязняющего вещества марганец и его соединения (в пересчете на марганец (IV) оксид на источниках загрязнения атмосферного воздуха №

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. 

В ходе проверки, по результатам экспертизы, проведенной ФГБУ «

» филиала «

», установлено, что действительно из вышеуказанных ИЗАВ выбрасывается вещество марганец и его соединения.

При этом, в действующем на момент проверки разрешении на выбросы вредных (загрязняющих) веществ 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> отсутствует марганец и его соединения (в пересчете на марганец (IV) оксид на источниках загрязнения атмосферного воздуха №

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, что нарушает условие 

<

№> действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, АО КГОК были нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ, пункт 1 Условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>.

В части привлечения АО КГОК к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов.

Предметом правонарушения являются правила охраны водных объектов. Указанные правила регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъекты правонарушений перечислены в санкции части 4 данной статьи.

Субъективная сторона - умышленная вина.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации определено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

АО «Ковдорский ГОК» при осуществлении производственной деятельности осуществляет пользование водным объектом - река Можель, для сброса сточных вод по выпуску 

<

№>. Сброс ведется на основании Решения 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> о предоставлении водного объекта в пользование. По выпуску 

<

№> ведется сброс в реку 

<

ХХХ> и далее в 

 осветленных фильтрационных вод и излишков из прудка второго поля хвостохранилища обогатительного комплекса комбината, поверхностных вод с водосборной площади после механической очистки во вторичном отстойнике.

В ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками лаборатории филиала «

» ФГБУ «

» в присутствии государственного инспектора и представителя АО КГОК начальника отдела охраны окружающей среды Управления промышленной безопасности охраны труда и экологии, специалиста экологической службы - OOO, действующей по доверенности 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, были произведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых по выпуску 

<

№> в реку 

<

ХХХ>. По результатам отбора проб были составлены протоколы испытаний.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, при сравнении полученных концентраций загрязняющих веществ с разрешением 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, утвержденным нормативам для водных объектов культурно-бытового водопользования (СанПиН 1.2.3685-21) и приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 установлено отсутствие превышения показателей в природной воде р. 

<

ХХХ> по загрязняющему веществу - марганец (растворенная форма) выше выпуска, и наличие превышений по данному показателю в сточной воде на выпуске и природной воде в месте сброса и ниже сброса.

Таким образом, обнаружено негативное влияние сбрасываемых сточных вод выпуска 

<

№> на качество воды р. 

<

ХХХ>. 

Результаты химического исследования отобранных проб сточных вод свидетельствуют о том, что предприятие осуществляет сброс сточных вод по выпуску 

<

№> с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, предусмотренных разрешительными документами, что приводит к его загрязнению, засорению. 

При установленных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о нарушении АО КГОК пункта 1 части 6 статьи 60 и части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в виду сброса сточных вод по выпуску 

<

№> в водный объект р. 

<

ХХХ> (водохозяйственный участок 

<

№>) с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ – марганец, предусмотренных разрешительными документами.

В части привлечения АО КГОК к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее.

По правилам статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением соблюдения права каждого человека на получение полной и достоверной экологической информации, а также информации о состоянии окружающей среды. 

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении:

1) полной и достоверной информации:

о состоянии окружающей среды и природных ресурсов;

об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы;

о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля;

2) информации, содержащейся:

в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

декларации о воздействии на окружающую среду;

декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду;

отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности;

3) а равно искажении сведений о состоянии:

земель;

водных объектов

и других объектов окружающей среды.

Субъектами административного проступка, ответственность за который установлена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть: граждане; должностные лица; юридические лица.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от характеристики объективной стороны. В частности, сокрытие экологической информации может быть как умышленным, так и неосторожным; искажение экологической информации может быть только умышленным; несвоевременное сообщение экологической информации может быть как умышленным, так и неосторожным; искажение экологических сведений может быть только умышленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают ППЭК, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

АО КГОК состоит в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду с кодом 

<

данные изъяты> (Промплощадка АО «Ковдорский ГОК»), относится к 1 категории, чрезвычайно высокая (l) категория риска.

Представленная АО КГОК программа производственного экологического контроля объекта 1 категории содержит План-график промышленного экологического контроля токсичности природных и сточных вод методом биологического тестирования в водных объектах: рек 

, 

<

ХХХ>, озеро 

 на 

<

дд.мм.гг>.

Периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов 1 и II категорий при осуществлении сброса сточных вод устанавливается не менее одного раза в месяц, по показателю токсичности - не менее одного раза в квартал. В представленной Программе промышленного экологического контроля за 

<

дд.мм.гг> периодичность контроля по данному показателю установлена.

Представленные протоколы количественного химического анализа сточной и природной воды за 

<

дд.мм.гг> не содержат сведений о проведении контроля по показателю токсичность.

В виду вышеизложенного, установлено не предоставление АО КГОК информации (сведения, протоколы, акты) о результатах лабораторных исследований качества сточной/природной воды по показателю токсичность, что является нарушением пункта 1 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ.

Факт совершения административных правонарушений и виновность АО КГОК в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколами об административных правонарушениях по статье 8.1, части 3 статьи 8.21, части 2 статьи 8.21, части 4 статьи 8.13, статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-15, 17-21, 23-25, 31-35, 37-40 т. 2);

- определением об объединении дел об административных правонарушениях от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 157 т. 2);

- решением о проведении плановой выездной проверки от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 43-47 т. 2);

- решением о приостановке срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 48 т. 2);

- актом плановой выездной проверки от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 49-54 т. 2);

- протоколами осмотров объектов размещения отходов, производственных фабрик и участков и фототаблицами к ним (л.д. 55-57, 58-63, 64-70, 71-78, т. 2);

- заключениями экспертов (л.д. 80-81, 82-86 т. 2, л.д. 15-17, 53-56 т. 3);

- программами мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов АО КГОК (л.д. 89-96, 98-104, 105-112, 113-122 т. 2);

- программой производственного экологического контроля АО КГОК (л.д. 123-149 т. 2);

- планом-графиком промышленного экологического контроля токсичности природных и сточных вод методом биологического тестирования в водных объектах рек Верхняя и Нижняя Ковдора, Можель, озера Ковдор на 2023 год (л.д. 155 т. 2);

- сведениями о поверке средства измерения – спектрометра атомно-абсорбционного 

<

№> с указанием даты поверки до 

<

дд.мм.гг> (л.д. 156 т. 2);

- протоколами испытаний, в том числе сбросу сточных вод по выпуску 

<

№> в реку 

<

ХХХ> (л.д. 168-189 т. 2 л.д. 18-21, 29-33, 57, 61-62, 69, 73-74, 81-82, 89 т. 3);

- протоколами отбора проб (образцов) промышленных выбросов и фототаблицами к ним (л.д. 22-28, 34-41, 46-50, 58-60, 63-68, 70-72, 75-80, 83-88, 90-92 т.3);

- актом о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленных выбросов с фототаблицей к нему (л.д. 42-45, 93-94, 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 103-104, 105-106, 107-108, 109-110, 111-112, 113-114, 115-116 т. 3);

- другими материалами плановой выездной проверки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО КГОК составов административных правонарушений, предусмотренных статье 8.1, по части 3 статьи 8.21, части 2 статьи 8.21, части 4 статьи 8.13, статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы АО КГОК о недоказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка АО КГОК в жалобе на имеющееся у юридического лица разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> позволяющее, по его мнению, использовать расчетно-инструментальный метод для расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников загрязнения атмосферного воздуха 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, а также освобождает от преставления актов отбора проб, не основана на действующем законодательстве.

По правилам пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 22 Федерального закона № 96-ФЗ).

С 1 марта 2022 года действует Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденный приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871.

Пунктом 2 указанного выше приказа Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871 предусмотрено, что документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком.

В случае, если для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствует требованиям Порядка, такая документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями Порядка и утверждена в срок не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего приказа.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что вся документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствующая требованиям Порядка, должна была быть оформлена АО КГОК в соответствии с требованиями Порядка и утверждена в срок не позднее 

<

дд.мм.гг> не зависимо от наличия или отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Не могут быть приняты во внимание и доводы АО КГОК об отсутствии доказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при проверке паспортов газоочистных установок АО КГОК, административным органом были выявлены нарушения пунктов 30, 31, 32, 33 указанных выше Правил, а именно паспорта составлены не на основании документации изготовителя газоочистной установки; не содержат сведений о лице (предприятии) изготовителе; отсутствуют показатели влажности газовоздушной смеси на входе в газоочистную установку и на выходе из газоочистной установки; отсутствуют сведения об объеме и характеристиках образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов (газоочистные установки используют воду в очистке); показатели работы газоочистных установок, подлежащие контролю при проверках работы указаны как «регламентируемые показатели»; своевременно не вносятся сведения о результатах технического осмотра, проверки фактических показателей работы в паспорт газоочистной установки; к паспорту газоочистной установки не приложена документация, предусмотренная абзацами 2, 4, 6, 8, 10, 11 пункта 33 указанных выше Правил.

При таких обстоятельствах ссылка юридического лица на протоколы измерений, являющихся частью паспортов газоочистных установок, в которых указаны сведения о температуре отходящего газа на выходе из источника загрязнения атмосферного воздуха, за исключением источников 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, не свидетельствует об отсутствии вины АО КГОК во вменяемом административном правонарушении при наличии иных установленных при проверке нарушениях. 

Кроме этого, не могут быть приняты во внимание и ссылки юридического лица на достаточность технических осмотров газоочистных установок, так как в ходе проверке при непосредственном осмотре газоочистных установок административным органом были выявлены очевидные повреждения, что явилось, в том числе и основанием для вывода об отсутствии технического осмотра газоочистных установок. 

Кроме этого, при проверке было обнаружено и отсутствие в 

<

дд.мм.гг> и 

<

дд.мм.гг> технических осмотров газоочистных установок 

<

№>, 

<

№>, что в том числе свидетельствует о нарушении юридическим лицом пункта 21 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года № 498, обязывающего проводить технический осмотр ГОУ и проверку показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией) по эксплуатации не предусмотрено иное.

Не подлежит отмене оспариваемое постановление и по доводам жалобы об отсутствии вины АО КГОК в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, согласно экспертному заключению от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> отбор проб сточных и природных вод в реке 

<

ХХХ> производился как в технологическом отверстии трубы выпуска 

<

№>, так и выше по течению и ниже точки сброса с составлением протокола отбора проб с участием специалиста юридического лица, не указавшего в протоколах отбора проб каких-либо замечаний относительно указаний географических координат мест из которых были получены пробы. Оснований полагать, что погрешности в указании географических координат в протоколах отбора проб влияют на выводы экспертного заключения, не имеется, так как специалист юридического лица, поставивший свою подпись в протоколе отбора проб тем самым подтвердил то, обстоятельство, что пробы сточных и природных вод в реке 

<

ХХХ> производился как в технологическом отверстии трубы выпуска 

<

№>, так и выше и ниже точки сброса. 

Допущенные исправления в протоколе отбора проб воды от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> не свидетельствуют о его недостоверности по указанным выше основаниям. 

По этим же основанием не может быть принят во внимание и довод жалобы об отсутствии указания в протоколах отбора проб воды оборудования, с помощью которого осуществлялся такой отбор, так как в судебном заседании было установлено, что такой отбор производился пластиковым ведром и ковшом, что не противоречит требованиям ГОСТ Р 59024-2020 Вода. Общие требования к отбору проб. Данное обстоятельство также подтверждено протоколами отбора проб воды с фототаблицами к ним, в которых замечаний относительно этого оборудование представителем юридического лица высказано не было. 

Ссылка на недостоверность выводов экспертов в заключении из-за истечения срока поверки одного из используемых средств измерения не может быть принята во внимание, так как представленными материалами подтверждено использование этого средства измерения экспертным учреждение лишь до момента истечения его срока поверки согласно протоколов испытаний. Кроме этого на официальном сайте государственной информационной системы Росстандарта в свободном доступе имеются сведения о поверке данного средства измерения 

<

дд.мм.гг>, свидетельство о поверке 

<

№>, с указанием срока действия поверки до 

<

дд.мм.гг>. 

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа не учтена погрешность измерений, не ставит под сомнение изложенные в обжалуемом акте выводы о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ, контроль качества воды относится к сфере государственного экологического контроля и надзора. При этом измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений.

Из ГОСТа Р 8.563-2009 следует, что аттестация методики - это подтверждение ее соответствия установленным метрологическим требованиям, которые для методик измерений показателей состава и свойств вод приведены в ГОСТ 27384-2002 Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств., в виде норм погрешности.

Из пункта 4.2ГОСТ 27384-2002 следует, что при применении аттестованных методик для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК), к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписных характеристик погрешности измерений, то есть, погрешность не должна учитываться, и не должна ни прибавляться к результату измерений, ни вычитаться из него.

При таких обстоятельствах административный орган правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины АО КГОК в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, по частью 3 статьи 8.21, частью 2 статьи 8.21, частью 4 статьи 8.13, статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены события административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, назначено АО КГОК с применением правил статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе и обжалуемом акте не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.21 и статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административных правонарушений, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 

<

дд.мм.гг>, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 

<

дд.мм.гг> оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Судья Т.В. Толстова