Дело № 12-88/2023

УИД 34MS0148-01-2023-000562-90

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 13 декабря 2023 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., рассмотрев жалобу ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным выше постановлением ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, протокол об административном правонарушении подписал лично, при сборе административного материала документ, подтверждающий инвалидность по слуху не предоставил, изъяснялся на русском языке, с протоколом был ознакомлен, в том числе с записью о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. При рассмотрении дела вину признал, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства составитель протокола – старший УУП ГУУП и ПДН (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по Среднеахтубинскому району майор полиции ФИО3 доводы жалобы поддержал.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав составителя протокола – старшего УУП ГУУП и ПДН (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по Среднеахтубинскому району майора полиции ФИО3, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

На основании ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области ФИО1 является 

<

.....>.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сурдопереводчик предоставлен не был, сведений о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не представлено.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе его рассмотрения. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления лишь в пользу ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья полагает, что постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.М. Чурюмов 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-88/2023, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области