КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Добронравова В.И. Дело № 12-374/2021

(№ 5-1142/2020)

УИД 39RS0002-01-2020-006893-34

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Новиковой Екатерины Александровны на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 02 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2 с таким постановлением не согласился и его защитник по доверенности Новикова Е.А., подала жалобу с просьбой о его отмене и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе, право на защиту. Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу, поскольку копию постановления ФИО2 не получал, ознакомился с ним лишь после ознакомления его защитника с материалами дела 11 мая 2021 года. 

ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности Новикова Е.А. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель потерпевшего – ООО «Нефтегаз Калининград в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника ФИО2, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из обстоятельств дела, поскольку причина невручения почтового отправления с вложением копии постановления от 02 декабря 2020 года указана как «истечение срока хранения», тогда как ни на конверте, ни по сведениям сайта АО «Почта России» не отражено, что отделением почтовой связи предпринимались попытки вручения ФИО2 данного почтового отправления, прихожу к выводу о том, что почтовое отправление с вложением в него копии постановления от 02 декабря 2020 года не было вручено ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от адресата. 

С учетом того, что с копией постановления по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года защитник ФИО2 ознакомилась 11 мая 2021 года, 19 мая 2021 года на него была подана жалоба, которая, однако, была возвращена определением судьи Калининградского областного суда от 27 мая 2021 года в связи с ее подачей через АИС ГАС «Правосудие», при этом уже 04 июня 2021 года надлежащим образом оформленная жалоба была направлена в адрес суда посредством курьерской службы, прихожу к выводу о том, что пропущенный ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. 

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, полагаю, что оно подлежит отмене в силу следующего. 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч.1 и 2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела 02 декабря 2020 года извещен не был. Согласно составленной телефонограмме извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку вызываемый абонент не ответил на звонок, уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено почтой.

Вместе с тем, почтовое отправление с извещением ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела на 09 часов 45 минут 02 декабря 2020 года доставлено адресату не было и 08 декабря 2020 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления, было возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. При этом, по сведениям сайта АО «Почта России», ни одной попытки вручения данного почтового отправления адресату ФИО2 отделением почтовой связи не предпринято. 

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения судом в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены процессуальные нарушения, а именно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту и на личное участие в процессе.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Дорожно-транспортное происшествие, оставление места которого вменено в вину ФИО2, имело место 25 сентября 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. 

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, данных в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 02 декабря 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья