УИД 03RS0064-01-2022-004636-92

Дело № 1-39/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Уфимского района РБ Баширова Б.С., обвиняемого ФИО1, его защитников - адвоката по назначению Тумашовой С.А., адвоката по соглашению ФИО2, при секретаре Вахитовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.03.2020 Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей в доход государства; 

- 19.10.2020 постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан наказание в виде штрафа по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 03.03.2020 заменено на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; 

- 06.12.2021 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, с приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 13.04.2022 постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 года в виде 1 месяца 8 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 3 (три) месяца 24 (двадцать четыре) дня с удержанием 5 % заработка в доход государства (наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением особо крупного ущерба Я.Л.Ф., а так же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Г.А.С., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверия, в ходе телефонного разговора ввел Я.Л.Ф. в заблуждение о своих истинных намерениях относительно временного пользования принадлежащим ей автомобилем марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, и около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из гаража, расположенного на территории домостроения Я.Л.Ф. по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, используя ключи, находящиеся в подстаканнике вышеуказанного автомобиля, похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, после чего с похищенным автомобилем скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Я.Л.Ф. причинён материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 600 300 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в ходе телефонного разговора Г.А.С. в заблуждение о своих истинных намерениях под предлогом оказания услуги в виде отмены розыска автомобиля, достоверно понимая невозможность выполнения взятых на себя обязательств перед Г.А.С., однако в счет оплаты своих услуг посредством перевода похитил с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой в башкирском отделении публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Г.А.С. денежные средства в размере 10 000 рублей, и, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи магазина «

<

данные изъяты>», получил от Г.А.С. наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи магазина «

<

данные изъяты>», вновь получил от последнего наличные денежные средства в размере 2000 рублей, тем самым похитив их, после чего с похищенным скрылся и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г.А.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Об обстоятельствах дела пояснил, что действительно под предлогом личных дела попросил автомобиль 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> у своей знакомой Я.Л.Ф., с которой ранее состоял в отношениях. Так как у него перед «

<

данные изъяты>» были долги, он ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль «перекупам», вырученные деньги он отдал за долги. Кроме того, он под предлогом снятия ареста на автомашину «

<

данные изъяты>», за решение данного вопроса, взял у Г.А.С. в общей сложности 42 000 рублей, обманув его. Нанесенный ущерб обязуется погасить.

Ранее им данные показания в том числе и на следствии, о том, что автомашину у него отобрали, а денежные средства Г.А.С. дал ему в займы, он не поддерживает, так как хотел избежать уголовной ответственности. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Я.Л.Ф. следует, что она проживает со своим супругом – Свидетель №7, с двумя малолетними детьми. Так у нее есть хороший знакомый ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ у ее сестры было день рождение, около 

<

данные изъяты> часов уехала со своего дома на такси в 

<

адрес>, автомобиль автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, регистрационный знак №, купленный в кредит ДД.ММ.ГГГГ за 1 684 526 рублей, находился в гараже при доме, который закрывался на выдвижную ролл ставню. Ключи и документы, а именно: свидетельство транспортного средства, страховка и права, от автомобиля находились внутри машины. Около 

<

данные изъяты> часов ей позвонил ФИО1 (№) и попросил ее одолжить машину для того, чтобы съездить в 

<

адрес> по работе и решить на счет денег. Она сначала отказала, он стал просить и говорить, что ему нужно решить проблемы личные. На это она ФИО1 ответила, что тогда поедет с ним, на что он ответил, что не нужно, он только туда и обратно, то есть быстро. Так как она с ним давно общается и между ними хорошие отношения, ФИО1 помогал ей в разных вопросах, то она разрешила взять машину в пользование с условиями, что машину ФИО1 вернет сразу, как съездит в 

<

адрес>, то есть быстро. Просьба взять ее автомобиль для решения своих вопросов ей не показалась странной, так как ФИО8 ранее уже брал автомобиль и ездил на нем один, так же он один раз в 

<

адрес> по работе. Она после позвонила своему сыну – Свидетель №7 и попросила открыть гараж, когда приедет ФИО1, также сказала, что разрешила забрать машину, которую после он привезет и поставит на место. После ей позвонил ФИО1 и сказал, что машину забрал. Около 

<

данные изъяты> часов она начала звонить ФИО1, но он сначала не брал трубки, а после взял и сказал, что он с начальством в служебном автомобиле и не может разговаривать, перезвонит. Где-то через час после этого она снова позвонила ФИО1, время было, около 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, и спросила, что так долго, он сказал, что находится на стоянке возле работы, но не может выехать, так как его машина закрыта, и он ждет хозяина, который должен отогнать машину. Через минут 20 ей сам позвонил ФИО1 и сообщил, что едет в такси домой, а машину оставил на стоянке возле работы, так как хозяина не нашли. Она стала возмущаться и говорить ему, чтобы вернул ей машину и ключи от машины, но ФИО1 ей сказал, что ключи оставил у охранника, который сможет отогнать машину, если придет хозяин другой и освободит выезд. Далее она сказала ФИО1, чтобы он на такси заехал за ней, и они вместе поехали к машине. ФИО1 приехал за ней на такси, пообещал ей, что с утра поедет и заберет машину, она ему поверила, и поехали к ней домой, где ФИО1 также остался у нее дома ночевать. С утра она ФИО1 разбудила и сказала, чтобы он поехал и забрал машину. Он ей ответил, что можно попозже поехать, на что она ему ответила, что нельзя, сказала, чтобы он ехал и возвращал ей машину сразу. ФИО1 вызвал такси и поехал, при этом сказал, что заедет сначала домой переоденется, а после поедет на работу. ФИО1 ей говорил ранее, что работает водителем в 

<

данные изъяты>, она ему верила, так как он ходил в костюмах. После чего начиная с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, она стала каждые 30 минут звонить ФИО1, но он отвечал тихо и говорил, что с руководством, после отвечал, что занят и постоянно были такие ответы. Потом в 

<

данные изъяты> часов она ему позвонила и сказала, что ей нужно детей забрать и где он, ФИО1 ответил, что уже подъезжает и будет через пять минут. Около 13 часов ей позвонил ее супруг и спросил у нее, не угнали ли машину, на что она ответила, что случилось. Далее ей муж сказал, что ему звонил на сотовый телефон мужчина и спрашивал у него, продает ли он машину и по каким причинам, на что муж ему ответил, что ничего не продает и вообще находится на Севере на работе. Она сразу спросила номер данного человека и позвонила ему, тот ответил, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему предлагали купить машину за 

<

данные изъяты> рублей марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», после он пробил по базе данных, где увидел номер мужа и поэтому позвонил мужу, так как хотел убедиться в том, что машина не в угоне или другое. Также данный мужчина звонил ее мужу в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, но он не брал, так уже тогда хотел спросить. Далее она сразу позвонила ФИО1, но он трубки не брал. И она позвонила сразу по номеру 

<

данные изъяты>, где сообщила, что из гаража у нее украли вышеуказанную машину, она так сказала, потому что не знала, как быстро можно объяснить всю ситуацию и не сориентировалась. После она позвонила брату ФИО1 – Свидетель №18, у которого стала спрашивать, где ее машина, на что Свидетель №18 у нее стал спрашивать, что за машина, она объяснила ситуацию, на что Свидетель №18 сказал, что разберется, после ей Свидетель №18 сказал, что ФИО1 нашел перекупщика, которому продали машину, имени не знает. После приехали сотрудники ГАИ 

<

адрес>, при них она позвонила ФИО1, сотрудники ему сказали, чтобы он приехал к ней домой. После приехала следственно-оперативная группа, и минут через 20 приехал ФИО1, который стал рассказывать, что его удерживали и избивали армяне в 

<

адрес>, после чего заставили продать ее автомобиль, чтобы отдать долг. Далее стал говорить, что знает, где стоит автомобиль, и они вместе осматривали стоянки, но там машины не было ее, они поехали в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Собственником по документам является супруг, данную машину они взяли в кредит, но у них совместное хозяйство, то есть имущество общее, в страховку она вписана. Она никому разрешение либо право на покупку, продажу, распоряжение не давала, как и ее муж. Ущерб причинен в особо крупном размере, так как у их семьи кредит ежемесячно в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, у них 

<

данные изъяты> детей на иждивении, она нигде не работает, ухаживает за детьми, также оплачивают ипотеку ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> рублей, коммунальные услуги и другое. Претензии имеет, судиться желает (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенной дополнительно, потерпевшая Я.Л.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она привезла ФИО1 домой в 

<

адрес>, он должен был переодеться. Она, высадив его из автомобиля, поехала в школу за детьми. Минут через 10, ей позвонил Свидетель №18, брат ФИО1 и спросил, не видела ли она кто выходил из подъезда, она сказала, что никого не видела, так как сразу уехала, и спросила что случилось. Свидетель №18 сказал, что когда ФИО1 зашел в подъезд, на него напало четверо мужчин, двое которых его схватили, положили на пол и удерживали, а третий открыл рот ФИО1, а четвертый мужчина залил ему нашатырный спирт, после чего они сразу скрылись. Никаких слов они не произносили, были в масках каких не знает. После чего ФИО1 вызвали скорую помощь. Свидетель №18 попросил приехать. Она быстро забрала детей со школы, и вернулась к дому ФИО1, зашла в квартиру, ФИО1 сидел в ванной комнате, его рвало, через некоторое время приехала скорая помощь и его повезли в больницу, сказали, что повезут в ожоговый центр. Она поехала следом за автомобилем скорой помощи. Но, так как автомобиль скорой помощи включил спец сигналы, она за ними не успевала, по пути движения к ожоговому центру ей позвонил ФИО1 и сказал что его в ожоговом центре его не приняли и направили в больницу №. Она сразу направилась в эту больницу. Приехав к больнице № около 

<

данные изъяты> часов, она на автомобиле марке 

<

данные изъяты> заехала на территорию больницы №, позвонила ФИО1 и спросила, где он, тот сказал, что сейчас проходит врачей и попросил ее ждать на улице, так как посторонних в больницу не пускают. Через несколько минут ФИО1 перезвонил ей и сказал, что он сейчас пройдет еще одного врача, и его будут госпитализировать, и попросил ее съездить к нему домой и взять ему вещи и привезти в больницу. Она стала выезжать с территории больницы и увидела, что вдоль улицы возле больницы № припарковал свой автомобиль А., и сам А. направился ко входу в больницу №. Она не далеко от больницы остановилась на автомобиле и стала наблюдать, и видела, как А. зашел в приемный покой, она позвонила ФИО1 и сказала, что А. в больнице и наверное ищет его. После чего она уехала. Она поехала домой к ФИО1, стала собирать вещи, около 

<

данные изъяты> часов ей позвонил ФИО1 со своего номера телефона и сказал что ему срочно нужно 

<

данные изъяты> рублей. Она спросила, что случилось и кому нужны эти деньги. ФИО1 сказал, что деньги на карту кому именно не сказал, но она слышала в трубке что рядом с ФИО1 слышен голос А.. Она сказала, что привезет денежные средства наличными и просила адрес, где он находится, но ФИО1 просил на карту, и не говорил адрес. Затем положил трубку. Потом ФИО1 еще несколько раз звонил ей и просил денежные средства, но она также настаивала на том что привезет деньги наличными или сможет привезти их завтра, но В. просил именно сегодня, ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила Свидетель №18 брату ФИО1, и спросила, где В., не забрал ли его А., так как она видела А. возле больницы, и слышала его голос по телефону, когда звонил ФИО1 Свидетель №18 сказал, что сейчас разберется. Затем ей стало известно со слов Свидетель №18, что после звонка он перезвонил А. и спросил, забирал ли он ФИО1, на что А. сказал, что он сейчас находится дома. Свидетель №18 спросил у А. что тот делал в больнице №, А. ответил, что его там не было. На что Свидетель №18 сказал А., что его видели, А. сказал, что действительно приезжал в больницу № по своим делам и пробыл там не много. Она снова позвонила ФИО1, он сказал, что у него садится зарядка, но он не может приехать ко ней, так как он должен решить свои проблемы, внятно ничего В. объяснить не мог. 

ДД.ММ.ГГГГ у ее сестры Ш.Л.Ф. было день рождение, около 

<

данные изъяты> часов она уехала со своего дома на такси в 

<

адрес>, автомобиль при этом находился в гараже при доме, который закрывается на выдвижную ролл ставню. Ключи и документы, а именно: свидетельство транспортного средства, страховка и права, от автомобиля находились внутри машины. Около 

<

данные изъяты> часов ей позвонил ФИО1 (№) и попросил у нее одолжить машину для того, чтобы съездить в 

<

адрес> по работе и решить на счет денег и заехать на работу. Она сначала отказала, он стал просить и говорить, что ему нужно решить проблемы личные. На это она ФИО1 ответила, что тогда поедет с ним, на что он ответил, что не нужно, он только туда и обратно, то есть быстро вернет автомобиль. Так как она с ним давно общается, она ему доверяла и между ними хорошие отношения, ФИО1 ей помогал в разных вопросах, то она разрешила ему взять машину в пользование с условиями, что машину вернет сразу, как съездит в 

<

адрес> решит свои дела, то есть быстро. Она после позвонила своему сыну – Свидетель №7 (

<

данные изъяты> лет) и которого она попросила открыть гараж, когда приедет В., также сказала, что разрешила забрать машину, которую после он привезет и поставит на место. После ей позвонил ФИО1 и сказал, что машину забрал. Просьба взять ее автомобиль для решения своих вопросов ей не показалась странной, так как ФИО1 ранее уже брал автомобиль и ездил на нем один, так же он один раз в 

<

адрес> по работе. Около 

<

данные изъяты> часов она начала звонить ФИО1, но он сначала не брал трубки, а после взял и сказал, что он с начальством в служебном автомобиле и не может разговаривать, перезвонит. Где-то через час после этого она снова позвонила ФИО1, время было, около 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, и спросила, что так долго, он сказал, что находится на стоянке возле работы 

<

данные изъяты>, но не может выехать. Через минут 20 ей сам позвонил ФИО1 и сообщил, что едет в такси домой к ней, а машину оставил на стоянке возле работы, так как хозяина не нашли. Она стала возмущаться и говорить тому, чтобы вернул ей машину и ключи от машины, но ФИО1 ей сказал, что ключи оставил у охранника стоянки, который сможет отогнать машину, если придет хозяин другой и освободит выезд. Далее она сказала ФИО1, чтобы он на такси заехал за ней, и они вместе поехали к машине. ФИО1 приехал за ней на такси в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов, пообещал ей, что с утра поедет и заберет машину, она ему поверила, и они поехали к ней домой, где ФИО1 также остался у нее дома ночевать. Приехав домой, она увидела, что у ФИО1 на лбу шишка, сам находился в растерянном состоянии. Она спрашивала, что у него случилось, ФИО1 сказал, что его избили, поставили на колени и приставляли пистолет к голове, кто и по какой причине это делал он ей не говорил. С утра в 

<

данные изъяты> часов она разбудила его и сказала, чтобы он поехал на стоянку и забрал машину. Он ей ответил, что можно попозже поехать, она ему ответила, что нельзя, сказала, чтобы он ехал и возвращал ей машину. ФИО1 вызвал такси и поехал, при этом сказал, что заедет сначала домой переоденется, а после поедет на работу. В. ей говорил ранее, что работает водителем в 

<

данные изъяты>, она ему верила, так как он ходил в костюмах. После чего начиная с 

<

данные изъяты> часов она стала каждые 30 минут звонить ему, но ей он отвечал тихо и говорил, что с руководством, после отвечал, что занят и постоянно были такие ответы. Потом в 

<

данные изъяты> часов она ему позвонила и сказала, что ей нужно детей забрать и где он и машина, ФИО1 ответил, что уже подъезжает и будет через пять минут. Около 

<

данные изъяты> часов ей позвонил ее супруг - Свидетель №12 и спросил у нее, что их машину угнали, на что она ответила, что случилось. Далее ей ее муж говорит, что ему звонил на сотовый телефон мужчина и спрашивал у него, что он якобы продает машину и по каким причинам, на что муж ему ответил, что ничего не продает и вообще находится на 

<

данные изъяты> на работе. Она сразу спросила номер данного человека и позвонила ему, ответил мужчина и она стала спрашивать у него, что якобы звонили ее мужу и предлагали купить машину, так это или нет. На что мужчина ответил, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему предлагали купить машину за 

<

данные изъяты> рублей марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», после он пробил по базе данных, где увидел номер мужа и поэтому позвонил ее мужу, так как хотел убедиться в том, что машина не в угоне или другое. Также данный мужчина звонил ее мужу в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, но он не брал, так уже тогда хотел спросить. Как его зовут данного мужчину она не помнит. Далее она сразу позвонила ФИО1, но он трубки не брал. И она позвонила сразу по номеру 

<

данные изъяты>, где сообщила, что из гаража у нее украли вышеуказанную машину, она так сказала, потому что не знала, как быстро можно объяснить всю ситуацию и не сориентировалась. Как все произошло, она выше написала верно, так все и было. После она позвонила брату В. – Свидетель №18, у которого стала спрашивать где ее машина, на что Свидетель №18 у нее стал спрашивать, что за машина, она объяснила ситуацию, на что Свидетель №18 сказал, что разберется, после ей Свидетель №18 перезвонил и сказал, что ФИО1 нашел перекупщика, которому продали машину, имени не знает. После приехали сотрудники ГАИ 

<

адрес>, при них она позвонила ФИО1, сотрудники ему сказали, чтобы он приехал к ней домой. После приехала следственно-оперативная группа, и минут через 20 приехал ФИО1, который стал рассказывать, что его удерживали и избивали армяне в 

<

адрес>, там присутствовал А. (знакомый В.) и его друзья, которые действовали по указанию А., после чего они заставили продать ее автомобиль марки 

<

данные изъяты>, чтобы отдать долг А.. Далее стал говорить, что знает, где стоит автомобиль, и они вместе осматривали стоянки точные адреса не помнит сейчас, но там машины не было ее, и они поехали в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Она лично с мужчиной по имени А. не знакома, но видела его один раз, когда они с ФИО1 приезжали в шашлычную А., и второй раз когда А. приехал в больницу № за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей все, после того как ей позвонил муж и спросил где машина. Затем она набрала по телефону Свидетель №18. ФИО1 приехал сам к ней домой вместе с братом Свидетель №18 и рассказал ей о том, что А. заставил его продать принадлежащий ей автомобиль. ФИО1 А. ничего не должен был, но А. часто звонил ФИО1 и просил, чтобы тот взял в аренду на свое имя автомобиль и передал его в пользование А. А. сам это сделать не может, так как у А. нет российского паспорта и ему не дадут автомобиль. На что ФИО1 не соглашался, так как понимал, что А. его обманет и заберет машину. Настаивает, что долга у ФИО1 перед А. не было, по крайней мере, она об этом не знала. Когда ей задали вопрос касаемо долга в ходе очной ставки, она видимо не правильно поняла вопрос, и сказала сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как подразумевала, что речь идет как раз о тех денежных средствах, которые ФИО1 просил у нее ДД.ММ.ГГГГ по телефону (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7 (муж потерпевшей), чьи показания, данные на предварительном следствии оглашены с согласия сторон, показал, что он проживает вместе со своей женой Я.Л.Ф. и двумя детьми. До ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочей командировке: месторождение 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион. Приобретал ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль приобретался в период брака с Я.Л.Ф. У них был с Я.Л.Ф. общий бюджет, имущество, которое приобреталось в период брака, было общим. В страховку Я.Л.Ф. вписана. Потерпевшей по уголовному делу будет моя жена Я.Л.Ф., так как он постоянно находится в рабочих командировках. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на 

<

данные изъяты> в рабочей командировке, ему с неизвестного номера позвонил мужчина, который назвал его по имени. Он спросил, кем он является, и откуда у него его номер. Мужчина, не представившись, спросил, не продает ли он свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>. На что он сказал, что за ерунда, откуда у него его номер, ведь он никакой автомобиль не продает. Мужчина сказал: «Если ты продаешь автомобиль, то давай встретимся и обсудим условия». Он сказал, что ничего не продает, и бросил трубку. Затем он позвонил своей жене и сказал, чтобы она вышла в гараж, который находится возле дома в 

<

адрес>, и посмотрела, на месте ли автомобиль, рассказал ей о том, что ему позвонил некий мужчина, который интересовался продажей их автомобиля. Затем жена перезвонила ему и сказала, что автомобиля в гараже нет, его угнали, об этом она заявила в полицию. Со слов его жены известно, что автомобиль угнали, кто угнал, не знает. Точное время описываемых событий не помнит, так как прошло уже много времени, но точно может сказать, что это было в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не знает, впервые слышит об этом человеке. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ему не знакомы, слышит впервые. По представленному на обозрение договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данный договор он видит впервые, он его не составлял, так как свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> не продавал, договор не подписывал. Подпись, которая расположена под графой «Продавец», не его. Автомобиль никому не продавал и не собирался продавать, так как до сих пор за него платит кредит (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ему с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился В., ранее с ним уже встречался, предлагал автомашины, он предложил ему приобрести у него автомашину марки «

<

данные изъяты>», за 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года. Он спросил его будет ли хозяин при встрече, обговорили, что встреча будет по адресу: 

<

адрес>, возле автомойки. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанное место, где его ждал ФИО1, он спросил его, где хозяин автомашины, на что он ответил, что хозяин находится на севере, тогда он спросил документы на автомашину, ФИО1 только показал свидетельство о регистрации. Все это показалось подозрительным ему, автомашина марки «

<

данные изъяты>» стояла возле автомойки по 

<

адрес>, визуально в хорошем состоянии. Он сказал ФИО1, что не возьмет данную машину, так как нет документов, а после позвонил хозяину Свидетель №7 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель А., чьи показания, данные на предварительном следствии, в суде оглашены с согласия сторон, пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, показал, что у него есть знакомый по имени ФИО1, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ на шиномонтажке, расположенной в мкр

<

адрес>, которая принадлежит знакомому по имени А., на тот момент В. был на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», у них развязался разговор на свободные темы, в ходе которого ФИО1 пояснил, что сам родом с 

<

адрес>, в настоящее время работает помощником депутата в 

<

адрес>, так же добавил, что данный автомобиль принадлежит ему, откуда он его приобрел он не интересовался. Спустя некоторое время они разъехались. Далее ФИО1 несколько раз приезжал к нему в кафе, с тех пор у нас завязались дружеские отношения. Спустя неделю ФИО1 приехал к нему и попросил 

<

данные изъяты> рублей в долг, на различные нужды, он одолжил ему указанную сумму на неопределенный срок. В. пообещал, что денежную сумму отдаст, в кратчайшие сроки. После этого ФИО1, не отдав имеющийся долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неоднократно обращался к нему с подобными просьбами, а именно одолжить денежные средства разных достоинствах. Он в очередной раз ему не отказал. В ДД.ММ.ГГГГ он начал писать, оставлять голосовые сообщения ФИО1 в мессенджере «

<

данные изъяты>», осуществлял звонки на его абонентский №, с целью потребовать о возврате долга, в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что он пояснил, что в настоящий момент такой денежной суммой не владеет, что решит вопрос сегодня-завтра, после чего ФИО1 перестал брать от него телефон. Так же он знал, что у ФИО1 есть брат по имени Свидетель №18. Он позвонил Свидетель №18 и начал интересоваться, где он может найти ФИО1, так как он должен ему большую сумму денег. Свидетель №18 ответил, что ФИО1 так же взял в займы у него деньги и по настоящее время так и не вернул и что ему точно долг не вернет. Через знакомых он узнал, что ФИО1 брал у его знакомых деньги в долг, с которыми так же не расплатился. В начале ноября точно не помнит, ФИО1 приехал к нему в кафе на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Он вновь напомнил ему про долг, на что он ответил, что пока денег нет. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Свидетель №18, сообщил, что неизвестные лица, находясь в подъезде, где проживает ФИО1, что то подсыпали тому в рот, из-за чего обожгло его ротовую полость. Он сразу подъехал к дому ФИО1 и увидел, как врачи скорой помощи вывели из подъезда ФИО1, но на вид со ртом ФИО1 все было в порядке, он поинтересовался у сотрудника скорой помощи, куда повезут его, ему ответили, что в ожоговую больницу. Через 40-45 минут он поехал в ожоговую больницу, узнать про состояние В., так как на его телефонные звонки не отвечал. Приехав в ожоговую больницу в регистратуре пояснили, что в данной больнице его не приняли, в связи с отсутствием свободных мест. Далее он поехал в ГКБ №. По приезду он нашел ФИО1 Пройдя несколько кабинетов, ФИО1 отпустили, они поехали в 

<

адрес>. Состояние ФИО1 было нормальное. Приехав в 

<

адрес> они заехали на шиномонтаж к А., где он снова спросил ФИО1 про долг, он сказал, что сейчас что-нибудь решит и начал звонить своим знакомым, предлагать купить автомобиль, какой именно, он не слышал. После чего сказал им находиться на шиномонтаже и ждать его, что вернется через некоторое время на машине. Через 30 минут ФИО1 вернулся на ранее ему знакомом автомобиле «

<

данные изъяты>» и позвонил знакомым, после чего он, ФИО1, А., Свидетель №4, Н. А. и Свидетель №3 поехали на 

<

адрес>, где ФИО1 встретился со знакомым имени, которого он не знает. При их разговоре он не присутствовал и о чем они вели, речь он не знает. Далее они поехали на ООТ «

<

данные изъяты>», где так же ФИО1 встретился с очередным своим знакомым, который ранее не знаком. При их разговоре он так же не присутствовал. В. пригласил его и пояснил, что данный автомобиль в настоящее время продал и что денежные средства нужно перевести на его счет, так как с его счета деньги спишутся, по какой причине, не пояснил. Так, часть денежных средств, а именно 300 000 рублей ему на счет перекинул знакомый ФИО1, а остальные 600 000 рублей отдал наличными. Данные денежные средства он оставил себе в счет долга ФИО1 После продажи автомобиля они все поели в 

<

адрес> в кафе «

<

данные изъяты>», время было около 

<

данные изъяты>, покушали, разъехались по разным сторонам, после чего он ФИО1 больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему позвонил мужчина и представился сотрудником полиции и попросил подъехать в Отдел полиции, который находится на 

<

адрес>. По приезду сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО1, злоупотребив доверием, завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», который продал ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому. Не знал, что машина принадлежит не ФИО1, если бы знал, то денег от него не брал бы. Так как ранее он ездил на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», то поэтому не сомневался в том, что у ФИО1 может быть в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Он ему лично не предлагал продать машину, это была инициатива самого ФИО1, он его не заставлял это делать (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии свидетель Т.А.Н. показал, что ФИО1 много раз просил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, он давал в долг ФИО1 более 1 000 000 рублей денежными средствами в разных размерах по 5000, по 14000 рублей, по 25 000, по 50000 и 107 000 рублей. Срок возврата не оговаривался, но возврат должен был быть в ближайшее время. Передача денежных средств была и наличными денежными средствами и переводами на банковские карты на карту ФИО1 Также он по просьбе ФИО1 гасил долг перед его знакомым с 

<

адрес>, как его зовут, не знаю. Данные долг ФИО1 он переводил на счет этому знакомому. Также у него имеется расписка о том, что ФИО1 получил от него в долг денежные средства в размере 107 000 рублей. Самый первый раз, когда он давал в долг ФИО1 25 000 рублей, присутствовал Свидетель №4. Он продал свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, для покупки нового автомобиля ему не хватало 200 000 рублей, именно эту недостающую сумму он и просил у ФИО1, чтобы он вернул хотя бы часть своего долга. Он знает, что ФИО1 должен многим людям, но конкретно всех он перечислить не может. Знаком с братом ФИО1 – ФИО4, общение никак не поддерживают. Общался с ним только по поводу ФИО1 Никакие личные вопросы он с Свидетель №18 не обсуждал. С какой целью тот позвонил ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о том, что на ФИО1 неизвестные лица напали, находясь в подъезде его дома, и залили в рот нашатырный спирт, он не может понять, но он ему рассказал об этом, то есть поставил в известность. Он сказал, что сейчас приедет к ФИО1 О том какую жидкость налили ФИО1 в рот, он не знает, только со слов его брата Свидетель №18. Приехал к дому ФИО1 чтобы увидеть его, узнать что случилось, и узнать когда ФИО1 вернет ему его денежные средства, со ртом визуально у него все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ приезжали в больницу № к ФИО1, чтобы узнать, как его состояние, и узнать, когда он вернет ему его денежные средства, так как он не мог купить новый автомобиль. Приезжал с Свидетель №4, полных данных его не помнит, он его просто взял с собой, так как Свидетель №4 занимается доставкой еды, и доставка была как раз в районе № больницы. Свидетель №4 ходил вместе с ним в больницу №. Свидетель №4 и ФИО1 знакомы. Он приехал в тот день к больнице на арендованном автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета. ФИО1 отпустили с больницы, он решил поехать с ними, по пути движения в 

<

адрес> на шиномонтаж его друга А., в 

<

адрес> (на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на трамвайных путях) у него на автомобиле пробило колесо, они заехали в ближайшую шиномонтажку по 

<

адрес>, так как он часто там бывал и владелец шиномонтажки его знакомый. Пока делали колесо, они сидели в шиномонтаже с Свидетель №4 и ФИО1 пили чай, разговаривали, конфликтов не было. После того, как сделали колесо, они вместе поехали в 

<

адрес> на шиномонтаж к А. по 

<

адрес>. ФИО1 ехал с ними по своей воле, его никто не принуждал. На шиномонтаже у А. они просто разговаривали. ФИО1 приехал на шиномонтаж добровольно, силой его никто туда не привозил. На шиномонтажке были А., Свидетель №4, он, ФИО1 Еще в тот день у А. было день рождения, и к нему постоянно заезжали знакомые и его поздравляли, так как же были клиенты шиномонтажки. Поэтому точное количество посетителей он сказать не может. Он спросил у ФИО1, когда он вернет ему его долг. На что ФИО1 сказал, что решит этот вопрос. Он звонил кому-то, кому не знает, так же во время телефонного разговора ФИО1, бывало, выходил на улицу. Когда ФИО1 разговаривал на шиномонтажке, он слышал, как он звонил перекупу, не помнит, как его зовут, который ДД.ММ.ГГГГ купил его автомобиль около кафе по адресу: 

<

адрес>. О чем разговаривал с перекупом, он не знает. После звонков ФИО1 сказал, что отъедет на 30 минут. Спустя 30 минут в вечернее время точно не помнит ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на шиномонтаж на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Ранее он видел ФИО1 на этом автомобиле, то есть он полагал, что данный автомобиль принадлежит ему. Когда ФИО1 приехал на шиномонтаж, в это время приехал перекуп, который ранее приобретал его автомобиль. ФИО1 и перекуп разговаривали между собой, о чем был разговор, он не знает, не слышал. Потом перекуп уехал. Со слов ФИО1 ему стало известно, что перекупа не устраивает сумма за автомобиль. ФИО1 стал снова звонить перекупам, и стал договариваться о продаже автомобиля. С одним он договорился, как его зовут, не знает, и ФИО1 сказал, что он уже готов купить автомобиль. Перекуп сказал приехать на данном автомобиле по адресу 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Это стало известно со слов ФИО1 ФИО1 попросил его поехать с ним. Он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> поехал за автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Со мной поехал А. и Свидетель №4, просто так за компанию. По приезду на данный адрес он увидел, как ФИО1 вышел из автомобиля 

<

данные изъяты>, к нему подошел мужчина 

<

данные изъяты>. ФИО1 стал открывать двери, капот, багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Он в это время вместе А. и Свидетель №4 находились в машине, и из нее не выходили. После чего как перекуп посмотрел автомобиль он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а ФИО1 подошел к нему и сказал, что еще нужно проехать до парковки возле 

<

адрес> и попросил проехать за ним. Он согласился, ФИО1 прошел к автомобилю 

<

данные изъяты> и сел на переднее пассажирское сиденье. Приехав к вышеуказанной парковке они сидели, ждали другого человека который посмотрит автомобиль. Он, Свидетель №4 и А. сидели в автомобиле 

<

данные изъяты>. Через минут 30 приехал еще один мужчина перекуп как его зовут не знает, видел его первый раз на вид 

<

данные изъяты>, ФИО1 стал показывать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, открывал двери, капот. Затем ФИО1 позвал его и сказал, что он уже им продал автомобиль, перекуп предложил часть денежных средств в размере 300 000 рублей перевести на карту, а остальную в размере 600 000 рублей отдаст наличными. ФИО1 сказал, что ему на карту перечислять денежные средства не нужно, так как его банковский счет арестован, и предложил перевести сразу на мой банковский счет. Он согласился и продиктовал номер банковской карты, сейчас номер карты он не помнит, но он оформлен на его дочь Т.А.А., и ее банковская карта привязана к ее номеру телефона 8 №. Перекуп перевел на данную карту денежные средства в размере 300 000 рублей, остальные 600 000 рублей передал ФИО8. ФИО8 и он пересчитали денежные средства вместе. После чего всю сумму в размере 600 000 рублей ФИО8 отдал ему. Передачу денежных средств в размере 600 000 рублей видели оба перекупа. Данные денежные средства ФИО1 передал ему в счет своего долга. Это все происходило все на улице возле автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Свидетель №4 и А. сидели в машине 

<

данные изъяты>, и в разговоре об оплате за автомобиль марки 

<

данные изъяты> они не участвовали, и из машины не выходили. Также хочет сказать, что после получения им денежных средств от ФИО1 в размере 900 000 рублей, ФИО1 попросил его порвать расписку на сумму 900 000 рублей, которая ранее в ДД.ММ.ГГГГ была им написана в его автомобиле марки 

<

данные изъяты>, добровольно. Учитывая, что долг был ему возвращен, он порвал эту расписку, перекупы видели, как он порвал расписку, но они не вникали в то, какую именно бумагу порвал. После того, как перекупы расплатились за автомобиль, они вдвоем уехали на данном автомобиле, а ФИО1 поехал с ними в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> отмечать день рождения А.. Сколько было время не помнит, так как на часы не смотрел, но было уже поздно. Находясь в кафе, они кушали, отмечали день рождения А., выпивали. ФИО1 сидел с ними и праздновал день рождения. Во время празднования дня рождения присутствовал А., Свидетель №4, он, работники этого кафе, а также друзья А., имен которых он не помнит, так как с ними не общаются. Рядом за соседним столом сидели и кушали сотрудники полиции в форменном обмундировании 4 человека. Около 1 часа они пробыли в кафе, после чего он сел в свой автомобиль один уехал домой, а ФИО1 стоял на улице возле кафе и курил. На 

<

данные изъяты> они не ездили с Н., А. и Свидетель №3, они ехали в другом автомобиле, марку не помнит. Они также приезжали на 

<

адрес>, а также на парковку на 

<

данные изъяты>. Все время они находились внутри автомобиля и не выходили. Он их не звал, с ними он в принципе не общается, но лично их знает, так как они иногда приезжают в его кафе кушать. По чьей просьбе они туда поехали, он не знает. А. №, Свидетель №4 - №. Номера телефонов Н., А., Свидетель №3 он не знает. Он полагал, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, так как он часто на нем ездил, за рулем данного автомобиля кого-то другого он не видел. Документов на сам автомобиль он никогда не видел. Откуда ФИО1 взял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, он не знает, никуда он с ним не ездил, он в это время находился на шиномонтаже. ФИО1 сказал ему ждать его, пока он отъедет. В перерегистрации автомобиля марки 

<

данные изъяты> на ФИО1 он участие не принимал. Он оставил 900 000 рублей себе в счет долга, так как общий долг ФИО1 перед ним составляет более 1 000 000 рублей. Также поясняет, что Свидетель №4 мог видеть, как он передавал денежные средства в размере 50 000 рублей Свидетель №6, так же Свидетель №4 знал, что у него есть 50 000 рублей, которые он должен будет отдать Свидетель №6 в счет долга ФИО1 Эти денежные средства были ему возвращены в счет долга, он потратил их на личные нужды. ФИО1 продать автомобиль никто не заставлял, он сам его продал, это было его личное решение. Перекупа для покупки автомобиля марки 

<

данные изъяты> нашел ФИО1, он их лично не знает, первого перекупа он видел один раз, когда он покупал его автомобиль. Вопросы о продаже автомобиля решал сам ФИО1 Он в эти вопросы не вникал. Обо всем договаривался ФИО1 Также отмечает, что в ходе общения перекупов с ФИО1 он заметил, что они давно знакомы, общаются дружелюбно. ФИО1 никто не удерживал, никто не угрожал. Он сам добровольно ездил с ними. № оформлен на него, №, с которого он связывается только с 

<

данные изъяты>. Я.Л.Ф. ему не знакома, о ком идет речь не знает. Также дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ точное время описываемых им событий он назвать не может, так как на время внимание не обращал (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, свидетель Свидетель №9 - государственный инспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> обратился Свидетель №6, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени Р.А.Ж. для проведения регистрационных действий с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. г.н. №, VIN:№, при проверке вышеуказанной машины по базе ФИС ГИБДД–М было установлено, что данный автомобиль числится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ОМВД России по 

<

адрес> по уголовному делу № по 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с пунктом 49 «Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ утвержденных приказов МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ информация была передана в Отдел полиции «

<

данные изъяты>» УМВД РФ по 

<

адрес> для проведения проверки и принятия процессуального решения. После чего следователем ОП «

<

данные изъяты>» УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №10 протоколом осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят у Свидетель №6 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил знакомый Т.А. забрать для него машину марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, которую он нашел и договорился о приобретении у их общего знакомого Я.С., для чего Т.А. перевел ему на карту денежные средства в сумме 1 288 000 рублей. После чего ему позвонил Я.С. и поинтересовался у него, когда и во сколько он будет дома, чтобы пригнать указанную машину из 

<

адрес>, на что он ему пояснил, что будет дома в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к его дому пригнал указанную автомашину неизвестный ему парень. Он осмотрел машину, проверил ее через Интернет на предмет розыска либо запретов на данную автомашину, и он ничего не обнаружил, после чего созвонился с Я.С., в ходе разговора который ему пояснил, что данному парню нужно отдать 388 000 рублей, а остальные 900 000 рублей он перевел на карту Я.С., карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. После чего машину он поставил к себе во двор. ДД.ММ.ГГГГ он на указанной автомашине поехал в 

<

адрес>, чтобы снять с ее учета и подготовить для отправки в РК, уже конкретно Т.А. При оформлении документов от сотрудников полиции он узнал, что указанная автомашина числится в розыске, кто ее мог угнать он не знает (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Следователь ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №10, допрошенная на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что задержана автомашина марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, которая находится в федеральном розыске за ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №. Ею был осуществлен выезд в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> и на стоянке МРЭО был изъят вышеуказанный автомобиль протоколом осмотра места происшествия (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель В.Т.С., чьи показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, пояснил, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, показал, что с ФИО1 знаком, познакомился около 8 месяцев назад, когда тот приехал на шиномонтаж по адресу: 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, у него было повреждено колесо, и никто не мог сделать колесо, поэтому он обратился к нему. После чего ФИО1 часто стал приезжать к нему на шиномонтаж, ремонтировал автомобиль, так же периодически сидел вместе с ним за столом, общались. Отношения дружеские были на тот момент. В настоящее время общение с ФИО1 не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождение, он находился на шиномонтаже по адресу: РБ 

<

адрес>, он там сам работает. Около 

<

данные изъяты> часов на шиномонтаж по данному адресу приехал его друг Т.А. и ФИО1 Они общались, его поздравляли с днем рождения. Периодически он обращал внимание на то, что ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону, с кем конкретно, не знает, не вникал. Т.А. в это время общался с людьми, которые находились на шиномонтаже. В этот день на шиномонтаже было очень много народу, так как его знакомые приезжали поздравляли, и уезжали, помимо них приезжали еще клиенты шиномонтажа. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 сказал, что ему нужно отъехать по делам на 30 минут. Спустя минут 40 ФИО1 приехал на шиномонтаж на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Ранее ФИО1 часто на нем приезжал, также неоднократно он приезжал на данном автомобиле с женщиной, как ее зовут, не знает. Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у него на шиномонтаже по указанному адресу, и говорил, что приедет его девушка на автомобиле. Эта девушка приезжала как раз на этом автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Он часто хвалился, что ездит на данном автомобиле, но кому конкретно принадлежит данный автомобиль он не знает, документы на данный автомобиль не видел. Когда ФИО1 приехал на шиномонтаж на данном автомобиле, через минут 15, то есть около 

<

данные изъяты> часов приехал мужчина, ранее ему неизвестный, он на него внимание не обращал, лицо его не видел, близко к нему не подходил, но он видел, что с ним общается ФИО1 Т.А. к ним не подходил. О чем они разговаривали, он не знает. Примерно минут через 10 данный мужчина уехал. В течении следующих 30 минут он, Т.А. и ФИО1 общались между собой. Затем приехал еще один мужчина, его описать тоже не сможет, потому что с ним не разговаривал, близко его не видел. Данный мужчина приехал к ФИО1, они стояли, разговаривали возле автомобиля марки 

<

данные изъяты>, как я понял визуально ФИО1 показывал ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Он и Т.А. в это время находились на улице курили, расстояние между ним и ФИО1 было около 30 метров. Затем он и ФИО5 зашли внутрь шиномонтажа. В это время на шиномонтаже были другие люди, его друзья и знакомые которые приезжали его поздравлять, точно, кто был он не помнит, так как в тот день на шиномонтаж заезжало около 50 моих друзей которые его поздравляли и сразу уезжали. Работали на шиномонтаже в тот день двое мужчина А., Т .. Они все время занимались клиентами. Спустя несколько минут ФИО1 зашел внутрь шиномонтажа один, и сказал Т.А.. «ФИО6, я решил проблему, поехали в город». Т.А. спросил у него «Что делаешь? Поехали со мной в город, а потом поедем в кафе отметим твое день рождение?». Он согласился. Он видел как ФИО1 сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был ли с ним кто-то в салоне автомобиля, он не знает. Он в это время как раз выходил с шиномонтажа, и направлялся к автомобилю Т.А. марки 

<

данные изъяты>, с ними поехал еще Свидетель №4 за компанию, кто его позвал ехать с ними, он не помнит. Свидетель №3 - это его постоянный клиент, общались только по работе, контактов его нет, ездит на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. А. - это его клиент, тоже периодически приезжает к нему на шиномонтаж, контактов его нет. Он помнит, что в тот день на шиномонтаж заезжал Свидетель №3, поздравил его, потом уехал, это было днем ДД.ММ.ГГГГ. Приезжал ли А. и Н. в тот день на шиномонтаж не помнит. Когда они приехали, он увидел, что они находятся в районе 

<

адрес>. Т.А. остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, Свидетель №4 и он сидели сзади. Впереди через лобовое стекло, они видели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возле которого стоял ФИО1, и еще один мужчина, рост 

<

данные изъяты>. ФИО1 и этот мужчина походили вокруг автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 открывал двери, капот, багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, он понял, что ФИО1 показывает данный автомобиль этому мужчине. Потом ФИО1 подошел к нашему автомобилю и сказал через окно Т.А., что нужно проехать на парковку возле остановки 

<

данные изъяты>. Т.А. согласился и они поехали. Этот мужчина, который смотрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, сел за руль данного автомобиля, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. В поездке на 

<

адрес> и на парковку 

<

данные изъяты> мужчин по имени Свидетель №3, А., Н. не видел. Приехав на парковку вблизи остановки 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>, они остановились, и сидели в автомобиле 

<

данные изъяты> вместе с Т.А. и Свидетель №4. Они видели, что ФИО1, и мужчина, который приехал с ним с 

<

адрес>, ждут кого-то. Через некоторое время приехал еще один мужчина, на автомобиле, седан, марку не помнит, серебристого цвета, государственный номер не запомнил. Данный мужчина подошел к ФИО1 Он видел, что они разговаривали между собой. Также к ним подошел Т.А., но он точно не помнит в какой момент, до приезда второго мужчины на седане либо после его приезда. Но когда Т.А. выходил к ним, он и Свидетель №4 оставались в автомобиле. Поговорив все вчетвером сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Через некоторое время Т.А., и ФИО1 вышли из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а автомобиль марки 

<

данные изъяты> уехал за рулем, которого был один из двух мужчины, которые смотрели автомобиль. Т.В. сел за руль 

<

данные изъяты>, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье 

<

данные изъяты>, и они поехали в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. По пути перед кафе они заехали на шиномонтаж, где он предупредил своих работников, что ждет их в кафе 

<

данные изъяты>. Затем он, ФИО7, и Свидетель №4 поехали в 

<

данные изъяты>. Приехали они туда около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в кафе они расположились за столом, также он видел, как за соседним столом сидели и кушали сотрудники полиции. Просидели они около 1 часа. За это время в кафе приезжали его друзья, поздравляли и уезжали. ФИО1 отмечал вместе с ними, выпивал, был радостный, спокойно со всеми общался. Т.А. уехал примерно через час, точное время не помнит, ФИО1 уехал после него на такси. Он еще остался в кафе, после этого приезжали еще его знакомые, которые его поздравляли и уезжали. Затем он расплатился и уехал домой. Не знает о долгах ФИО1 и Свидетель №1 А. Когда они ехали с 

<

адрес> в кафе 

<

данные изъяты>, ФИО7 разговаривали, в ходе разговора ФИО1 спросил у Т.А. «Дядя А., я с Вами рассчитался?». ответил: «рассчитался, но не до конца». ФИО1 сказал Т.А. «Порвите, дядя А., расписку». Свидетель №1 А. ответил «это не проблема». О какой расписке шла речь он не знает. Он никакую расписку не видел. Исходя из этого разговора он понял, что у ФИО1 перед Т.А. есть долг. В каком размере и за что имеются долги он не знает. Также хочет сказать, что ФИО1 должен и ему около 100 000 рублей. Он давал ему эти деньги на личные нужны, также он не оплатил работы, выполненные на его шиномонтаже. Данные денежные средства он ему так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 звонил своей девушке, и просил автомобиль для того, чтобы увезти шефа. После этого ФИО1 сказал, что ему нужно уехать на 30 минут, а вернулся он потом на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Подробности продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> ему не известны. Но на сегодняшний день ему известно от Т.А. что автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО1 продал незаконно, и этот автомобиль на самом деле ему не принадлежал. С первыми двумя мужчинами, которые смотрели автомобиль на шиномонтаже, Т.А. не общался, на 

<

адрес> он не выходил из машины и ни с кем не общался. Когда они приехали на 

<

адрес> Т.А. выходил на улицу и общался с мужчинами, которые в итоге купили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, о чем разговаривали, он не знает, так как он вместе с Свидетель №4 сидели в автомобиле. Кто получил денежные средства от продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, он не знает. Никаких повреждений на видимых частях тела либо на лице ФИО1 не было. При нем ФИО1 никто не удерживал и не угрожал. У него в пользовании два номера телефона №, №, оба зарегистрированы на него. Я.Л.Ф. ему не знакома, о ком идет речь, не знает. Уточнил, что в кругу семьи и друзей его называют А., с его рождения, как его дядю (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель С.С.И., чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ФИО1 ему знаком, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал к дяде А. в кафе шашлычная по адресу: 

<

адрес>, там у него был ФИО1, там и познакомились. Общение с ФИО1 не поддерживали. Конфликтов между ними не было. А. ему знаком, около 3 лет, отношения дружеские, подрабатывает у него в шашлычной, доставляет еду. Познакомился с ним через друзей. Свидетель №2 по прозвищу А. так же знаком, около 2-3 лет, отношения приятельские, периодически заезжает к нему на шиномонтаж, чинит колеса. Познакомились на шиномонтаже. Знает А., он периодически подрабатывает у А., доставляет еду, видит его редко. Номер телефона у него его нет, проживает в 

<

адрес>, адреса не знает. Мужчин по имени Н., Свидетель №3 не знает. ДД.ММ.ГГГГ с утра он работал в такси, развозил клиентов, после обеда ему позвонил дядя А. и попросил съездить с ним на доставку еды в район № больницы 

<

адрес>, так как он ездил по делам и на его автомобиле кончился бензин, но нужно было доставить еду, он сказал, что приедет в район № больницы на автобусе, а еду дядя А. привезет туда сам на своем автомобиле. Приехав в район № больницы, через 1 час после звонка А., он позвонил А. и спросил, где он, А. сказал, что припарковал автомобиль вдоль дороги возле больницы. Он увидел данный автомобиль, подошел к нему, сел в машину, А. в машине рассказал ему что «ФИО1 увезли на скорой помощи, что у него то ли ожог, то ли отравление, а ему нужно отнести доставку еду по адресу, а затем А. попросил его сходить вместе с ним в больницу, узнать как здоровье ФИО1». Он согласился. Он взял еду и пошел относить ее, адрес не помнит сейчас, вблизи магазина «

<

данные изъяты>». В это время он видел, как к А. подъехал мужчина по имени Свидетель №6, он с ним ранее не виделся, но знает, что его зовут Свидетель №6 со слов А.. Он видел, как А. передал Свидетель №6 денежные средства, в каком размере не знает, но знает, что эти деньги А. отдал за ФИО1, так как он был должен Свидетель №6. Об этом ему говорил сам А., когда не помнит. Затем он пошел и отнес доставку еды до адреса, адрес уже не помнит. Затем он позвонил А., и спросил, где он, он сказал, что находится внутри больницы. Он направился к больнице №. Он зашел в больницу, увидел на первом этаже А., он ждал ФИО1 Арам сказал, что с ФИО1 все нормально, и через некоторое время вышел ФИО1 Они втроем вышли на улицу, покурили, затем решили, что поедут на шиномонтаж к А. поздравить его с днем рождения. ФИО1 поехал с ними и добровольно, без принуждения и угроз. По пути движения на 

<

адрес> у них пробило колесо, и они заехали на шиномонтаж, адрес не помнит, в 

<

адрес>, там сделали колесо. Пока делали колесо, он, ФИО1 и А. пили чай, разговаривали, общались. Когда им сделали колесо, они направились на шиномонтаж к А. в 

<

адрес>. Приехав на шиномонтаж к А., А. дал ему денег за доставку, которую он сделал, взяв эти деньги пошел к своему автомобилю, который был припаркован на 

<

адрес>, завел автомобиль, проехал на заправку, заправил автомобиль, и поехал работать. Уже в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. и попросил его приехать и сесть за руль его автомобиля, он согласился и приехал к нему минут через 15 после его звонка, на шиномонтаж к А.. Когда он приехал на шиномонтаж, там были А., А., ФИО1 и еще люди, наверное, это были клиенты шиномонтажа, он их не знает. А. сказал, что сам поедет за рулем, куда нужно было ехать он не знает, но он решил поехать с ним за компанию. Он видел, как ФИО1 уехал с шиномонтажа на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, они поехали следом за ним на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, за рулем был А., а он и А. сидели сзади. Приехали они на 

<

адрес>, точный адрес не знает. ФИО1 припарковал свой автомобиль, а они проехали чуть дальше него, где припарковались. Втроем сидели в машине. Через некоторое время подошел ФИО8, сказал А. что нужно доехать до 

<

адрес> на 

<

адрес>. Затем ФИО8 вернулся к автомобилю 

<

данные изъяты>. Что делал ФИО3 на 

<

адрес> не знает, он не видел, так как сидел в машине. Приехав на 

<

адрес> к 

<

адрес> они припарковали автомобиль. Они втроем сидели в автомобиле. Через окно был видно автомобиль марки 

<

данные изъяты> и рядом с ним ФИО1 Один был ФИО3 или с кем то, он не знает, внимание не обращал. Через некоторое время подъехал мужчина на автомобиле марку не помнит, цвет не помнит, государственный номер не запомнил. Данный мужчина подошел к ФИО1, тот открывал двери, багажник, капот автомобиля марки 

<

данные изъяты>, то есть показывал данный автомобиль этому мужчине. Затем он перестал наблюдать, что делает ФИО1, сидел в телефоне, разговаривал с А.. Через некоторое время ФИО1 сел к ним в автомобиль 

<

данные изъяты> и они поехали в 

<

адрес> в кафе отмечать день рождения А.. Не помнит, может и выходил А. из машины, он разговаривал с А., и не обращал внимание. Где был автомобиль марки 

<

данные изъяты>, когда ФИО1 сел к ним в автомобиль 

<

данные изъяты>, он не знает, не обратил внимание, у ФИО1 не спрашивал, так как ему это не интересно. Затем они поехали в мкр. Дема, заезжали ли они куда-то по пути, он не помнит. По приезду в кафе они сели отмечать день рождения А., ФИО1 был с ними. Вел себя спокойно, общался с людьми. Где-то спустя час ФИО1 уехал на такси, сколько было времени не помнит. Он уехал из кафе минут через 30, поехал работать. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором передвигался ФИО1, полагал, что принадлежал ему, так как он ранее видел его на данном автомобиле. На 

<

адрес> и на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ним ездили А., А.. ФИО1 ехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. А., Свидетель №3, Н. с ними не ездили, он этих людей не знает. На шиномонтаже вечером ДД.ММ.ГГГГ А. не было, а Свидетель №3 и Н. он вообще не знает. Знает, что у ФИО1 есть долги перед А.. Он лично присутствовал один раз, это было в день знакомства с ФИО1, когда А. дал в долг ФИО1 25 000 рублей. Размер долга не известен, потому что А. мог ему еще давать деньги в долг. Не помнит, может быть и выходил А., он разговаривал. Никаких повреждений на видимых частях тела либо на лице ФИО1 не было. При нем ФИО1 никто не удерживал и не угрожал ему. Он везде ездил с ними добровольно, спокойно общался, конфликтов не было. У него в пользовании два номера телефона № на кого зарегистрирован не знает, купил номер в переходе, № зарегистрирован на меня, но он им не пользуюсь около полугода. Я.Л.Ф. ему не знакома. Хочет дополнительно пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ точное время описываемых им событий он назвать не может, так как на время внимание не обращал. И в эти предпраздничные дни был сильно загружен работой (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Н.Д.Д. (брат подсудимого), данных на предварительном следствии, следует, что проживает в настоящее время по адресу 

<

адрес>, со своей женой Н.А.Р. Ранее с ним по данному адресу проживал его брат ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов он собирался на работу, на смену. В это время ему позвонил его брат ФИО1 и сказал, что приедет домой, то есть по адресу: 

<

адрес>. Он в это время еще находился дома, подшивался. Около 

<

данные изъяты> часов в квартиру быстро зашел ФИО1, с ним поздоровался и пошел в ванную, и закрыл за собой дверь. Затем через пару минут ФИО1 открыл дверь и позвал его, он увидел, что у него красное лицо, и кашлял кровью, он спросил, что с ним случилось. Он сказал, что его отравили 4 человека у них в подъезде, когда он заходил внутрь. Он сразу позвонил его девушке Л., и спросил у нее, не видела ли она кого-нибудь возле подъезда. Он позвонил ей, потому что знал, что она подвезет ФИО1 до дома. Она сказала, что никого не видела, так как быстро отъехала. Его жена вызвала скорую помощь. Через 30 минут приехала скорая помощь. В это же время приехала Я.Л.Ф. В. осмотрели сотрудники скорой помощи и увезли его в больницу. Он попросил Я.Л.Ф. поехать за ФИО1, так как он сам не мог, ему нужно было на работу. Развод на работе начинается в 

<

данные изъяты> часов. Когда забирали ФИО1, он на улицу не спускался. Затем через 20 минут он поехал на работу. По пути движения на работу он звонил ФИО1, спрашивал, как у него дела, тот сказал, что в ожоговой больнице его не приняли и направили в № больницу. Также ФИО1 сказал, что Я.Л.Ф. заедет к ним домой по адресу 

<

адрес> заберет его вещи, так как его кладут в больницу. Он сказал ФИО1, чтобы Я.Л.Ф. сама позвонила ему. Через некоторое время около 

<

данные изъяты> часов ему позвонила Я.Л.Ф. и сказала, что видела возле больницы А., и он идет в сторону приемного покоя больницы. А. он знает как знакомого его брата, часто приезжали к нему на шиномонтаж, делали колеса, также заезжали к нему в шашлычную. Он спросил у ней, заберет ли она вещи ФИО1, Я.Л.Ф. сказала, что заедет заберет. После разговора с ней он стал звонить ФИО1, но его сотовый телефон был недоступен. Около 

<

данные изъяты> часов Я.Л.Ф. позвонила ему и сказала, что ФИО1 с больницы № отпустили, и он поехал по делам. Но телефон ФИО1 был то недоступен, то абонент был занят. Ближе к 

<

данные изъяты> часов позвонила его мама Н.Г.А. и сказала, что ей звонил ФИО1 и просил зачем то автомобиль отца марки 

<

данные изъяты>, во время разговора она заметила, что ФИО1 разговаривает то по-русски, то по-татарски, и очень не уверенно, как будто его кто-то заставляет говорить, голос его дрожал. Мать на него наорала, почему он так разговаривает, а автомобиль не дали, так как им самим нужно было куда-то ехать. Он снова стал звонить ФИО1, но тот не брал трубку. Он стал звонить Я.Л.Ф., спрашивать, где ФИО1, она сказала, что не знает. Также ему звонил их родственник Свидетель №12, который спросил, что случилось у ФИО1, ему звонил ФИО1 и просил у него 149 000 рублей, но Свидетель №12 ответил отказом, так как у него нет таких денег. Все это время он звонил ФИО1, он не отвечал. Затем ему перезвонила Я.Л.Ф. и сказала, что ФИО1 вышел на связь и попозже к ней приедет. Около 

<

данные изъяты> часов он решил позвонить А. и спросить, где ФИО1, ведь А. приезжал в больницу, он полагает, что к ФИО1, поэтому решил ему сам позвонить. А. с ним разговаривал возвышенно, спрашивал, зачем он ему звонит. Он спросил у него с ним ли ФИО1 Арам ответил, что находится дома со своей семьей, а где находится ФИО1, он не знает. Около 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Я.Л.Ф. и сказала, что сейчас ФИО1 приедет и заберет автомобиль марки 

<

данные изъяты>, чтобы съездить по делам. Он после этого не стал ФИО1 звонить, так как у него на работе не было возможности звонить. Уже около 

<

данные изъяты> часов ему позвонила Я.Л.Ф. и сказала, что ФИО1 приехал, у него все нормально, а автомобиль он оставил где то на стоянке в 

<

адрес>, ключи оставил охраннику стоянки, машину заберет утром. Утром около 

<

данные изъяты> часов он освободился со смены, позвонил ФИО1, но он не брал трубку. Он позвонил Я.Л.Ф., она тоже трубку не брала. Приехав домой около 

<

данные изъяты> часов, он увидел дома ФИО1, он был очень расстроенным, плакал. Он спросил у него «Что случилось». ФИО1 ему ответил: «я не знаю как сказать Я.Л.Ф., что ее автомобиль забрал А. и еще какие-то ребята. А. и его друзья забрали ФИО1 с больницы, отвезли на шиномонтаж в 

<

адрес>, потом отвезли на шиномонтаж в 

<

адрес> у А. по 

<

адрес>, там его заставили встать на колени и написать расписку». Он спросил у ФИО1, зачем он звонил маме, и Свидетель №12. ФИО1 ответил, что машину ему нужна была для того, чтобы прокатится по городу, с кем конкретно он не знает. Свидетель №12 звонил по просьбе А. и его друзей, которые требовали от ФИО1 деньги. Он спросил у ФИО1 «Почему ты не отвечал на мои звонки?», тот ответил «А. же знает, как ты у меня записан в телефоне, и поэтому не давал мне возможность ответить на звонки». Также он сказал ФИО1: «я звонил А. и спрашивал где ты?», тот сказал, что слышал, как он звонил А., А. в это время находился рядом с ним, то есть получается А. его обман

<

адрес> спросил, где и кому продали автомобиль, ФИО1 сказал, что автомобиль забрали с 

<

адрес> они туда проехали с ФИО1, чтобы найти автомобиль, он мне показал место, откуда забрали автомобиль марки 

<

данные изъяты>, это место расположено рядом с магазином «

<

данные изъяты>», но машины там не было. По пути движения на 

<

адрес> ФИО1 с его телефона позвонил Я.Л.Ф. и рассказал о произошедшем. Затем ФИО1 стали звонить сотрудники полиции, и просили приехать по месту жительства Я.Л.Ф. Они с ним поехали туда. По приезду он оставил ФИО1 в доме Я.Л.Ф., там были сотрудники полиции, они осматривали гараж. Он видел, как Я.Л.Ф., и ФИО1 уехали с сотрудниками полиции. Он уехал домой. Затем через некоторое время он стал звонить Я.Л.Ф. и спрашивать, где они? Она ответила, что ФИО1 задерживают, но они пока в отделе, их допрашивают. Вопрос следователя: Были ли у У ФИО1 В. долгиов перед А.? Ответ: нет, не было. Если бы долги были, то ФИО1 В. бы мне об этом обязательно сказал. Так как если ФИО1 В. нужны деньги, он всегда сначала спрашивает у него. Вопрос следователя: Как можете охарактеризовать своего брата ФИО8? Ответ: Охарактеризовал своего брата положительно, хороший, добрый, отзывчивый, полагает считает, что он не мог совершить хищение автомобиля. Вопрос следователя: Вам известно кому был продан аАвтомобиль марки 

<

данные изъяты>? Ответ: кому принадлежал, нет, ему не известно, но ФИО1 В. сказал ему, что автомобиль продали армяне, которые ездили с ними, а деньги за продажу авто передали А.. Также со слов ФИО8 В.Д. ему известно, что А. сказал ему, чтобы тот уехал из 

<

данные изъяты> в течении 

<

данные изъяты> часов (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля Свидетель №12, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показал, что ФИО8 приходится ему троюродным братом, он зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживал и работал в 

<

адрес>, где конкретно не знает. Может его охарактеризовать нормальным и хорошим человеком, не употребляет спиртные напитки, он с ним часто не общаются, более подробно о нем рассказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> часов на его сотовый телефон позвонил ФИО1 со своего номера телефона №. Он взял трубку, ФИО1 В. сказал «Выручай меня, мне срочно нужны денежные средства вроде бы назвал сумму в размере 159 000 рублей». Он сказал, что у него денег нет. Затем ФИО1 В. попросил его взять данную сумму в кредит, он ему отказал, так как у него и так автомобиль находится в кредите. ФИО1 В. в ходе разговора говорил и по-русски и по-татарски и очень быстро. Деньги он просил найти в течение 1 часа. Так как он ему отказал, ФИО1 В. сразу положил в трубку. Когда он разговаривал с ФИО8, он припарковался возле продуктового магазина расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> После того как ФИО1 В. положил трубку он оставил телефон в машине, а сам пошел в магазин. Когда он вернулся с магазина он увидел еще 3 пропущенных звонка от ФИО8. Он перезванивать ему не стал, так как торопился домой. На следующий день он решил позвонить ФИО8, но он был недоступен. От его брата Н.Д.Д. (это брат ФИО8) ему стало известно о том, что его задержали сотрудники полиции по поводу хищения автомобиля. Вопрос следователя: Вам что-нибудь известно, по этому поводу хищения автомобиля марки? Ответ: нет ему ничего не известно том (т.

<

данные изъяты> л.д. 1.

<

данные изъяты>).

В показаниях данных на предварительном следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, свидетель Свидетель №13 показал, что ФИО8 приходится ему его племянником. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, и в 

<

данные изъяты> часов на его сотовый телефон позвонил ФИО8 со своего номера телефона №. Но он трубку не взял, так как не слышал звонка. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил ФИО1, разговаривали 

<

данные изъяты> минут. В ходе разговора ФИО8 сообщил ему, что на него было совершено нападение в подъезде, неустановленные лица предположительно кавказской национальности, залили ему в рот какую- то жидкость, и он спросил у него, что ему нужно делать. Он сказал вызвать скорую помощь, а сообщение со скорой помощи передадут в полицию о происшествии и потом к нему приедут сотрудники полиции. ФИО8 сказал, что уже вызвал скорую помощь, и как он понял из разговора, ФИО1 В. уже собирался в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ему снова позвонил ФИО8 продолжительность разговора 6 секунд. В ходе разговора ФИО8 попросил у него денежные средства, сумму не обозначал. Он сказал, что денег у него нет. И разговор сразу прервался. Он решил перезвонить ФИО8, В. тот ответил на звонок, разговаривали они около 15 секунд, он спрашивал у него про обращение в больницу. ФИО8 толком ничего ему не ответил. От его брата Свидетель №11 Д.Д. (это брат ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ вечером ему стало известно о том, что ФИО8 задержали сотрудники полиции по поводу хищения автомобиля. Вопрос следователя: Вам что-нибудь известно по поводу хищения автомобиля марки 

<

данные изъяты>? Ответ: ему известно со слов ФИО8, Свидетель №11, что мужчина по имени Арам с другими людьми, угрожая расправой, заставили ФИО8 забрать автомобиль марки 

<

данные изъяты> у его знакомой Я.Л.Ф. том (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С.И.З., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что русский язык понимает, русским языком изучал в школе № в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Вся его семья проживает в 

<

адрес>. В услугах переводчика не нуждается. Вопрос следователя: Вам знаком ФИО1? Если да то, в каких Вы с ним отношениях? При каких обстоятельствах познакомился? Ответ: да с ФИО1 он знаком, видел пару раз. Первый раз виделись: на шиномонтаже у А. в 

<

данные изъяты> расположенная по 

<

адрес>. Никаких отношений с ФИО8 он не поддерживает и второй раз он его видел возле кафе, расположенного по 

<

адрес>, как кафе называется, не помнит, ДД.ММ.ГГГГ. Никаких отношений с ним он не поддерживает. Вопрос следователя: Вам знаком Свидетель №1? Если да то, в каких Вы с ним отношениях? Ответ: Свидетель №1 да знаком ему, но общение мы не поддерживаем. Он знает, что у него есть кафе, и он периодически заезжает к нему покушать, там с ним и встречается. Вопрос следователя: Вам знаком Свидетель №2? Ответ: Т.С. он его знает как А., у него есть шиномонтаж расположенный в 

<

адрес> по 

<

адрес>, точный адрес не знает. Когда у него проблемы с колесами, он периодически приезжаю к нему на шиномонтаж. Общение с ним не поддерживает. О том, что он планирует к нему приехать, он иногда сообщал ему по телефону. Вопрос следователя: На каком автомобиле вы ездили в ДД.ММ.ГГГГ? Ответ: он ездил на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежит ему. Вопрос следователя: Что Вам известно о хищении автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1? Ответ: о каком автомобиле марки 

<

данные изъяты> идет речь, ему ничего не известно. Вопрос следователя: Вам известно имеются ли Есть ли у ФИО8 в пользовании или в собственности автомобиль? Если да то какой, марка? Ответ: не знает, не видел, он с ним не общается. Вопрос следователя: Где вы находились в период с ДД.ММ.ГГГГ в период времени года с 

<

данные изъяты> часов по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов? Кто может это подтвердить? Ответ: днем он занимался своими рабочими вопросами. Вечером он заезжал на шиномонтаж к А., так как у него порвалась резина на колесе. Вопрос следователя: Кто был ДД.ММ.ГГГГ на шиномонтаже когда вы приехали? Был ли там ФИО8 когда вы приехали на шиномонтаж к А.? Ответ: Там были рабочие А.. Так как в этот день у А. было день рождения, у него были люди, были это клиенты или его знакомые, он не знает. Он видел ФИО8 там вечером, что он там делал, он не знает. Он с ним в тот день не общался, только один раз подошел к нему, поздоровался и больше к нему не подходил. Он оставил на шиномонтаже у А. свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а сам уехал на такси (название такси не помнит) по своим личным делам. Вернулся он на шиномонтаж к А. вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, забрал свой автомобиль и по приглашению А. они должны были ехать в кафе попить чай, отметить его день рождения. А. сказал ехать ему на своем автомобиле за ним, в какой автомобиль он сел он не помнит, и кто сел к нему в автомобиль, он тоже не помнит, потому что не обратил внимание. Он поехал за ним, приехали мы на 

<

адрес>, где он увидел, что на улице стояли парни, которые были на шиномотаже у А., а также там был ФИО8, а также другие люди, которых он не знает, около 5 человек. Вопрос следователя: Видели ли Вы там Аавтомобиль марки 

<

данные изъяты>? он Ответ: не видел. Когда он подъехал к 

<

адрес>, он видел, что вышеуказанные люди стояли, разговаривали между собой, спустя 5 минут он понял, что они решают какие- то свои вопросы и это может по времени затянутся, он решил поехать домой. По пути он заехал в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, хотел купить кофе, припарковался рядом с Кулинарией на ост. 

<

адрес>. Он увидел тех же людей, которые были на 

<

адрес>, которые приехали спустя 15 минут после него. Он вообще не знал, что они туда приедут. Они стояли, разговаривали на улице. Он к ним не подходил. Он забыл, зачем он сюда приехал вообще и решил поехать домой. Вопрос следователя: Был ли там ФИО8, Свидетель №1? Ответ: видела там ФИО8 видел, а А. не видел. Приехав домой, он лег спать. Также хочет добавить, что ФИО1 предлагал ему купить у него скот за 300 000 рублей 15 голов. Предлагал ему внести эти деньги за скот, на что он ему сказал, чтобы он поставил ему скот, а он наличными денежными средствами с ним за это рассчитается. Спустя некоторое время он слышал, что есть некий парень по имени А., который передал ФИО1 денежные средства в районе 120 000 рублей и не поставил ему скот. То есть ФИО8 В.Д. так же мог обмануть его. Вопрос следователя: Известно ли Вам, что у Есть ли у ФИО8 имеются задолженность перед А.? Если да то в какой сумме? Ответ: не знает об этом. Вопрос следователя: Какой номер телефона у Вас был в пользовании в ДД.ММ.ГГГГ? На кого оформлен? Ответ: Он лично пользовался номером телефона №, оформлен на него. Вопрос следователя: Имеются ли у ФИО8 задолженности перед кем либо? Ответ: ему известно только об А., о котором он говорил выше, что есть такие отношения с ФИО1. Вопрос следователя: Вам известно где проживает ФИО8 в 

<

адрес>? Ответ: нет, он не знает. Вопрос следователя: Вам знакомы с мужчинами по имени Н., А.? Ответ: нет не знаком, о ком идет речь, не знает. Вопрос следователя: Приезжали ли Вы ДД.ММ.ГГГГ на шиномонтаж 

<

адрес>? Вы знаете директора данного шиномонтажа, или работников которые там работают? Ответ: возможно, был, возможно нет, не помнит. Он там никого не знает. Вопрос следователя: Вам знакома Я.Л.Ф.? При каких обстоятельствах познакомились? Ответ: нет, ему не знакома, о ком идет речь не знает. Вопрос следователя: Вам знакомы Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.С.? Ответ: нет, они ему неизвестны, слышит впервые. Вопрос следователя: Оказывалось ли физическое давление на когда ФИО8 находился на шиномонтаже в 

<

адрес> и парковке на 

<

адрес>? Ответ: нет, на него, никто давления на него не оказывал, на повышенных тонах с ним ни кто не разговаривал (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В показаниях данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, свидетель Н.Г.А. (мать подсудимого) показала, что у нее есть её сын ФИО1 фактически проживал в 

<

адрес> у старшего брата Свидетель №11.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ей позвонил Свидетель №11 и сказал, что ФИО8 вызвали скорую помощь и увезли его в больницу. Она спросила что случилось. Свидетель №18 сказал, что все нормально, и просил ее не переживать. Причину обращения в больницу он ей не сказал. Затем в этот же день около 

<

данные изъяты> часов ей позвонил ФИО8 со своего номера телефона и разговаривал с ней по-русски, хотя когда он обычно звонит ей и он всегда разговаривал с ней по-татарски, это ее насторожило. ФИО8 спросил как у нее дела, сказал, что его выпустили с больницы, просил ее не волноваться. Она спросила, почему он с ней разговаривает по-русски, ведь обычно они всегда разговариваем по-татарски. Он ответил ну он ведь теперь городской житель. Она просила его разговаривать с ней 

<

данные изъяты>, но он все равно продолжал говорить, то по-татарски, то по-русски. Также она слышала во время разговора по телефону голоса нескольких мужчин, потом она услышала, что ФИО8 как будто ударили в спину, потому что он резко вздохнул и перебил дыхание. Она спросила, что с ним, где он находится и кто рядом с ним. ФИО8 сказал, что он сейчас к ней приедет, и рядом с ним никого нет. ФИО8 В.Д. попросил у нее автомобиль марки 

<

данные изъяты> (это автомобиль моего её мужа, отца ФИО8). Она спросила, зачем ему автомобиль. В. сказал, что ему нужно, куда-то съездить на нем за документами. Она сказала ему сначала обратится к брату Свидетель №18 или приезжать домой, чтобы они могли спокойно поговорить. В этот момент ФИО8 опять перебил дыхание, как будто его кто-то ударил. ФИО8 по телефону разговаривал очень взволновано. Затем ФИО8 с ней попрощался и сказал, что приедет домой через 1 час, и отключил телефон. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО8, хотела спросить, где он едет, но его телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приехал домой, она увидела, что у него на лице синяки, расцарапаны руки, на груди был след круглый небольшой, красного цвета, по телу были синяки. Она спросила, откуда у него телесные повреждения. В. сказал, что бы она не переживала, и ничего ей не рассказывал. При этом ФИО8 сказал, что круглый след на груди у него от пистолета. Увидев повреждения у сына, она вызвала фельдшера в деревне, ему сделали укол от давления, а ФИО1 померили давление у него было 

<

данные изъяты>, так как у него проблемы с сердцем, они вызвали скорую помощь. Через 30 минут приехала скорая помощь сделали В. Набиеву В.Д. укол, ЭКГ, врач назначила постельный режим. Вопрос следователя: Что Вам известно о хищении автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО8? Ответ: она ничего не знает, со слов В. сын ей известно лишь то, что его заставили армяне забрать автомобиль марки 

<

данные изъяты> у его знакомой Я.Л.Ф. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 которые оглашены в суде с согласия сторон, следует, что ФИО1 ему не знаком, такого человека он не знает. Вопрос следователя: Вам знакомы Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4? Если да то, в каких Вы с ними отношениях? Ответ: нет, не ему так же не знакомы слышит впервые. Вопрос следователя: При каких обстоятельствах на Вас была оформлена доверенность ФИО1, если он Вам ранее не знаком? Ответ: ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он находился в МРЕЭО ГИБДД МВД по РБ на площадке, по своим личным делам (оформлял автомобиль). К нему подошел его знакомый по имени Свидетель №15 №, полных данных не знает (знает его как человека, который продает и покупает поддержанные автомобили, познакомился пару лет назад, на авторынке, связь с ним не поддерживал). За эти два года пару раз видел его в ГАИ. Когда он к нему подошел Свидетель №15 сказал, что ему нужно оформить один автомобиль, но так как ГАИ не принимает по живой очереди, попросил его через его личный кабинет портала «

<

данные изъяты>» оформить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета на человека, который был вместе с ним. Он согласился помочь и попросил документы на автомобиль (электронный ПТС, СТС), паспорт человека на кого нужно будет переоформить автомобиль, договор купли продажи, страховка. Свидетель №15 передал ему все документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Паспорт гражданина Российской Федерации был человека данные, которого он указал в доверенности и в заявлении на постановку на учет автомобиля 

<

данные изъяты>. Перед тем как внести все данные на портал 

<

данные изъяты>, новый владелец автомобиля оформил на его имя доверенность, в котором он расписался. Бланк доверенности ему предоставил он, так как у него их много, и он по своей деятельности занимается продажей и приобретением автомобилей. Затем он внес данные автомобиля и человека, на которого оформляет автомобиль (ФИО8) на портал «

<

данные изъяты>» через свой личный кабинет. Затем на портале «

<

данные изъяты>» было составлено заявление №, данное заявление они распечатали в справочной на территории ГИБДД. После распечатки заявления они пошли на сверку в МРЕЭО ГИБДД, он, Рустем, и мужчина который предоставил паспорт на имя ФИО1 Человека, который предоставил ему паспорт гражданина РФ на ФИО1, по паспорту он не сравнивал, он ли это. Просто оформил и все, по просьбе Свидетель №15. Участвовал ли он при сверке автомобиля он уже не помнит, так как его просто просили оформить документы через портал «Госуслугу». Вопрос следователя: По какой причине вы выполнили просьбу Свидетель №15? Получили ли Вы за это вознаграждение? Ответ: он посчитал, что это безопасная процедура, и решил помочь ему, никаких вознаграждений от кого-либо он не получал. Вопрос следователя: Сможете ли Вы опознать человека, который предоставлял Вам ему паспорта на имя ФИО1? Ответ: нет, не сможет, так как прошло уже много времени. На вопрос следователя Вы его описать тоже не сможете? Ответ: нет, не сможет.. На обозрение свидетелю предоставляется По предоставленной на обозрение копия паспорта ФИО1 Вопрос следователя: Видели ли вы этого человека (которые отображен на паспорте) ранее? Ответ: пояснил, что не помнит человека, который передавал паспорт. Вопрос следователя: Кто был за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>? Ответ: за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> был Свидетель №15. После сверки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Свидетель №15 передал ему полный комплект документов, и он зашел в здание ГИБДД и сдал их в окошко. Это сделал он, потому что он понес еще свои документы на оформление, и в МРЭО ГИБДД пускали по одному человеку, и у него так же была доверенность, согласно которой он мог сдать документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты>. После того как сдал документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, он вышел на улицу и подошел к Свидетель №15 и новому собственнику автомобиля. Он сказал собственнику автомобиля, что бы он сам забирал СТС, так как там нужно предъявлять паспорт, и раз он там находится, пусть сам забирает. Он уехал по своим делам. Больше мужчину, на которого он оформил автомобиль, он не видел. Свидетель №15 с того момента он тоже не видел. Вопрос следователя: Оказывалось ли на мужчину, на которого вы он оформили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, какие либо давление? Его кто - нибудь удерживал, ему угрожали? Ответ: при нем на него ни какие давление не оказывалось, этот человек вел себя спокойно, и считает, что находился там по собственной инициативе. Вопрос следователя: Назовите абонентские номера, которые находятся у вас в пользовании ДД.ММ.ГГГГ? На кого зарегистрированы данные номера? Ответ: в его пользование в указанный пери од был №, оформлен на него. Вопрос следователя: Какое точно было время, когда вы оформляли по доверенности автомобиль марки 

<

данные изъяты>? Ответ: в заявлении № указано время, когда происходила сверка - 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, на обороте заявления указано время сдачи им документов в ГИБДД 

<

данные изъяты> часов. Вопрос следователя: Что Вам известно о хищении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который вы он переоформляли? Ответ: об этом, ему ничего не известно (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №15 на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон, следует, что от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показал, что на вопрос следователя: Знаком ли Вам ФИО1? Если да, то, при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь? Ответ: видел его один раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда покупал у него автомобиль марки 

<

данные изъяты>, отношений ни каких с ним не поддерживает. Вопрос следователя: Вам знакомы Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4? Если да то, в каких Вы с ним отношениях? Ответ: виделся один раз с А., в тот день когда приобретал автомобиль у ФИО1, отношений ни каких с ним не поддерживает. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не знает. Вопрос следователя: Расскажите об обстоятельствах приобретения Вами автомобиля марки 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ? Ответ: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на его вышеуказанный номер позвонил его друг Свидетель №21 (№). С ним знаком около года, познакомились через знакомых, чем он конкретно занимается, она не знает. Он спросил, не хочет ли он купить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, он попросил скинуть фото. Так как он занимается куплей продажей поддержанных автомобилей его это предложение заинтересовало, именно поэтому он попросил фото. Свидетель №21 прислал ему фото в «

<

данные изъяты>» автомобиля марки 

<

данные изъяты> темного цвета. Его автомобиль внешне устроил, цену Свидетель №21 за автомобиль обозначил 900 000 рублей. Он сказал, что нужно посмотреть автомобиль, потому что очень хорошая цена за данный автомобиль. Свидетель №21 спросил сможет ли он приехать, он сказал, что находится в 

<

адрес> на парковке возле 

<

данные изъяты>, и попросил его самого приехать к нему на данном автомобиле марки 

<

данные изъяты>. В течение 30 минут на 

<

адрес> приехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, из него вышел Свидетель №21, мужчина по имени ФИО8 (его имя он уже узнал позднее), и мужчина по имени А. (его имя он уже узнал позднее). Свидетель №21 познакомил его с ФИО8 и А.. Также недалеко от автомобиля марки 

<

данные изъяты> припарковался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, из него вышло несколько парней, он как понял это знакомые ФИО8, так как он к ним периодически подходил и с ними общался. С этими парнями из автомобиля 

<

данные изъяты> он не общался, описать не сможет. Он, Свидетель №21, ФИО8, А. стояли на улице возле автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Свидетель №21 сказал ему «вот автомобиль марки 

<

данные изъяты>, про который он тебе говорил». Он стал смотреть автомобиль, с помощью прибора (

<

данные изъяты>). Визуально осмотрел автомобиль. Его в нем все устроило. По какой причине была такая цена, он не спрашивал. Единственное, что он спросил, кто хозяин автомобиля. ФИО8 сказал, что это автомобиль его дяди, но он хочет его оформить на себя, затем продать его. Он сказал, что ему нужна машина только от хозяина. ФИО8 его уверял, что все нормально, вопросов по машине не будет. Он сказал, что купит автомобиль только у хозяина. ФИО8 сказал, что все без проблем, он переоформит автомобиль на хозяина, у кого он его купит. На кого он собирался оформлять, он не знает. Свидетель №21 уточнил, есть ли у него знакомые, кто сможет помочь с оформлением документов быстро. Он сказал, что есть такой человек. Он, убежденный тем, что завтра автомобиль переоформят, решил его купить. Сумма за автомобиль составляла 900 000 рублей. 300 000 рублей он попросил перевести своего друга Свидетель №16 (он ему позвонил, и попросил перевести, эти деньги он ему потом вернул), остальные 600 000 рублей он отдал наличными. Вопрос следователя: Кому вы переводили денежные средства в 300 000 рублей, и кому отдавали наличными денежные средства в размере 600 000 рублей? Ответ: он переводил на номер карты, ему диктовал А., соответственно он переводил ему. А наличные денежные средства он положил на панель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а кто их взял - А. или В., он не знает. Наличными 900 000 рублей у него не было, поэтому он попросил своего друга Свидетель №16, перевести часть денег. Вопрос следователя: У кого Вы купили автомобиль марки 

<

данные изъяты>? Ответ: у Автомобиль купил он у ФИО8, потому что именно он предоставлял документы на автомобиль, говорил, что это автомобиль его дяди, и он его спокойно переоформит, и проблем не будет, и как он понял именно он заинтересован в продаже данного автомобиля. Вопрос следователя: Какой участие принимал А. в приобретении Вами автомобиля марки 

<

данные изъяты>? Ответ: да никакого участия в этом не принимал, просто находился рядом, несколько раз сказал, что автомобиль хороший и все. По большей части ФИО8 разговаривал с ним по поводу продажи автомобиля, то есть он был в этом заинтересован. Документы на автомобиль предоставлял тоже ФИО8 (это тех паспорт, а также паспорт его тети по имени Я.Л.Ф. и какой то документ на имя ее супруга Я., как зовут не помнит. Передав денежные средства, он забрал автомобиль марки 

<

данные изъяты>. А ДД.ММ.ГГГГ они договорились что переоформляют автомобиль в МРЭО ГИБДД по РБ с утра, так как время было уже позднее. Точное время описываемых им событий сказать не может, так это было три месяца назад. Могу Может лишь точно сказать, что это было в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он и ФИО8 встретились возле МРЭЕО ГИБДД по РБ, там же они встретили Свидетель №5, которого он увидел на парковке, он предполагал, что он там находится, так как знал, что он оформляет свой автомобиль. Он подошел к нему, и попросил его помочь ФИО8 оформить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, так как он не зарегистрирован на портале Госуслуги. Свидетель №5 согласился помочь. Свидетель №5 сказал, что для этого нужно оформить на него доверенность от имени ФИО8. Они составили доверенность. Потом Свидетель №5 внес необходимые сведения в 

<

данные изъяты>, затем ФИО8 передал ему договор купли- продажи, а также СТС на автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, он их передал Свидетель №5, чтобы тот отнес их в ГИБДД по РБ, что бы он переоформил. Затем он уехал по своим делам, и сказал, что вернётся, когда переоформят автомобиль. Вернувшись через некоторое время, автомобиль был уже переоформлен на 

<

данные изъяты> В.Д. Договор купли-продажи автомобиля между мной ним и ФИО1 не составлялся, он просто сфотографировал его паспорт и все. Затем он забрал автомобиль марки 

<

данные изъяты> и уехал. В ближайшие дни он продал этот автомобиль, перекупщику по имени Свидетель №4, он выложил объявление о продаже в Интернете. Свидетель №4 сам связался с ним, и ему он продал автомобиль. Показывал он автомобиль водителю Свидетель №4 также на 

<

адрес>. Продал он автомобиль ориентировочно за 1 000 000 рублей. Вопрос следователя: находясь на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МРЭЕ ГИБДД по РБ оказывалось ли на ФИО8 какие либо давление, Если да то от кого? Его кто - нибудь удерживал, ему угрожали? Ответ: когда находились на 

<

адрес>, ФИО8 сам постоянно суетился, чтобы быстрее продать автомобиль, вел он себя спокойно, на него давление не оказывалось, поэтому он у него не возникло сомнений касаемо автомобиля. В МРЭО ГИБДД он тоже вел себя нормально, и спокойно. Никто его не удерживал. Вопрос следователя: Назовите абонентские номера, которые находятся у вас в пользовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ? На кого зарегистрированы данные номера? Ответ: У него в этот период времени в пользовании был абонентский номер № оформлен на (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно, сколько было время не помнит ему позвонил Свидетель №15 и спросил у него, есть ли у него деньги в размере 300 000 рублей, так как он покупает автомобиль, а нужной суммы ему не хватает. Он сказал, что эти деньги у него есть, и он попросил его перевести денежные средства в размере 300 000 рублей на номер телефона или на номер карты, который отправит Свидетель №15. На данную карту он отправил денежные средства в размере 300 000 рублей. Свидетель №15 ему потом эти деньги вернул. Он в это время находился дома по вышеуказанному адресу. Обстоятельства приобретения Свидетель №15 автомобиля ему не известны. Он просто его попросил перевести деньги и все (т

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ он был единственным охранником в приемном покое ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>. На вопрос следователя: Обращался ли к Вам, кто-либо, в этот день с просьбой вызвать сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ? Свидетель пояснил, что к нему никто не обращался. Ежедневно в больницу приходят большое количество людей разной национальности и разного возраста, в связи с чем точно сказать не может (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «

<

данные изъяты>» на должности начальника подразделения. ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении работал Свидетель №17 (л.д. 

<

данные изъяты>);

Из показаний свидетеля С.К.Т. которые оглашены с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в кафе «

<

данные изъяты>» на должности администратора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в кафе «

<

данные изъяты>». Мужчины по имени А., В., Свидетель №3 ему не знакомы. В кафе приходит большое количество людей, в связи с чем, он не запоминает их. Также в кафе имеется видеонаблюдение, но запись за указанный период на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, в связи с тем что прошло много времени (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаниях несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 допрошенного в ходе предварительного следствия, установлено, что ФИО1 он знает, это знакомый друг его семьи, общался с ним до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время с ним не общается. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, с сестрой, ему позвонила мама Я.Л.Ф. и сказала, что ему нужно открыть гараж, когда приедет ФИО1, он должен забрать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который стоял у них в гараже. Спустя минут 10-15 ему позвонила мама и сказала, что ФИО1 приехал, и ему нужно выйти и открыть гараж. Он прошел в гараж и открыл ворота, там он увидел ФИО1, он сказал ему «Р., я сейчас возьму машину, мне нужно уехать по делам, как только я уеду, ты закрой гараж и иди домой». Он заметил, что ФИО1 был напуган. Когда ФИО1 выехал на автомобиле, он подошел к воротам гаража что бы их закрыть, не выходя из гаража, он услышал что рядом с гаражом кто-то ходит, и услышал дыхание этого человека (как мне показалось это был мужчина), он выходить не стал, так как напугался, быстро закрыл ворота гаража, и зашел домой. Но этого человека он не видел (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №21, чьи показания так же оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ФИО1 ему знаком, знает его около 2 лет, познакомились при покупки автомобиля. В настоящий момент не общаются. Отношение нейтральное. Так, у него есть знакомый Свидетель №15, познакомились через общих знакомых. Отношения поддерживают дружеские. Общаются около 3 лет. Неприязней нет. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил ФИО1 и спросил его, не хочет ли он купить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и по какой цене он может его приобрести, также пояснил, что данный автомобиль принадлежит его дяде и его срочно нужно продать, что все законно, продает в связи с тем, что ему нужно погасить срочно кредит. На что он сказал, да в принципе может, нужно посмотреть оценить, но он сейчас находится в 

<

адрес>. На что сказал ФИО1, что он выезжает в сторону дома в 

<

адрес>, и они могут встретиться где-то через 1,5 часа. ФИО1 согласился. Уже в вечернее время он приехал в 

<

адрес>, созвонились с ФИО1, где он переоделся и к его домашнему адресу на 

<

адрес> приехал ФИО1, он был с мужчиной по имени А., в этот же период времени. Он сразу пояснил, что автомобиль купить не сможеь, так как не было сразу денег. Поэтому он звонил своему другу Свидетель №15 Арама ранее не видел, не знает лично, но как он понял, они были в хороших отношениях с ФИО8, потому никакого давления со стороны данного мужчины А. не было, ФИО1 был спокоен. Когда они приехали к нему, он позвонил сразу Свидетель №15, который занимается покупкой поддержанных автомобилей, знает его как хорошего покупателя и человека, где спросил у него, нужен ли ему автомобиль указанной марки, есть ли у него деньги на выкуп данного автомобиля. На что Свидетель №15 пояснил, что сможет приобрести, но ему нужно фото, где он попросил ему скинуть в вацапе. На что он все скинул, Свидетель №15 попросил подъехать в мкр. 

<

адрес> на парковку возле 

<

данные изъяты>. Спустя минут 30 он с ФИО1 и с А. приехали на указанное место, где уже вышли на встречу Свидетель №15, где он познакомил Свидетель №15 с ФИО1, а А. стоял просто с ними, он не интересовался, зачем он с ними. Но он особо никакого участия не принимал. ФИО1 рассказывал, что автомобиль хороший, что все законно, никаких проблем не возникнет. На что Свидетель №15 сказал, заберет автомобиль только у хозяина, на что ФИО1 сказал, что все будет оформлено и сделано как надо. Никакого давления ни с его стороны, ни со стороны Свидетель №15 или мужчины А. на ФИО1 не было. Может пояснить сейчас, что ФИО1 все врет, потому что всегда обманывает. После Свидетель №15 осмотрел еще автомобиль толщинамером и ему понравился автомобиль. Также Свидетель №15 сразу перевел деньги А., потому что у ФИО1 не было банковской карты, и ФИО1 сам лично сказал скинуть А. 300 000 рублей, и 600 000 рублей наличными положил на панель автомобиля, но помнит, что ФИО1 пересчитывал деньги сам. Все проходило спокойно, все были довольны, Свидетель №15 не сомневался, что ФИО1 может обмануть, так как он ему лично посоветовал взять автомобиль у ФИО1, но он тогда не знал и доверял ФИО1 После выплаты за автомобиль они разошлись. Никаких проблем не возникало. Никакого давления также не было. Все было в дружеской обстановке. В настоящий момент он наслышен о ФИО1 с плохой стороны, знает, что он должен многим людям, и ему в том числе, что берет деньги и не возвращает, обманывает людей, может сочинять и придумывать истории различные (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего Г.А.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил молодой человек с абонентского номера №, представился В., сказал, что звонит по объявлению и хочет купить шины. Он действительно продавал шины. Когда ему звонил, он находился на автомойке по 

<

адрес>, точный адрес назвать не сможет, там они мыли его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, и попросил его заехать за ним и проехать к гаражу. Пока они ехали в гараж, В. спросил его, что у него за автомобиль на мойке, не собирается ли он его продавать. Он сказал, что не против, продать автомобиль, на что В. сказал, что его брату нужен автомобиль. Также В. рассказал, что у него есть знакомый, который работал в правоохранительных органах, а именно в ГАИ, говорил, что данный знакомый и его брат являются владельцами фирмы, которые занимаются решением вопросов с документами по автомобилю, также могут решить вопросы с административными наказаниями. Когда они подъехали к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за домом №. В. посмотрел шины и купил у него 2 шины за 1000 рублей. В этот момент он решил поинтересоваться у В., может ли он помочь ему с переоформлением ПТС на мой автомобиль, на что В. сказал, что сможет с этим помочь, но ему нужно созвониться со знакомым и уточнить данный вопрос, так как нужно время. Вечером того же дня В. позвонил ему снова и сказал, что сможет ему помочь, снять розыск и переоформить автомобиль на него, что данная услуга будет стоить 25 000 рублей, на что он доверяет ему, полностью поверил и согласился. ДД.ММ.ГГГГ В. попросил его внести аванс, он согласился и находясь на строительном объекте, по адресу: 

<

адрес>, он перевел ему по номеру телефона, который привязан к его банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего он связался с В. и В. подтвердил, что получил деньги и также он скинет ему необходимые документы для этой услуги. ДД.ММ.ГГГГ В. ему снова позвонил, сказал, что необходима оставшаяся сумма, поскольку нужно идти на таможню, необходима помощь юриста, они договорились, что он подъедет в 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, также В. сказал, что нужно будет отдать не 15 000 рублей, а 30 000 рублей, поскольку решить вопрос оказалось сложней и необходимо беспокоить большое количество людей, он согласился. Через некоторое время В. подъехал к назначенному месту, сел в салон моего автомобиля, где он передал ему 30 000 рублей (купюрами номиналом 1 000 рублей), так ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу в салоне своего автомобиля В. он передал 30 000 рублей, о чем В. написал расписку, в счет гарантии, что его не обманет и в расписке он указал свои данные ФИО1. После этого он уехал. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит в какой день ФИО1 попросил его передать ему документы на автомобиль и дать еще 2 000 рублей за постановку автомобиль на учет, он подъехал снова по вышеуказанному адресу, где он отдал ему 2 000 рублей и передал ему документы на «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, а именно техпаспорт, договор купли-продажи, документы на двигатель с тех надзора. ФИО1 забрал деньги и документы и уехал. После этого ФИО1 стал говорить ему, что занят, что занимается решением его вопроса, а через некоторое время перестал выходить на связь. Таким образом, ФИО1 взял у него 42 000 рублей, данная сумма является значительной, так как у него постоянного источника дохода нет и любая сумма для него является значительной суммой, его супруга также в настоящий момент нигде не работает. Претензии к ФИО1 имеет, судиться с ним желает. Ранее он не мог прийти в Отдел МВД России по 

<

адрес>, так как находился за пределами 

<

адрес>. Уточнил, что сначала ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> он перевел ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит в какой день, там же он передал ФИО1 еще 2 000 рублей (т.

<

данные изъяты>.д. 

<

данные изъяты>).

Судом так же исследованы следующие доказательства:

- заявление Я.Л.Ф., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение ее автомобиля марки № в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по года 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль она давала пользоваться своему знакомому ФИО1 Претензии имеет, судиться желает. Ущерб причинен в особо крупном размере в сумме 1 684 506 рублей (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент шины на гипсовый слепок, упакованный в один бумажный конверт с пояснительной надписью (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>10);

- протокол выемки и таблица фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, государственный номер №, ключи от указанного автомобиля, данный автомобиль не упаковался (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, государственный номер № и ключи от указанного автомобиля были осмотрены, признаны вещественным доказательством, и возвращены собственнику под сохранную расписку (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты копии счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листке, копии договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, копии реквизитов для рублевых и валютных зачислений на карту № на 1 листе, копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, копии предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копии договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на 1 листе, копии договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на 2листах, копии реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на 1 листе, копии идентификационных признаков приобретаемого транспортного средства на 1 листе, копии заявления на перевод кредитных средств на 2 листах, копии соглашения о прекращении денежных обязательств взаимозачетом № на 1 листе, копии акта передачи автомобиля владельцу на 2 листах (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят оригинал договор купли продажи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, VIN № № кузов №, а также оригиналов иных документов, которые предоставляются при оформлении данной сделки и хранятся в регистрационном деле, имеющем значение для уголовного дела. (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ЕПГУ – № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации №, изъятых в ходе расследования уголовного дела, после чего переданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны вещественным доказательством: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, заявление в РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, доверенность на листе формата А4, заявление ЕПГУ- 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделаны следующие выводы, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № регион, купленный ДД.ММ.ГГГГ за 1 684 526 рублей имеет стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 600 300 рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по почерковедческой экспертизе, согласно которого сделаны выводы, что А. запись «ФИО3 В», изображение которой расположено в графе «подпись, фамилия продавца» в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего выполнена не А., а другим лицом, записи в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятнее всего не А., записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего, выполнены не А. а другим лицом., записи изображение которых расположено в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего выполнены не Свидетель №1 А.М. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделаны следующие выводы: 

1.Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Покупатель»?» - не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 1.1 исследовательской части данного заключения.

2. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом МЮ РФ № 347 от 20 декабря 2002 года, и ст. 16 Федерального закона №73-Ф3 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем, Свидетель №7 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Продавец»?» - в связи с несопоставимостью исследуемой подписи и подписей Свидетель №7 по составу.

3. Решить вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Продавец»?» - не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 3.1 исследовательской части данного заключения.

4, 12, 22, 32. Рукописные записи, начинающиеся и оканчивающиеся словами, соответственно: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» - в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являются изображениями записей, выполненных одним лицом, но не ФИО8, не Свидетель №21, не Свидетель №5, а выполненных Свидетель №15. 

Вопрос о процессе получения этих изображений в исследуемом документе не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображений записей или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта - почерковеда.

5. Решить вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части доверенности от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Подпись доверителя»?» - не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 5.1 исследовательской части заключения.

6, 18, 28, 38. Подпись от имени ФИО1, расположенная ниже даты «ДД.ММ.ГГГГ» в копии долговой расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является изображением подписи, выполненной не Свидетель №21, не Свидетель №15, не Свидетель №5, а самим ФИО8.

Вопрос о процессе получения изображения подписи в исследуемом документе не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображения подписи или её частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта - почерковеда.

7.17, 27, 37. Текст долговой расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся и оканчивающийся словами, соответственно: «Обязуюсь», «ФИО1», является изображением текста, выполненного, вероятно, ФИО8, а не Свидетель №21, не Свидетель №15, не Свидетель №5.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с отсутствием достаточного количества образцов почерка ФИО1

Вопрос о процессе получения изображения текста в исследуемом документе не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображения текста или его частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта - почерковеда.

8. Решить: «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?» - не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 8.1 исследовательской части настоящего заключения.

9. Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №21 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Покупатель»?» - не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 1.1 исследовательской части данного заключения.

10. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем Свидетель №21 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Продавец»?» - по причинам, указанным в пункте 2.2 исследовательской части заключения.

11. Решить вопрос: «Кем Свидетель №21 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Продавец»?», - не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 3.1 исследовательской части данного заключения;

13.Установить: «Кем, Свидетель №21 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части доверенности от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Подпись доверителя»?» - не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 5.2 исследовательской части заключения.

14, 24, 34. Рукописные записи, начинающиеся и оканчивающиеся словами, соответственно: 

<

данные изъяты> в доверенности ФИО1 на имя Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ одним лицом, вероятно, Свидетель №5, а не Свидетель №21, не Свидетель №15.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с отсутствием достаточного количества образцов почерка Свидетель №5

15, 25, 35. Текст расписки о получении денежных средств за продажу автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся и оканчивающейся словами, соответственно: «Расписка», ФИО1», выполнен не Свидетель №21, не Свидетель №5, а выполнен он Свидетель №15.

16. Решить: «Кем, Свидетель №21 или иным лицом, выполнена подпись, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?» - не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 8.1 исследовательской части настоящего заключения.

19. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем, Свидетель №15 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Покупатель»?» - в связи с отсутствием сравнительного материала.

20.В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем Свидетель №15 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Продавец»?» - по причинам, указанным в пункте 2.2 исследовательской части заключения.

21. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем Свидетель №15 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Продавец»?» - по причинам, указанным в пункте 3.2 исследовательской части заключения.

23. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона №;73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем, Свидетель №15 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части доверенности от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Подпись доверителя»?» - в связи с отсутствием сравнительного материала.

26. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем, Свидетель №15 или иным лицом, выполнена подпись, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?» - в связи с отсутствием сравнительного материала.

29. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем, Свидетель №5 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Покупатель»?» - в связи с отсутствием сравнительного материала.

30. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем Свидетель №5 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Продавец»?» - по причинам, указанным в пункте 2.2 исследовательской части заключения.

31. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем Свидетель №5 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Продавец»?» - по причинам, указанным в пункте 3.2 исследовательской части заключения.

33. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона № 73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем, Свидетель №5 или иным лицом, выполнена подпись, расположенная в нижней части доверенности от ДД.ММ.ГГГГ под графой «Подпись доверителя»?» - в связи с отсутствием сравнительного материала.

36. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем, Свидетель №5 или иным лицом, выполнена подпись, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?» - в связи с отсутствием сравнительного материала (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заявление потерпевшего Г.А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел денежными средствами в размере 42 000 рублей, что является для него значительной суммой (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где согласно указанной выписки от гр. Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод на банковскую карту в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (по московскому времени), принадлежащую ФИО1 (т

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого сделаны выводы, что рукописный текст расписки от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что взял в долг деньги в сумме 30 000 рублей у Г.А.С., выполнен самим ФИО1 Подпись, расположенная в конце рукописного текста, после записи даты в расписке от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что взял в долг деньги в сумме 30 000 рублей у Г.А.С., выполнена самим ФИО1 (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными и последовательными, в совокупности согласующимися с другими материалами дела.

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, вследствие чего являются достоверными.

К показаниям свидетелей – родственников ФИО1 о том, что на него оказывалось давление, автомашину его заставили отдать под угрозами, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат материалам дела, показаниям иных свидетелей, в присутствии которых ФИО1 реализовывал транспортное средство, и его собственным показаниям, согласно которым, данный автомобиль он продал, что бы рассчитаться с долгами. 

Из характера совершенных подсудимым действий следует, что он с самого начала преследовал корыстную для себя цель и совершил умышленные обманные действия в отношении потерпевших Я.Л.Ф. и Г.А.С. с заведомым намерением противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою собственность автомобиль Я.Л.Ф. и денежные средства Г.А.С., а затем иметь возможность распорядиться ими; с самого начала своих действий ФИО1 преследовал для себя корыстную цель и незаконно завладел имуществом потерпевших.

Стоимость автомобиля, принадлежащего Я.Л.Ф. и сумма похищенных денежных средств Г.А.С. по предъявленному обвинению основывается на заключении экспертизы, расписках и выписках с банковских счетов потерпевшего, в связи с чем суд признает доказанным факт совершения мошенничества на сумму 1 600 300 рублей в отношении Я.Л.Ф., что является особо крупным размером, и на сумму 42000 рублей в отношении Г.А.С., что является значительным размером.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением особо крупного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Я.Л.Ф.).

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.А.С.).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание являются по обоим преступлениям признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по второму преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе расследования по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость в совершеннолетнем возрасте.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, применения ч.3 ст.68, 64 УК РФ..

Принимая во внимание, что подсудимый имеет положительные характеристики, на учете у нарколога и психиатра не состоят, условий жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, погасить ущерб перед потерпевшими.

При определении размера наказания суд, руководствуется принципом справедливости, а также ч.3 ст.46 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь стст.297,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание в виде лишения свободы: по ч.4 ст.159 УК РФ - 4 года лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц,-не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, возместить ущерб потерпевшему Г.А.С.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу проживания: 

<

адрес>

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом АМТ, регистрационный номер № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 24 июля 2023г.