КОПИЯ 

Дело №1-127/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Дятьково 

<

данные изъяты> 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Климина И.Н.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

18 октября 2001 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.105, ч.3 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

определением Брянского областного суда от 30 ноября 2001 года приговор изменен, действия с ч.3 ст.213 УК РФ переквалифицированы на ст.115 УК РФ, по данной статье назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% заработка, общее наказание снижено до 12 лет 3 месяцев лишения свободы; 

постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 мая 2010 года освобожден 18 мая 2010 года условно досрочно на 03 года 06 месяцев 08 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.з ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2017 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> ходе возникшей ссоры с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, взял со стола металлическую кружку и используя ее в качестве оружия со словами угрозы убийством, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, стал наносить Потерпевший №1 множество ударов в область головы и рук последнего. Продолжая свои преступные действия, со словами угрозы убийством, он схватил деревянный стул, и используя его в качестве оружия, нанес два удара в область головы потерпевшего. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома головки основной фаланги пальца левой кисти, повлекшего за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также множественные раны волосистой части головы и 5-го пальца левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. 

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого – адвокат Климин И.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством потерпевшему, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п.з ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.84).

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ - рецидив преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ранее был осужден за особо тяжкое преступление и реально отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области 18 октября 2001 года), вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд, учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, его личность, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то, что он и проживающая с ним супруга являются пенсионерами, удовлетворительную характеристику ФИО1, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: металлическую кружку и деревянный стул, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

Назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п.з ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую кружку и деревянный стул, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>