Дело №

22 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Судьи Парфенова В.Л.

При секретаре Валеевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка

установил:

ФИО3, обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО4 с исковым заявлением об установлении границ земельного участка. С учетом требований ст. 39 ГПК РФ просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сельцовское сельское поселение, д. Сельцо и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании варианта, предложенного в Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно координатам характерных точек местоположения границы. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила остатки жилого дома, который располагался на спорном земельном участке размером 0,15га. из которых 0.10га. в собственность, и 0,02га. в аренду. 12.02.2016г. обратилась в МП «Архитектор» с целью выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади участка, однако при согласовании границ поступило возражение от смежного землепользователя ФИО1 по границе от точки н2 до н5.

Истица и её представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 дали пояснения, указанные в исковом заявлении. Настаивают на исковых требованиях.

Ответчик ФИО4 и её представитель, представляющий интересы по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласились. Заявили, что с доводами Истца, о том, что забор построенный Истцом на земельном участке, принадлежащем Ответчику и на основании этой постройки должны быть определены границы участков, Ответчик не согласен. Истец незаконно построил данный забор и в соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольная постройка подлежит сносу. При подаче Искового заявления Истец не уточнил, что данный незаконно построенный забор существует более девяти лет на момент подачи искового заявления. На момент составления межевого плана 2010 года незаконно построенный забор существовал два года. Таким образом, данная постройка не может рассматриваться как ориентир при определении границ земельных участков и является нарушением прав Ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителей, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании Постановления администрации Клопицкой волости ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0.10 га в собственность и 0.02 га в аренду в 

<

адрес> (т.1 л.д.38). 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.20).

Из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежит ФИО2. Согласно приложению имеется конфигурация земельного участка в виде вытянутого прямоугольника правильной формы, где точки от т.1 до т.4 – земли ФИО11, от точки 4 до т.1. – земли ФИО9 (т.1 л.д.39-41).

Из кадастровой выписки от 28.июля 2016г. о земельном участке с кадастровым номером 47:22:0133005:9, установлено, что данный земельный участок принадлежит ФИО2 Дата внесения в государственный кадастр недвижимости 13.02.1995г. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена (т.1 л.д. 25)

Из Решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 02 августа 2016г. о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 47:22:0133005:9, расположенного по адресу 

<

адрес> в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости (т.1 л.д.46-47). 

Вышеназванное Решение имеет рекомендацию, согласно которой с целью устранения замечаний, выявленных в результате рассмотрения документов, просьба обратиться к Кадастровому инженеру ФИО10, выполнившему межевой план для устранения пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с одной из границ другого земельного участка с кадастровым номером 47:22:0133005:69 и в срок не более трех месяцев со дня принятия решения представить в орган кадастрового учета межевой план, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., который подготовлен в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу 

<

адрес> установлено, что границы смежных земельных участков согласованы не были. В Акте согласования местоположения границы земельного участка ФИО1 указала, что «не согласна с границами забора, установленного на местности». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 900 кв.м. (т.1 л.д.27).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 продала, а ФИО1 купила земельный участок площадью 2 900 кв.м. с кадастровым номером № (т.1 л.д.187-188).

Предоставлен кадастровый план данного участка на имя ФИО11 (т.1 л.д.189-193).

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГг. о земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что данный земельный участок принадлежит ФИО1 Дата внесения в государственный кадастр недвижимости 15.09.2005г. Границы земельного участка установлены и имеют описание поворотных точек границ земельного участка (т.1 л.д. 28-32).

Для подтверждения своей позиции представитель ответчика предоставил Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО12 – директором МП «Архитектор», согласно которому были установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы с ФИО2 не согласовывались (т.1 л.д.74-106), (т.1 л.д.147-175). (т.2 л.д.18-76).

Ответчик также предоставила Межевой план в отношении своего земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-146).

Межевой план имеет заключение следующего содержания: «Межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При выносе границ земельного участка было выявлено, что координаты участка не соответствуют фактическому использованию участка, а также смежных землепользователей. Фактические границы соответствуют картографическому материалу СевЗапНИИгипрозем масштаба 1:2000. В связи с вышеуказанным просим принять данный межевой план по исправлению ошибки…» (л.д.130)

Из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы с ФИО2 не прошли согласование.

ФИО2 указала в Акте согласования местоположения границы земельного участка свое возражение по точкам н12 –н7, указав «Не согласна, в связи с несоответствием межевания с фактическими границами» (т.1 л.д.134 оборот).

Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащем ФИО1 в особых отметках указано, что Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером № и №.

Определением Волосовского районного суда была проведена земле-устроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 

По вопросу 1: Соответствует ли межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный «в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> действующим на момент изготовления, нормам и требования законодательства?

Если не соответствует, то указать, какие именно нормы и требования были нарушены (отсутствие акта согласования местоположения границы земельного участка, нарушение фактического землепользования участка истца и т.д.).

Эксперт в выводах указал, что в ходе проведения настоящего исследования были проверены все имеющиеся в материалах дела документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в отношении исследуемых земельных участков, а именно: Копия Землеустроительного Дела № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, составленного в результате его межевания; Межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №; Межевой план б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; Межевой план б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проверки указанных документов, экспертом были выявлены многочисленные недостатки, подробное описание которых представлено в настоящем исследовании, а именно:

Границы исследуемых земельных участков, устанавливаемые в межевых планах, не соответствуют границам фактического землепользования.

По результату проверки эксперт сделал вывод о том, что все межевые планы (землеустроительные дела) имеют серьезные нарушения и по своей форме и содержанию и не соответствуют требованиям руководящих документов. Что касается межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, то само его составление противоречит земельному законодательству, так как законом не предусмотрена процедура повторного межевания земельного участка.

По вопросу 2: В случае несоответствия указанного межевого плана нормам и

требованиям законодательства, привело ли данное несоответствие к пересечению земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (координаты характерных точек границ земельного участка указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10). Если пересечение существует, то схематически отобразить пересечение рассматриваемых земельных участков, указать площадь пересечения.

Возможно ли устранить пересечение указанных земельных участков исключив сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:22:0133005:69 из государственного кадастра недвижимости?

Для проведения данного исследования экспертом была произведена кадастровая съемка земельных участков с кадастровыми номерами 47:22:0133005:69 и 47:22:0133005:9, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по их фактическому землепользованию.

Установлено, что площадь земельного участка истца (кадастровый №) в границах фактического землепользования составила 1130 кв.м, что на 130 кв.м больше площади по документам.

В результате сравнения выявлено, что границы земельного участка ответчика, определенные в результате повторного межевания в 2010 г., пересекают общую фактическую границу с земельным участком истца на расстоянии от 0,49 до 1,47 м.

Установлено, что на день исследования в соответствии с данными Росреестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:22:0133005:69 соответствуют местоположению границ участка, определенных по межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером 47:22:0133005:9, установленные в результате его межевания, не соответствуют фактическим границам участка по его юго- восточной стороне, общей границе со смежным земельным участком и северо-восточной стороне. При этом получается, что фактическая граница (металлическое сетчатое ограждение) по юго-восточной стороне проходит за пределами земельного участка истца на расстоянии до 1,73 м, с площадью наложения на соседний земельный участок 31 кв.м, а по северо-восточной стороне будущая юридическая граница пресекает строение (баню), по стене которой проходит фактическая граница, на расстоянии до 0,14 м, с площадью несоответствия 3 кв.м.

Для сравнения местоположения границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:22:0133005:69 с границами земельного участка с кадастровым номером 47:22:0133005:9, определенными в результате его межевания, на выполненную съемку настоящего исследования были нанесены границы исследуемых земельных участков:

земельного участка ответчика по данным ЕГРН (по данным межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ);

земельного участка истца по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Результат представлен на Рис. 7, на котором видно, что указанные границы земельных участков истца и ответчика пересекаются, при этом образуется площадь наложения 73 кв.м.

Процедура исправления реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границ земельного участка, предусматривает согласование местоположения вновь устанавливаемых границ участка с владельцами всех смежных земельных участков. Поэтому в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы устранить несоответствие юридических границ земельного участка с кадастровым номером 47:22:0133005:69 путем исправления реестровой ошибки не представляется возможным, так как не все владельцы смежных участков являются участниками данного судебного разбирательства.

В данном случае устранение пересечения границ исследуемых земельных участков возможно только путем исключения сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:22:0133005:69 из ЕГРН.

По вопросу 3; Возможен ли вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:22:0133005:9 в соответствии с межевым таном от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ 

X 

У 

н1 

6599429,95 

2338865,29 

н2 

6599436,05 

2338861,23 

нЗ 

6599436,28 

2338861,49 

н4 

6599444,26 

2338855,67 

н5 

6599484,50 

2338904,11 

нб 

6599471,00 

2338915,32 

н7 

6599451,38 

2338891,12 

н1 

6599429,95 

2338865,29 

Если установление указанных границ невозможно, предложить с учетом технической возможности варианты установления границ земельного участка с сохранением фактической площади, изготовив схему (чертеж, план) возможных вариантов, в том числе с учетом изменения границ участка с кадастровым номером 47:22:0133005:69..

Устанавливать в судебном порядке границы земельного участка с кадастровым номером 47:22:0133005:9 по всему его периметру будет нецелесообразным по следующим причинам:

несоответствие устанавливаемых границ участка его фактическим границам по северо- восточной и юго-восточной стороне;

отсутствует согласование со всеми владельцами смежных земельных участков;

общая граница со смежным земельным участком с кадастровым номером 47:22:0133005:70 определена по его кадастровой границе, местоположение которой также не соответствует границам фактического землепользования.

Поэтому, по мнению эксперта, будет целесообразным установить в судебном порядке лишь спорную общую границу с земельным участком с кадастровым номером 47:22:0133005:69, которая является предметом спора.

Общие границы с другими смежными земельными участками будут согласованы с их владельцами и установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке.

Как указывалось в исследовании общая граница исследуемых земельных участков, определенная в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером 47:22:0133005:9, отличается от местоположения фактической границы на 10 см, что в принципе соответствует предъявляемым требованиям к точности, однако является максимально предельным значением. Наиболее верным будет общую границу исследуемых земельных участков установить по результатам выполненных измерений настоящего исследования, которая была определена точками с координатами:

н4(Х=6599436,01; У=2338861,26)

н5 (Х=6599436,22; У=2338861,51)

н6 (Х=6599444,15; У-2338855,69)

н7 (Х=6599460,69; У=2338875,48)

н8 (Х=6599484,51; У=2338904,29).

Таким образом, суд полагает взять за основу исследование и заключение по материалам дела эксперта, удовлетворив исковые требования ФИО2. 

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО1,

на основании варианта, предложенного в Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно следующим координатам характерных точек местоположения границы:

Обозначение характерных точек границ 

X 

Y 

н4 

6599436,01 

2338861.26 

н5 

6599436,22 

2338861,51 

нб 

6599444.15 

2338855,69 

н7 

6599460.69 

2338875,48 

н8 

6599484.51 

2338904,29 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: