Дело № 2-670/2020

УИД № 69RS0040-02-2020-000480-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при помощнике судьи Мельниковой Н.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Лавренова Р.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67600 руб. 00 коп., неустойку в размере 78219 руб. 14 коп., штраф, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что13.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Mitsubishi Outlander», гос. номер №, сроком с 14.02.2018 до 13.02.2019. Страховые риски «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма составляет 1900000 руб., страховая премия – 78219 руб. 14 коп. Безусловная франшиза по риску ущерб – 30000 руб. 08.02.2019 ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Из постановления Московского отдела полиции г. Твери от 25.02.2019 усматривается, что ФИО4 02.02.2019 обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал, что 01.02.2019 он поставил транспортное средство у МОУ СОШ № 11 по адресу: 

<

...>, после чего уехал в г. Москва. Вернувшись в г. Тверь 02.02.2019 и приехав к МОУ СОШ № 11, где было припарковано ТС, обнаружил, что на нем имеются повреждения. Постановление было передано ответчику 27.03.2019. Страховая компания 15.05.2019 направила в адрес ФИО3 письмо, согласно которому рассматриваемое событие не является страховым случаем, т.к. заявленные повреждения образовались на ТС при иных обстоятельствах. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость ремонта составляет 125100 руб. Потерпевший 01.11.2019 обратился к финансовому уполномоченному, по решению которого истцу подлежит возмещению ущерб в размере 27500 руб. Таким образом, размер недоплаты составляет 67600 руб. (125100 – 30000 – 27500).

Заявлением от 17.07.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 12800 руб., неустойку в размере 78219,14 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

Определением суда от 17.07.2020 исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Лавренов Р.В. в судебном заседании требования истца с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы письменных возражений, заявления о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что ответчик не согласен с заключением судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 13.02.2018 между истцом ФИО3 и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования №. Предметом страхования является принадлежащий истцу автомобиль «Mitsubishi Outlander», гос. номер №. Срок действия договора с 14.02.2018 до 13.02.2019. Страховые риски «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма указана в доп. соглашении от 13.02.2018, являющемся неотъемлемой частью договора. Безусловная франшиза по риску ущерб – 30000 руб. Страховая премия – 78219 руб. 14 коп., которая оплачена истцом в полном объеме. 

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются сведения 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3 п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования. 

Таким образом, стороны заключили договор страхования имущества в соответствии с требованиями ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные. 

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 20.11.2017, которые имеются в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте СПАО «РЕСО-Гарантия» www.reco.ru.

Как указано в п. 4.1.1 Правил страхования страховыми рисками по договору является «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате:

- дорожно-транспортного происшествия, в том числе с недвижимыми или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

- опрокидывания;

- пожара, тушения пожара; 

- необычных для данной местности стихийных явлений природы;

- падения или попадания на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов);

- противоправные действия третьих лиц;

- действий животных, находящихся вне салона застрахованного ТС;

- просадка грунта; провала дорог или мостов; падение в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого дороге (зимнику, ледовой переправе).

Судом установлено, что не позднее 02.02.2019 в период действия договора страхования автомобиль «Mitsubishi Outlander», гос. номер №, получил механические повреждения, что подтверждается материалом проверки КУСП № 1730 от 02.02.2019, согласно которому 01.02.2019 около 09 час. 00 мин. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставил автомобиль «Mitsubishi Outlander», гос. номер №, возле МОУ СОШ №11 по адресу: 

<

...>. После чего уехал в город Москва. Вернувшись 02.02.2019 обнаружил на автомобиле повреждения.

08.02.2019 представитель истца ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери от 25.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения транспортного средства.

Письмом от 15.05.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу, что отсутствуют основания для возмещения заявленного ущерба.

24.09.2019 представитель истца направил ответчику заявление с требование о выплате страхового возмещения в полном объеме и возмещении расходов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования по обращению ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 27500 руб.

27.12.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу истца выплату в размере 27500 руб., что подтверждается копией платежного поручения №676308.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела для определения объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта повреждений, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО ПКФ «Экипаж» ФИО1

Согласно заключению № 8158 от 29.06.2020 в результате события 02.02.2019 автомобиль Mitsubishi мог получить механические повреждения левого наружного зеркала заднего виде, заднего левого крыла и передней левой двери, возникшие от приложения внешней нагрузки в направлении снаружи-внутрь транспортного средства от следообразующего объекта (объектов) малой площади и не имеющего (не имеющих) острых выступающих частей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений по ценам официального дилера по состоянию на 02.02.2019 составляет 70300 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям эксперта ООО ПКФ «Экипаж» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результатах экспертиз. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертных заключениях. Стороны заключение судебного эксперта не опровергли.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО ПКФ «Экипаж» ФИО1 является допустимым доказательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, в связи с чем с учетом произведенной выплаты требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Поскольку требования ФИО3 в полном объеме не были удовлетворены ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 6400 руб. (12800 руб. х 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта по составлению досудебной экспертизы в размере 10000 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд. В связи с полным удовлетворением имущественных требований истца, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 512 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 12800 руб. 00 коп., штраф в размере 6400 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 512 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Председательствующий М.В. Перова

Дело № 2-670/2020

УИД № 69RS0040-02-2020-000480-66