31RS0016-01-2024-009044-87 № 2-5952/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при помощнике судьи Ямпольской А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, представителя административного ответчика Белгородской таможни ФИО3, 

в отсутствие: административного истца ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО4 к Белгородской таможне о признании незаконным и отмене уведомления о неуплате утилизационного сбора, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором административный истец просит:

- признать незаконным и отменить уведомление Белгородской таможни о неуплате утилизационного сбора от 12.09.2024 № 10101000/2024/УС/0000095 (письмо от 12.09.2024 № 2927/10463), представленное в адрес ФИО4, 

- взыскать с административного ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ФИО4 поступило уведомление Белгородской таможни о неуплате утилизационного сбора от 12.09.2024 № 10101000/2024/УС/0000095 (письмо от 12.09.2024 № 2927/10463).

Данное уведомление считает незаконным и подлежащим отмене.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, оснащенное электрическим двигателем, ввозилось административным истцом для личного пользования. Исходя из установленных правил, действующих на момент ввоза ТС, утилизационный сбор административным истцом уплачен в полном объеме, в размере 5 200 руб., что исключает право административного ответчика доначислять утилизационный сбор и предъявлять к взысканию. 

В судебном заседании административный истец ФИО4 не явилась, обеспечила представление своих интересов представителем по доверенности ФИО2, который административные исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в административном иске и в дополнении № 1 по делу. 

В судебном заседании представители Белгородской таможни ФИО3, административные исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Полагает, что утилизационный сбор в отношении ввезенного транспортного средства, рассчитан неверно, вместо коэффициента 6,1 применен коэффициент 0,26, что влечет за собой необходимость доплаты утилизационного сбора в размере 116 800 руб. (при расчете утилизационного сбора исходя из коэффициента 6,1), пени 43 241,31 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона об отходах за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства РФ от 31 декабря 2009 года N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. 

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. 

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Законом об отходах требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (далее - Правила). 

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил). 

Виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора. 

На основании пункта 1 раздела I названного Перечня электромобили (транспортные средства с электродвигателем) включены в него отдельной категорией, коэффициент расчета в отношении которых установлен размере 1,63 для новых транспортных средств и в размере 6,1 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет. 

При этом пунктом 3 Раздела I Перечня установлены коэффициенты расчета утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя (0,17 для новых транспортных средств и 0,26 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и(или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. 

Согласно пункту 15(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. 

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. 

Пунктом 11(2) этого же постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на Белгородский таможенный пост обратилась ФИО4 с расчетом утилизационного сбора на 

<

данные изъяты> года выпуска, оснащенное электрическим двигателем, который был ввезен в Российскую Федерацию из Республики Беларусь 20.12.2021, с приложением, в том числе, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которому данный автомобиль относится к категории Ml, имеет следующие характеристики: электродвигатель ЕМ 57,переменного тока, синхронный трехфазовый, мощностью 110 кВт, литий-ионная аккумуляторная батарея; трансмиссия – электромеханическая, информация о наличии в указанном транспортном средстве двигателя внутреннего сгорания отсутствует (л.д. 48-49). 

Согласно представленному расчету суммы утилизационного сбора, а также таможенному приходному ордеру N 10101030/030322/ТС-2028968 утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб. ( л.д. 54-55)

Белгородской таможней проведены проверочные мероприятия в результате которых установлено, что размер утилизационного сбора рассчитан ФИО4 неверно. Неправильно применен коэффициент расчета утилизационного сбора за ввезенное из Республики Беларусь транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, оснащенное электрическим двигателем, поскольку в отношении любых транспортных средств с электродвигателем установлен коэффициент до 3 лет - 1,63, после 3-х лет -6,1 ( л.д. 13-17).

В адрес ФИО4 Белгородской таможней направлено уведомление об уплате утилизационного сбора 12.09.2024 № 10101000/2024/УС/0000095 (письмо от 12.09.2024 № 2927/10463) (л.д. 11-12).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец сослалась на уплату утилизационного сбора в полном объеме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 Раздела I Перечня.

При оценке приведенных доводов административного истца суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Согласно технических характеристик на ввезенное ФИО4 транспортное средство, являющееся электромобилем, рабочий объем его двигателя отсутствует. Данное транспортное средство ввезено административным ответчиком как физическим лицом для личного пользования, до настоящего времени находится в собственности административного истца, и на дату его ввоза в Российскую Федерацию срок эксплуатации автомобиля с даты выпуска составляет более трех лет. 

В соответствии с примечанием 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. 

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 рублей 

Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291, действующей на момент ввоза спорного автомобиля, установлены следующие коэффициенты для конкретной категории машины, исходя из года ее выпуска: 

- транспортные средства с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой - коэффициент 1,63 или 6,1; 

- транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - коэффициент для новых автомобилей 0,17 или 0,26 для автомобилей, с даты выпуска которых прошло более трех лет. 

В пункте 2 Перечня содержится классификация транспортных средств с рабочим объемом двигателя. 

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). 

Аналогичным образом разрешается данный вопрос и Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который относит к предмету регулирования отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 1 части 2 статьи 1). 

Так, положениями частей 4 и 5 статьи 8 названного закона предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц. 

Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах. 

Из системного толкования положений Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от 31 мая 2016 г. N 14-П, от 5 марта 2013 г. N 5-П, от 14 мая 2009 г. N 8-П, от 28 февраля 2006 г. N 2-П в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах. 

Таким образом, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным. 

Суд полагает, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, основания его взимания не определяются таможенным законодательством, а таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств, при этом нормативные правовые акты, определяющие основания и порядок взимания утилизационного сбора, не ставят применение закрепленного в пункте 3 раздела I Перечня N 1291 коэффициента (0,17 или 0,26) к транспортным средствам, ввозимым физическими лицами для личного использования, в прямую зависимость от декларирования или недекларирования такого автомобиля в качестве ввезенного для личного использования. 

Так, установленная Постановлением N 1291 классификация в соответствии с разделом I Перечня отдельно относила транспортные средства с электродвигателями в п. 1 Перечня, а транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя в п. 3 Перечня, что создавало неопределенность его применения. 

31 июля 2023 г. принята новая редакция Постановления Правительства Российской Федерации N 1291, согласно которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, также включены в п. 3 Перечня, и, соответственно, коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении таких автомобилей также предусматриваются ниже, чем по пункту 1 Перечня, а именно 0,17 (для новых автомобилей) и 0,26 (для автомобилей старше 3 лет). 

При этом, в пункте 1 Перечня также как и в предыдущей редакции содержится указание на транспортные средства с электродвигателями, а пункт 2 Перечня в новой редакции так же как и его предыдущая редакция содержит в себе классификацию транспортных средств с рабочим объемом двигателя. 

Таким образом, Правительство Российской Федерации, приняв новую редакцию Постановления N 1291, в которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, включены в пункт 3 Перечня, фактически конкретизировал порядок исчисления утилизационного сбора для таких автомобилей, тем самым устранив все сомнения в толковании порядка исчисления утилизационного сбора в отношении транспортных средств с электродвигателями, ввозимых физическими лицами для личного пользования. 

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1291, а также принимая во внимание предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий, неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя (пункт 3 Перечня N 1291) (20 000 x 0,26), в связи с чем, сумма утилизационного сбора за ввезенный административным истцом ФИО4. автомобиль составляет 5 200 руб., который ею уплачен 03.03.2022. 

Следовательно, административным истцом ФИО4. обязанность по уплате утилизационного сбора исполнена.

При этом, письмо Минпромторга России от 05.04.2023, которым руководствовались при доначислении утилизационного сбора должностные лица Белгородской таможни, не содержат разъяснения законодательства, носят рекомендательный характер и не могут обуславливать наступление правовых последствий. 

Кроме того, применяя к физическим лицам (плательщикам сбора) до 31 июля 2023 г. повышенный коэффициент для транспортных средств, оснащенных электродвигателями, таможенный орган фактически ставит в неравное положение таких лиц с теми, кто ввозит транспортные средства после 31 июля 2023 г., возлагая на бюджет бремя несения возможных расходов, предусмотренных статьей 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

В силу части 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. 

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий, неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, а также возможность применения закона, устанавливающего дополнительную гарантию защиты прав плательщиков сборов, нормы указанного выше постановления в редакции от 31 июля 2023 г, устраняющие неопределенность в выборе коэффициента для транспортных средств, оснащенных электродвигателем для личного пользования, подлежат применению и к правоотношениям, существующим в предшествующий период. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о не правомерности направления таможенным органом административному истцу уведомления от 12.09.2024 № 10101000/2024/УС/0000095 (письмо от 12.09.2024 № 2927/10463) и не соответствии самого уведомления требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Любое привлечение к ответственности за нарушение норм таможенного законодательства, по смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, безусловно, предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. 

При этом особое значение приобретает требование определенности правовых норм о юридической ответственности (любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия)). 

Возложение на административного истца имущественной ответственности по уплате утилизированного сбора, не отвечает требованиям вышеприведенных норм права.

В этой связи, суд полагает, что оспариваемое уведомление о неуплате утилизированного сбора от 12.09.2024 № 10101000/2024/УС/0000095 (письмо от 12.09.2024 № 2927/10463) нельзя признать законным, поскольку он противоречит действующему законодательству, и как следствие возлагает на административного истца имущественную ответственность в отсутствие на то законных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 (№) к Белгородской таможне (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене уведомления о неуплате утилизационного сбора удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о неуплате утилизированного сбора заместителя начальника таможни ФИО5 от 12.09.2024 № 10101000/2024/УС/0000095.

Взыскать с Белгородской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ИНН

<

***>) судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2024.

судья Р.Л. Гладченко