12-75/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В. при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, административное производство прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в течение 35 лет является законным владельцем гаража, расположенного на земельном участке площадью 18 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка №, кооператив автолюбителей №, участок №. В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие действия необходимо выполнить. При этом, в нем, как и в обжалуемом постановлении имеется ссылка на п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Действующим законодательством заявителю предоставлено право, а не установлена обязанность по государственной регистрации земельного участка под гаражом. Факт владения гаражом подтверждается сведениями, содержащимися в БТИ и в кооперативе автолюбителей. Заявителем регулярно уплачивался земельный налог в отношении данного земельного участка. Обжалуемое постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования произошедших событий, обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения жалобы ФИО6 по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществляет надзор на территории Красноярского края за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков или частей земельных участков, в том числе использования земельных участков лицами, не имеющими предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки. В соответствии с Планом проведения ФИО2 плановых проверок граждан на 2018 год, распоряжением ФИО2 о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должна была состояться плановая выездная проверка соблюдения им требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка. В связи с неполучением ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о проведении административного обследования земельного участка. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ административного обследования было установлено, что сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. На земельном участке расположен железобетонный гараж площадью 18 кв.м. Владельцем гаража является ФИО1 В предписании описано выявленное нарушение, указан порядок его исполнения. Документ, подтверждающий ранее возникшее право на земельный участок, ФИО1 не представил. В КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска информация об отводе земельного участка, о предоставлении земельного участка ФИО1 отсутствует. Сведений об уплате земельного налога, какие-либо документы на гараж ФИО1 не представил. 

Выслушав ФИО1, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний ФИО2 органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки должностным лицом Зеленогорского отдела ФИО2 Росреестра по Красноярскому краю выявлено, что ФИО1, состоящий на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить предписание заместителя государственного инспектора г. Зеленогорска по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Зеленогорского отдела ФИО2 Росреестра по Красноярскому краю об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок №, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка №, кооператив автолюбителей №, однако указанное предписание не выполнил.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором города Зеленогорска по использованию и охране земель, начальником Зеленогорского отдела ФИО2 Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

При этом сведений об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, не представлены они и при рассмотрении жалобы.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 извещался о начале проведения проверки, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут местного времени по адресу: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, 5 этаж, каб. №. 

При этом информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении данное уведомление не содержит, сведения об участии в проведении проверки ФИО1 в материалах дела отсутствуют, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 не имел возможности воспользоваться правами, предоставленными ему законодательством об административных правонарушениях, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое невозможно устранить при рассмотрении дела судом.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья не принял во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 при отсутствии сведений о его уведомлении о времени и месте совершения данного процессуального действия и установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения на основании недопустимого доказательства, полученного с существенным нарушением закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем в настоящее время оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей. 

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 25 стати 19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.В. Петухова