№2-1035/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г.Смоленске о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Смоленске о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в обоснование которого указала, что 25.12.2018 решением ответчика ей отказано в назначении таковой из-за отсутствия требуемого количества специального стажа, при этом ответчиком необоснованно не были включены в ее стаж работы следующие периоды:

- с 01.07.2007 по 05.07.2007 нахождения в учебном отпуске с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы;

- с 16.01.2008 по 08.02.2008, с 16.01.2013 по 08.02.2013 нахождения на курсах усовершенствования с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы.

Названное решение считает необоснованным и просит суд зачесть спорные периоды в стаж работы в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) и назначить ей досрочную пенсию с момента обращения за ней, то есть с 29.10.2018, а также возместить понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г.Смоленске ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа, поскольку на 29.10.2018 стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, составлял 29 лет 09 месяцев 18 дней. Оснований для удовлетворения требований истца по изложенным в иске доводам не имеется, поскольку это противоречит положениям п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, и положениям п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5, исключающих такую возможность. Заявленные ко взысканию судебные расходы полагала чрезмерно завышенными. Просила в иске отказать.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 и 32 Федерального закона №400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Часть 3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации ст.30 и 31 Федерального закона №400-ФЗ Правительством РФ 16.07.2014 принято постановление №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с п.п.«н» п.1 Постановления №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вступивший в силу с 01.01.2015 Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» сохраняет право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста тем лицам, которым право на досрочную пенсию предоставлялось до 01.01.2002 и сохранялось Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 29.10.2018 ФИО1 обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа №233106/18 от 25.12.2018 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа.

На 29.10.2018 стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 29 лет 09 месяцев 18 дней, так как в него не включены оспариваемые истцом периоды по вышеизложенным обстоятельствам.

Однако, по мнению суда, данный отказ необоснован по следующим основаниям.

Истец просит включить в свой специальный стаж вышеупомянутые периоды нахождения на курсах усовершенствования и учебном отпуске.

Из материалов дела усматривается, что в спорные периоды ФИО1 действительно направлялась работодателем на обучение, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В силу ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации.

Таким образом, учебные отпуска являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, в связи с чем должны быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Поэтому период нахождения в командировке является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поэтому периоды нахождения на курсах усовершенствования являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, под повышением квалификации подразумевается обновление теоретических и практических знаний работников в связи с повышением требований к уровню квалификации, освоение современных методов работы.

Учеба на курсах усовершенствования является необходимой для выполнения профессиональных обязанностей медицинского работника. На основании прохождения курсов повышения квалификации выдается сертификат и присваивается или подтверждается квалификационная категория, на основании которой устанавливается размер оплаты труда. В случае отказа специалиста от очередного курса повышения квалификации, присвоенная ранее категория утрачивается с истечением пятилетнего срока с момента ее присвоения.

Сотрудник направляется на курсы повышения квалификации на основании приказа. При этом за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Закон не предусматривает ограничения прав граждан в части исключения времени нахождения на курсах повышения квалификации (иного рода обучения) из стажа работы по специальности.

Как было указано ранее, в спорные периоды истец действительно находилась на курсах усовершенствования, куда направлялась приказом работодателя, издаваемому по основному месту работы. При этом, за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, в силу чего в Пенсионный фонд РФ производились положенные отчисления.

Указанные обстоятельства ответчиком фактически не оспариваются.

Исходя из приведенных норм, анализируемые периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, названные периоды приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы и командировки, следовательно, исчисление спорного стажа следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период времени с 01.11.2000 по 28.10.2018 ФИО1 работала в учреждении и занимала должность, предусматривающую льготное исчисление стажа, который ответчиком был зачтен в исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев, суд приходит к выводу о необходимости зачета спорных периодов (с 01.07.2007 по 05.07.2007, с 16.01.2008 по 08.02.2008, с 16.01.2013 по 08.02.2013) в ее специальный стаж в аналогичном исчислении.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Поскольку, на момент обращения истицы в УПФ (с учетом периодов работы, зачтенных настоящим решением суда) у нее имелось 30 лет специального медицинского стажа, то ее требование о назначении страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ с момента обращения, то есть с 29.10.2018, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст.89 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При этом, согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суду представлена квитанция, из которой усматривается, что за подачу данного искового заявления истцом уплачено 300 руб., которые безусловно должны быть возвращены в его в адрес вне зависимости от оспариваемого права ответчика на льготы, предоставляемые УПФР по оплате госпошлины лишь по делам, в которых Пенсионный фонд выступает как лицо, наделенное функциями государственного органа, по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года №437-О-О.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2019 и расписка, согласно которым истцом уплачено 20 000 руб. за оказание юридической помощи, подготовку искового заявления, представление интересов истца в суде по настоящему спору.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной юридической услуги, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о необходимости снижения возмещения расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать УПФР в г.Смоленске включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в льготном исчислении, как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы, следующие периоды:

- с 01.07.2007 по 05.07.2007 нахождения в учебном отпуске с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы;

- с 16.01.2008 по 08.02.2008, с 16.01.2013 по 08.02.2013 нахождения на курсах усовершенствования с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы.

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 29.10.2018.

Взыскать с УПФР в г.Смоленске в пользу ФИО1 в счет оплаты юридических услуг 3 000 руб., а также 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева