Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7100/17

28.11.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, 

С участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., услуг эксперта 2000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на перекрестке улиц 

<

адрес>, в результате которого его автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> телесные повреждения. Виновен в ДТП водитель 

<

данные изъяты> ФИО9 который не уступил ему дорогу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате, был организован осмотр автомобиля, однако, выплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснил, что в справке ГИБДД формы 154 не указано нарушение участниками движения ПДД, поэтому у страховой компании была обязанность выплатить 50% страхового возмещения, но выплата не произведена. Фактически ДТП произошло в виду нарушения водителем Фиат правил проезда перекрестков, поскольку он двигаясь в прямом встречном направлении, совершал поворот налево в месте где это запрещено и не пропустив встречный автомобиль истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал, указал, что страховая компания не произвела выплату, т.к. из представленных документов не следовало, что истец являлся потерпевшим, вина в ДТП не установлена. Кроме того, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец не претендовал на страховую выплату до окончания рассмотрения административного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Срок исполнения обязательств страховщика по заявлению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, по претензии – 10 календарных дней со дня поступления (в редакции ФЗ от 23.06.2016).

Согласно статье 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Согласно административному материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ из определения о возбуждении дела об АП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО10 на автомобиле 

<

данные изъяты> г\н № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г\н № под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир ФИО11 получила телесные повреждения.

Согласно схемы осмотра ДТП, столкновение произошло на регулируемом перекрестке. Автомобили двигались в прямом встречном направлении по 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> двигался через перекресток прямо, автомобиль 

<

данные изъяты> выполнял поворот налево.

Из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, не увидел знак, повернул налево, светофор горел зеленый. Когда заканчивал поворот, почувствовал удар в правый бок машины приближающимся автомобилем 

<

данные изъяты>. Увидел его на расстоянии около 2 м. с правой стороны, ехал он с превышением скорости.

Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул

<

адрес> по левой полосе со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул. 

<

адрес> перед ним выехал 

<

данные изъяты>, который не пропустил его.

Оценивая объяснения участников ДТП, схему осмотра ДТП, суд приходит к однозначному выводу о нарушении водителем 

<

данные изъяты> ФИО13 п. 13.12 ПДД, обязывающего водителей при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, соответственно истец является потерпевшим по делу, имеющим право на получение страхового возмещения.

Согласно паспорту транспортного средства серии № собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» является ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО15 по договору ОСАГО (полис №) застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас». ДТП произошло в период действия договора ОСАГО.

Истец в качестве обоснования размера ущерба представил 2 экспертных заключения ООО «

<

данные изъяты>»: № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 353 046 руб. 62 коп., № № согласно которого утрата товарной стоимости ТС составляет 79 200 руб. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик размер ущерба не оспаривал.

Изучив представленные заключения суд полагает возможным принять их в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, направив его почтой ценным письмом с описью вложения, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховое возмещение истцу в каком-либо размере не выплачено.

Ссылка представителя ответчика на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что на выплату не претендует до окончания дела, правового значения не имеет, поскольку после этого заявления им подано заявление о выплате ДД.ММ.ГГГГ и затем претензия от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО16 суд находит требование истца о возмещении материального ущерба в размере лимита ответственности 400 000 руб. законным и обоснованным, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика как лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страхового возмещения, что составит 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, что составляет 7 200 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ЗАО СК «Сибирский Спас» удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф 200 000 руб.

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» государственную пошлину в доход местного бюджета 7200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2017.

Председательствующий: