копия дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ишмуратовой Г.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, будучи водителем и управляя технически исправным автобусом для маршрутных перевозок марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части улицы 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к дому № по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть улицы 

<

адрес> слева направо по ходу движения его транспортного средства, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении, чем нарушил требования п.10.1. ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО2 у 

<

адрес> по улице 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ.

Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась внутричерепная травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, в правое полушарие мозжечка, капсулу гипофиза, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга (вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие), отеком легких. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма тела:

- внутричерепная травма: кровоизлияния с мягкие ткани височной области справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (130 мл.), кровоизлияния под мягкую мозговую: в височной доле слева, в теменной доле справа, в височной доле справа, в затылочной доле справа, кровоизлияние в правое полушарие мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, в капсулу гипофиза. Кровоподтек на хрящевой части правой ушной раковины. Ссадин: в щечной области справа, на нижней губе слева, на подбородке по средней линии. Кровоизлияние в слизистую нижней губы;

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в корень левого легкого. Кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки;

- закрытая травма таза: полный косо-поперечный перелом верхней ветви лобковой кости справа. Кровоизлияние в переднюю стенку мочевого пузыря. Кровоподтек на правом бедре;

- ссадины: на 3 пальце левой кисти, на левом бедре;

- кровоподтеки: в проекции правого плечевого сустава, на правом предплечье, на правой кисти с переходом на пястно-фаланговые суставы и на основные фаланги 1-5 пальцев, на левом плече, в проекции левого локтевого сустава, на 1 фаланго-фаланговом суставе 3 пальца левой кисти, с переходом на среднюю, на левой боковой поверхности живота, на левом бедре, на задней поверхности верхней трети левого бедра, с переходом на нижне-наружную поверхность левой ягодица, в подколенной ямке слева;

- ушибленные раны: на левой кисти, на правой кисти (3);

- отек и дислокация головного мозга. Отек легких.

Данная сочетанная тупая травма тела стоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни; образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение, носит прижизненный характер.

То есть ФИО2 обвиняется в том, что, в возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований он самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Как указал в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подсудимый извинился перед ним, вред от преступления заглажен, ущерб ему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева