Дело № 1-572/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, не трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заменен на лишение свободы сроком на 28 дней; в соответствии с постановления [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по совокупности приговоров (от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Около 23 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «[ ... ]», расположенном у [ Адрес ], где познакомился с ранее неизвестным ему Потерпевший №1 В это время ФИО2 и Потерпевший №1 вышли на улицу, где около вышеуказанного кафе между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой из кармана бридж Потерпевший №1 выпал сотовый телефон «[ ... ]» в чехле из кожи серого цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь около кафе «[ ... ]», расположенного у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 зашел внутрь кафе и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «[ ... ]» (Имей 1: [ Номер ], Имей 2: [ Номер ]), стоимостью 13990 рублей, в чехле из кожи серого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]», не предоставляющая материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого денежных средств не было, сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]», не предоставляющая материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого денежных средств не было, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, просит назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, гражданского иска не имеет. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] по месту отбывания наказания характеризовался – отрицательно [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] снят с учета призывников в военном комиссариате [ Адрес ] в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. После освобождения для постановки на воинский учет, не обращался [ ... ] 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: наличие протокола явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления [ ... ] состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ в момент совершения преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение преступления, в отсутствии опьянения подсудимый преступления бы не совершил. 

Кроме того, как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который в период не снятых и не погашенных судимостей, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, его упорного нежелания встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ – судом не установлено. Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания, требований ст.53.1, ст.76.2 УК РФ. 

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание личность ФИО2, который неоднократно судим, при этом назначенное условное наказание в виде лишения свободы по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимому отменялось. Также по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 назначалось наказание, не связанное с реальным лишением свободы, которое впоследствии было заменено на наказание в виде лишения свободы. Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на похищенный сотовый телефон «[ ... ]», в корпусе черного цвета, имей 1: [ Номер ], имей 2: [ Номер ], хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же, 

- сотовый телефон «[ ... ]», в корпусе черного цвета, имей 1: [ Номер ], имей 2: [ Номер ], чехол из кожи серого цвета – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

- копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин