Дело № 2-4426/2024

34RS0002-01-2024-007777-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 02 сентября 2024 года 

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ 66» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 в обоснование требований указав, что ответчик является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Истец является управляющей организацией вышеназванного многоквартирного жилого дома. Поскольку при осмотре и обследовании балконной плиты 

<

адрес> по пр. им. Маршала ФИО2 

<

адрес> были выявлены дефекты и деформации, в связи с чем было принято решение о производстве ремонтных работ. Так же в ходе обследования было установлено, что над балконной плитой нижерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ответчик, смонтирована самовольная металлическая крыша, которая препятствует проведения ремонтных работ с балконной плитой, 

<

адрес>. Поскольку ответчик самостоятельно отказывается демонтировать металлическую крышу на балконе 

<

адрес>, отказывается предоставить доступ для производства ремонтных работ, истец просит суд обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленную металлическую крышу балкона 

<

адрес> по пр. им. Маршала ФИО2 

<

адрес>, предоставить доступ для проведения ремонтных работ с балконной плиты через 

<

адрес> по пр. им. Маршала ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ООО «ЖЭУ 66» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, возражений по существу заявленных требований не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. 

ООО «ЖЭУ 66» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией был организован осмотр и обследование балконной плиты 

<

адрес>, в результате которого были выявлены дефекты и деформации в связи с чем связи с чем было принято решение о производстве ремонтных работ. 

Так же в ходе обследования было установлено, что над балконной плитой нижерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, смонтирована самовольная металлическая крыша, которая препятствует проведения ремонтных работ с балконной плитой, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ 66» в адрес ФИО1 направлено предписание о необходимости провести демонтаж самовольно установленной металлической крыши балкона 

<

адрес> предоставлении доступа представителей ООО «ЖЭУ 66» для производства ремонтных работ балконной плиты 

<

адрес>.

Ответа на предписание от ответчика не поступило, демонтаж самовольно установленной металлической крыши балкона 

<

адрес> не произведен, доступ представителей ООО «ЖЭУ 66» для производства ремонтных работ балконной плиты 

<

адрес> ФИО1 не предоставлен.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, разрешение на строительство уже выполненной конструкции (металлическая крыша балкона 

<

адрес>), которая в настоящее время закреплена к общедомовому имуществу, ответчиком не представлено. Данное обстоятельство нарушает права как управляющей компании ООО «ЖЭУ 66», которая обязана содержать общедомовое имущество в технически исправном состоянии, так и права всех собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ЖЭУ 66» представлены доказательства того, что без демонтажа металлической крыши балкона 

<

адрес> невозможно производство ремонтных работ балконной плиты 

<

адрес>, состояние которой создает угрозу жизни и здоровья граждан, то данное обстоятельство относится к безусловным основаниям к демонтажу металлической крыши балкона 

<

адрес>.

Следовательно, на ответчика следует возложить обязанность демонтировать металлическую крышу балкона 

<

адрес> по пр. ФИО2 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются, в том числе балконные плиты.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Поскольку ответчик ФИО1 в добровольном порядке не обеспечивает доступ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, что ведет к невозможности производства ремонтных работ балконной плиты 

<

адрес>, что может привести к угрозе безопасности жизни и здоровью остальных собственников и проживающих в доме граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «ЖЭУ 66» в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> для производства ремонтных работ балконной плиты 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Разрешая требования истца относительно срока, в течение которого ответчику следует обеспечить доступ в жилое помещение, суд полагает разумным и достаточным для восстановления нарушенного права срок заявленный истцом – в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО1, в течении одного месяцев, со дня вступления решения в законную силу, демонтировать металлическую крышу балкона в 

<

адрес> по пр. им. Маршала ФИО2 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения в законную силу, обеспечить доступ ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» в квартиру № № 

<

адрес> для производства ремонтных работ балконной плиты вышерасположенной 

<

адрес> по пр. им. Маршала ФИО2 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 06 сентября 2024 года.

Судья Е.И. Милованова